Jijil

logiquement: 1) désolidariser le plancher ("flottant") du support du telescope est LA chose à prioritiser 2) ce qui compte sur le support du telescope, c'est la raideur. Donc si l'acier ne suffit vraiment pas, un remplissage complet (ie: sans espace creux entre) avec un matériau rigide aidera. Avec du beton bien fluide par exemple, qui une fois durci devrait reduire les flexions laterales. J'ai l'impression que c'est overkill, mais je ne parle pas avec l'expérience.

Je vais peut-être demander 2 énormités mais tant pis: - collimation uniquement au laser ou aussi au Cheschire? - Quand tu parles de turbulence, as-tu vérifié avec un autre instrument (style simple lunette... ou un truc pas trop sensible à la collimation) ? Si oui aux 2 questions, tu n'es pas seul (10" dans mon cas). PS: Merci Colmic

Mars, c'est dans plus très longtemps sinon, le lien pour le replay: https://www.france.tv/france-5/planetes/planetes-saison-1/1244417-mars-jumelle-de-la-terre.html

Non, les teintes, c juste le mix RGB derrière et le type de phosphores sur le retroéclairage, mais ca n'est plus un critère... Par contre, booster le backlight pour avoir du contraste quand les noirs ne sont pas assez sombres, ca c'est du LCD bas de gamme et les yeux ne disent pas merci... Le CRT n'avait pas ce genre de soucis en effet, mais perso, même si j'avais de bons trucs, j'ai arrêté: ça me tuait les yeux... (le refresh et surtout, chez moi en tous cas, avec l'usure tout est devenu flou... (comme n'aurait pas dit Angèle )

Helas, ce n'est pas si simple... Les contrastes, les nuances vraiment restituées ne sont pas à l'égal de celles de (bons) écrans de bureau... (même si c'est 8 bits dans les 2 cas: l'adressage est une chose, la réponse des cristaux liquides une autre). Je ne parle encore que des différences entre nuances, pas de la gamme totale (le gamut). Tu peux calibrer, c'est mieux que rien, mais ca ne sera pas aussi nuancé que sur un écran de bureau, au dessus de l'entrée de gamme s'entend et en toutes généralités... Personnellement, j'ai l'écran du portable et un écran externe pour quand je suis "attablé à mon bureau". Ca n'est pas compliqué à gérer, même au niveau des cables qui trainent. Et le double écran est pratique, colorimétrie ou pas.

et entre temps, ca nous fait revenir 50 ans en arrière...

Donc, pour un beau ciel noir, c'est bien sur les habitudes alimentaires qu'il faut travailler en premier... en février, un spaghet bolo ou une bonne pizza, c'est alors avec du surgelé et des conserves (et encore)... Rationnaliser notre conso et le mode d'approvisionnement, c'est sans doute la première chose à faire: les astronomes sont très loin derrière les préoccupations alimentaires (incluant le plein emploi par l'industrie, qui justifie tout et surtout qui bénéficie de beaucoup plus d'appui (conscient ou non)...)

Par expérience les Lenovo Txxx (serie Thinkpad donc) et les HP Elitebook sont -vraiment- démontables et réparables. Sur ce plan, les HP Pavillon sont juste déplorables (la différence: modèles pro vs grand public...). Pour les Thinkpad, Lenovo publie même pour le grand public les "service manual" (ceux nécessaires à la réparation/upgrade/maintenance). Je mets mon grain de sel: vaut-il mieux privilégier un CPU le + puissant possible ou plutôt un bon CPU + carte graphique puissante? Quels sont les softs (astro) qui en font (bon) usage?

Ben justement, non: le fait de les cultiver en serre les préserve des contaminations... (pas à 100% donc) Une démarche (malheureusement?) plus créative serait de minimiser les pertes par réflexion, diffusion, ... de ces éclairages... Si vous n'êtes pas d'accords, faites pousser vos propres tomates dans votre propre jardin/potager/balcon voire cave, grenier, ... et faites en sorte que tout le monde le fasse chez soi... Et priez pour qu'elles ne soient pas elles aussi contaminées...

Z'inquiétez pas, tout ça n'est que transitoire: quand il faudra aller sur la Lune ou sur Mars (en 2025), ca va gêner, donc il faudra bien désorbiter tout ça. Y compris pour les "simples" voyages orbitaux promis... Si les satellites Amazon (par exemple) gênent les vols de SpaceX (par exemple), on assistera à de beaux feux d'artifices... (avec d'ailleurs un lance-flammes spécialement conçu).

Je suppose qu'on a des réponses du côté de l'éolien... (grande masse dans la partie roulante en bas et possible arrimage au sol?) (Tiens, dans ESO, le E c'est pas pour "European" ? )

Oui, mais là, c'est *vraiment* complexe, et... l'accès au savoir (et là, j'insiste bien pour utiliser un autre terme que "éducation") est encore plus important que l'eau... je mesure bien le paradoxe, mais c'est jusque là que notre influence de "monde civilisé" les a enfoncés...

Simple petite question aussi: Je n'ai aucun mal à accepter ça si c'est pour un vrai progrès, celui de rapprocher le coeur des hommes... J'accepte bien plus facilement 12000 satellites qui passent aux périodes de crépuscule que les spots LED de mes voisins que je me prends dans la tronche "grâce" aux chats qui passent la nuit. Starlink, ici, c'est pas loin du NIMBY. Si ces satellites polluaient le ciel d'Afrique uniquement, je suis convaincu que personne ici n'en débattrait. Car les retombées positives, ne soyons pas niais, on les veut quand-même bien globalement... (oui, il y en aura toujours qui brandiront leur vieux gsm pas smartphone, etc. Et moi aussi, je ne serais pas "malade" sans 5G. Je suis même très dubitatif sur l'usage réel qui en sera fait... Mais il n'y a pas que moi... Et même égoïstement, je serai quand-même content quand je serai vieux (pas seulement aux yeux de mes enfants ), je pourrai rester autonome avec une voiture à autopilote...). Maintenant, la vraie question: internet... pour tous? Qui va pouvoir payer ces accès? Avec quel matériel? quelles licences? Est-ce pour aider l'école de brousse à avoir Wikipedia ou pour implanter l'Industrie 4.0 sur des sites d'extraction minière de multinationales (dont NOUS héritons des produits...) ? Est-ce que ca va promouvoir la liberté d'expression dans des pays où l'internet est soumis à censure? Ou au contraire tout confier à un quasi-monopole de faits qui pourra à loisir disposer des données? On parle de haut débit pour nous, les nantis. Je suppose que ce sera pour que les voitures sans pilote puissent communiquer en temps réel avec une IA globale et ce genre de choses (je fais l'effort de ne pas parler de films 8K sur un écran de smartphone). Ici, en terres urbanisées (je n'ai pas dit: civilisées) Mais pour les autres? Est-ce une question d'envoyer du signal à des antennes relais partagées? Dans ce cas, à nouveau, quid des infrastructures au sol? Si ca ne marche pas en 4G en Afrique, pourquoi est-ce que ca marcherait avec la 5G? ( @chonum ?)

ca va arriver naturellement

-

Dites les gars, arrêtez un peu de vous plaindre pour l'astrophoto. On passe à l'imagerie rapide, et Starlink nous fournit une ch*ée d'étoiles artificielles. Que demander de plus!?! Ah oui, d'abord l'internet pour tous, puis ensuite l'électricité verte pour tous, transmise depuis des panneaux solaires en orbite vers le sol à l'aide de faisceaux micro-ondes ? (et en plus, en occultant suffisamment le soleil, par leur nombre, ces panneaux pourraient être une solution au réchauffement planétaire... Franchement, vous voyez le mal partout...

Je confirme tout ce qui a été dit ici. Pour ma part, j'ai eu quelques instruments dans cet ordre de diamètre: une lunette 77/1200, un maksutov 100/1000, une lunette 70/350 et un "télé maison" 125/500. Depuis récemment, j'ai un Dobson 254/1200. Le Maksutov est clairement celui que je "dégaine" le plus facilement, rapidement. Le Dobson est un bien meilleur pour les objets faibles ou en résolution, mais avec son poids, encombrement et la recollimation, le Maksutov est plus vite fonctionnel. Pour ce qui est des objets célestes visibles, je dirais que le système solaire en général, c'est super (soleil inclus, avec les précautions nécessaires bien sûr). Pour le ciel profond, on devine plus qu'on voit, mais je ne regrette pas toutes mes années à "deviner": Il y a derrière le plaisir de la découverte... Même si c'est pas l'instrument le plus adapté pour ça, il y a tout de même des choses vraiment chouettes à y voir en ciel profond: M42 bien sûr, M27, M13, ... Tout dépend où on "règle son curseur", mais dans tous les cas, c'est chouette de se rendre compte que ça demande un travail oculaire particulier et pas immédiat (ie: pas le même travail ou plaisir que celui de regarder un écran) et la satisfaction d'avoir trouvé n'a pas de prix... c'est aussi l'école de la patience ou de la ténacité... Ca reste un bon instrument pour y placer cameras et autres, mais ce n'est pas la même démarche (la motorisation et ses réglages, c'est une étape à franchir). Parallèlement, je me sers aussi du Mak comme longue-vue pour l'observation d'oiseaux lointains (avec un renvoi coudé, l'image n'est plus inversée que latéralement) Bref, il part en vacances avec moi ;-) (le Dobson, non...(par son encombrement... on doit faire des choix...)). Avec une EQ1, y'a aussi moyen de faire des photos grand champ du ciel. Sans même de moteur si on a des mouvements assez délicats (mais pas mal d'entrainement...). Pour l'adaptateur smartphone, juste une précaution: quand je suis passé à mon actuel, la fixation n'avait plus assez d'extension pour amener la camera en face de l'oculaire. Donc vérifier les dimensions...

Les petits points (fort) brillants, ca a été le point d'alarme qui soulève les foules (d'astronomes)... mais a-t-on seulement une idée des effets des émissions radio à cette échelle: 1) pour les humains 2)pour tout le vivant (animal et vegetal) ? Et quid de la puissance des émetteurs au sol? Evidemment, on est d'accords, il n'y a aucune incidence, aucun risque, bien sûr. Et toutes les études sponsorisées le montreront, contrairement aux études indépendantes qui manquent de (moyens) sérieux. Et d'ailleurs, elles seront accessibles au monde entier via la 5G (dont le réseau sera multiplié inutilement pour bien s'assurer de leur disponibilité). Peignons donc en noir tous ces satellites pour avoir la paix.

Petite question: est-ce que les trajectoires de ces satellites sont déjà implementées dans les EVScope et Stellina? (ok ok, je ne suis plus là ) Blague à part, la médecine à l'autre bout de la planète via satellite... je ne sais pas vous, mais je ne suis pas hyper franc à me dire que c'est sûr (safe) (dans la position du patient...). Ne fut-ce qu'à cause du délai de transmission... alors si en plus, ça laggue à cause d'une video virale en 8K de chats qui passe en même temps que l'opération... Et puis c'est cool, bientôt on pourra tester des chirurgiens 100% IA sur des patients d'un pays du tiers-monde... (Non, je ne suis pas contre le progrès (et ça en est),, mais quand c'est la dimension économique qui est le moteur, là oui...)

mais pas le tirage du porte-oculaires! (et le chercheur, pas top pratique non plus... mais bon, l'évolution est aussi faite de petites choses simples ...)

C'est l'option simple, en effet. Espérons que ce soit la bonne

Bonjour, Je ne suis pas un habitué de cette section du forum, mais vu le titre, vous devenez déjà pourquoi je poste ici. Pour un système d'imagerie spectrale non astro, passer par un miroir diagonal devant l'objectif nous simplifierait grandement la tâche. Je pense à un miroir de Newton. Mais: -1- est-ce réaliste d'utiliser un miroir standard pour cette gamme spectrale? est-ce que la réflectivité est du même ordre sur toute cette gamme? (ou faut-il passer par des miroirs coatés argent?). Sur le site de Thorlabs, ca a l'air d'etre ok pour l'argent, mais bof bof pour l'aluminium (varie de 68%-95% sur la gamme citée). Est-ce que cette info est représentative en général? Le coût et la dispo d'un miroir argent ne sont pas les mêmes que pour un diagonal astro classique... -2- les conditions de température/humidité sont dégueu et j'ai peur que le miroir ne se pique (à fortiori avec de l'Ag), ou ne soit contaminé de champignons. Afin de limiter (éviter complètement?) les dégâts, je pense à une résistance électrique plaquée par exemple à l'arrière du miroir (comme certains le font sur leur Newton). Existe-t-il des solutions commerciales "clefs en main" pour ça (que ce soit une résistance ou une autre solution) ? (possible que 2" (50mm) de petit axe suffisent mais pas encore certain) Merci

La camera est construite et je ne peux pas la modifier... L'option du miroir c'est pour tenter de résoudre un problème d'encombrement.

@goupilastro Merci pour ces infos précieuses! A vue de nez, les pièces dans lesquelles s'insèrent les oculaires font autour de 2cm de long, non? ainsi que tes cales ? ça serait donc dans les clous avec ce que j'ai. Juste que je n'ai pas "les pièces noires" tenant les oculaires... Du coup, tout s'expliquerait... enfin!

Bonjour, Je possède un flextube 254/1200 d'occasion, dont le porte-oculaires d'origine a été remplacé par un TS Optics, qui n'a peut-etre pas la même "longueur optique" que celui d'origine. Je l'utilise en position extension maximum (sur les 2 clics des tubes "flex"). Pour observer avec un oculaire 1.25" je dois utiliser un réducteur 2"->1.25" allongé de collimateur laser. Pour observer avec des oculaires 2", je dois repartir sur une petite allonge (50mm c'est trop long. Peut-etre que 40mm c'est ok, mais sans doute encore un peu trop long (j'en attends une pour tester). Pour de la photo au foyer, avec un adaptateur 1.25"-T2, un adaptateur T2->EOS et un 450D, et un réducteur 2"->1.25" court (qui "coute" 7mm de longueur optique) je suis trop en arrière du focus. Environ 2cm. Comment ca fonctionne avec un flextube (254) d'origine? - je suppose que le 1.25" s'adapte avec un réducteur "court" normal? - les oculaires 2" nécessitent-ils un tube d'extension? - la photo avec un reflex au foyer est-elle accessible dans cette position d'extension ou dois-je passer en position "bino" dans les tubes flex? Pour la position photo, ça me semblerait bien de rester dans l'extension max des tubes, pour limiter l'obstruction du secondaire. A moins qu'il n'y ait du vignettage? J'aimerais avoir une idée de ce qui est prévu à l'origine (et par extension, ce qui est prévu dans les Newton en general) Bref... avec un porte-oculaires d'origine: quelle config pour faire de la photo DSLR au foyer? Celui ou celle qui me fournirait des mesures du porte-oculaires d'origine reçoit ma gratitude éternelle... Merci pour votre aide...