Jijil

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    707

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49437

Messages posté(e)s par Jijil

  2. Posté(e)

    Bonjour,

    Je me souviens d'un fil concernant les lampes de calibration spectrales, que j'avais suivi avec intérêt. Le sujet avait été en pause chez moi pour un long bout de temps... jusque maintenant...

    Je voudrais savoir comment en pratique on monte ces starters pour en tirer cet usage, et si vous avez un (ou plusieurs) montage à recommander.

    Question bonux: Je m'intéresse surtout à la gamme 400-1000nm, mais si vous avez des tuyaux pour des sources de longueurs d'onde jusque 1700nm je suis preneur également (en effet, ce n'est pas de l'astro).

     

    D'avance, un tout grand merci à vous :)

     

    PS: Le fil en question:

     

     

  13. Posté(e) · Modifié par Jijil

    C'est Elon Musk qui fait une pub "buzz": après avoir proposé les batteries Li-Ion pour les maisons (qui de toute façon ne suffiront pas à alimenter un parc automobile 100% électrique), c'est son nouveau produit: une centrale nucléaire de poche, et tout le métal qu'on voit, c'est pour le style (épuré) et pour le blindage. Je l'ai vu dans "Hold-up II".

  14. Posté(e)

    il y a une heure, Looney2 a dit :

    Non c’est bien pour ça que je veux mixer plusieurs sources pour avoir le moins de trous possibles dans le spectre. Halogène oui et non, c’est ce qui était utilisé dans certains spectros mais c’est très pauvre en UV et ça chauffe... Et ça évolue avec l’usure.

    C'est pourtant le type de lampes qui sont fournies avec des cameras hyperspectrales de 400-1000nm... (à un prix astronomique (l'éclairage)).

     

     

     

    • J'aime 1

  16. Posté(e) · Modifié par Jijil

    il y a 10 minutes, Hoth a dit :

     

    C'est au rayon "bricolage" .... ils pensent qu'elles sont bonnes à démonter ?  

    :D

    (pour l'alignement, c'est vrai qu'il vaut mieux l'envisager (je parle d'expérience)... mais au moins, c'est faisable et facile).

     

    En Belgique, je ne vois que les 10x60... dans le webshop.

    (si mes souvenirs sont bons, il me semble que Lyl avait remarqué (pour les 10x60) que le prisme était sous-dimensionné pour le diamètre).

    Par contre, les 10x50, je les trouve top, et très certainement au vu du rapport q/p.

     

  18. Posté(e)

    Je doute qu'elles soient en rayon, en Belgique du moins. Apparemment les folders sont imprimés bien longtemps d'avance. A ma connaissance, il n'y a que les produits de "premiere nécessité" qui sont en rayon. Les livres en sont, pas les jeux de société. Paradoxe de notre société.

    Ceci dit, belle offre.

    Concernant les travailleurs-enfants, je miserais plutôt sur les machines...

     

  19. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Il y a 19 heures, Apollo39 a dit :

    Je na sais pas d ou vient ton "500Hz"

    Merci pour vos réponses, @Apollo39 et @ngc_7000. En effet, c'est un problème récurrent dans tous mes calculs et constats de terrain.

    Je me souviens que cette fréquence max est liée à un effet de self dans le moteur qui limite sa vitesse de réaction à une impulsion classique. En pratique c'est le couple qui chute et des pas qui peuvent être ratés. Je me souviens de graphiques sur datasheets qui allaient dans ce sens (plus les sources sous la main, mais je peux retrouver).

    Maintenant, je pense que mon erreur est que cette fréquence est valable pour des pas complets et pas des micropas. Et là, ça devient tout de suite plus réaliste.

    (Apollo39, tes 4,82h/tour passent à 18 min/tour, je suppose que c'est plus proche de ce que tu as. Et si c'est plus rapide encore, c'est que tu as du couple à revendre (avec une telle démultiplication, oui))

     

    Quelqu'un peut confirmer/infirmer/documenter? .... merci....

     

    Je me pose aussi pas mal de questions sur le microstepping:

    - je suppose que l'intérêt premier est un mouvement avec moins de vibrations (et de nécessiter une réduction mécanique moins importante et ainsi permettre une plus grande gamme dynamique) ?

    - j'ai lu à pas mal d'endroits que l'angle du microstep n'est pas "garanti" comme l'est un pas complet (-> oscillations dans le suivi?)

    - et que le couple du moteur baissait (mais ça, je pense qu'avec des reductions pareilles, en général, y'a de la marge)

     

    Merci encore et bon dimanche :)

  20. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Bonjour à tous, bonjour @Apollo39 :)

    Merci encore pour ces infos.

     

    Je viens de regarder tes calculs. Tout tient la route (heureusement parce qu'en plus ça a l'air de marcher :D )

    Mais... ça doit être là que ça coince chez moi... Si je prends 500Hz comme vitesse de commande maxi pour tes moteurs, en micropas, ca ferait (en reprenant ton doc) 74,55 arcsec/s (0,02°/s) soit, pour un tour complet de 360°, 17384s ou 4,82H.

    Ca m'étonnerait que tu te satisfasse de ça... donc ... est-ce que 500Hz est une valeur erronée? est-ce qu'il y a une subtilité (pas si subtile) que je ne perçois pas?

     

    Merci...

     

  22. Posté(e)

    Oui, merci! ca ne ferait déjà plus que ~250x de réduction!

     

    Par contre, je m'étais planté dans mes calculs: avec une résolution de 0.2arcsec/pas (ou micropas) sur l'axe final, à 500Hz (*), ca ne fait encore que 100 arcsec/s soit 3,6H/tour complet... Mais comment font-ils ?

     

    (*) de ce que j'ai compris, une fréquence de commande maximum classique pour un moteur pas à pas, limitée par le moteur lui-même. C'est pour la vitesse en positionnement ("goto", slewing), plutôt que suivi (tracking).

     

     

  24. Posté(e) · Modifié par Jijil

    Bonjour,

     

    Je souhaite dimensionner une motorisation sur un Skywatcher Flextube 10".

     

    C'est en faisant quelques calculs que je me pose des questions...
    Je sais qu'il y a une motorisation "d'origine" de chez Skywatcher. Autour de 700€, plus que ce que je n'ai acheté ce télescope (d'occase).
    Je voudrais faire de la photo planétaire. Donc "haute résolution".
    Je me demande si c'est vraiment adapté. Vu le cout, vu que les specs ne sont peut-être pas respectées et que ce n'est de toute façon pas upgradable vers un télescope de plus grand diamètre, je pense au DIY (merci TeenAstro).

     

    Bref, je dimensionne.

     

    Pour cela, j'ai besoin de connaitre la résolution du télescope:
    0.5 arcsec (=1.22*525E-9/254E-3 (radians) / pi*180 (degres) * 3600 (arcsec) )
    Je conclus donc que les mouvements des moteurs doivent être au moins aussi précis.
    Je prends 0.2" (Nyquist).
    (1)---> correct?

     

    Je pars sur des moteurs pas à pas (donc 0.2"/pas sur l'axe final).
    Je dois donc obtenir, sur l'axe final, 360*3600/0.2 = 6 480 000 pas
    ( et donc, pour un moteur 200 pas/tour, une réduction de 32400:1 ... ça va ch*er...)

     

    Si je considère une vitesse de commande max de 500Hz pour les moteurs (optimiste),
    edit: erreur: cela me fait 3.6°/s. Soit 100s pour une rotation complète. ---> ca me parait lent, mais ... dans la norme?

    edit:  500 * 0.2arcsec =  100 arcsec/s -> 3,6H / rotation 360° !!!
    (2) --> beaaauuuucoup trop lent!!! comment faire???

     

    (3)- Est-ce que travailler en micropas me permet de gagner quelque chose? (vibrations? vitesse? réducteur moins grand donc moins de jeux? (avec un microstep de 1/16, la réduction n'est plus "que" de 2025:1) )
    (4)- Y a-t-il une subtilité liée à l'Alt-az (vs equatorial) que je n'aurais pas prise en compte? (je ne compte pas faire de dérotation pour l'instant)
    (5)- Est-ce que tout ce raisonnement tient la route? ;)

     

    Merci beaucoup pour votre aide :)
    Bon ciel.