Ben2407

Member
  • Content count

    45
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

46 Neutral

About Ben2407

  • Rank
    Inactive member
  1. 2 "petites" nébuleuses M8 et M20 dans le Sagittaire Lunette Takahashi FSQ106ED Camera Zwo ASI2600MC refroidie à -15°C Monture AP900 18 poses de 300s Site: Col de la Casse Froide Date: 29/05/2020 Prétraitement et Traitement Pixinsight (darks+flats; pas d'offsets) Lien vers la full: https://www.astrobin.com/full/l45zys/0/?real=&mod=
  2. Oui correcteur AP si tu as les moyens !! Sinon le Riccardi fonctionne bien (pas de pb avec ma TMB130SS) mais il te faudra sans doute tâtonner pour avoir le backfocus idéal, et non seulement c’est penible mais c’est aussi une perte de temps enorme !! Et quand le ciel est clair, je préfère imager plutot que faire des tests...
  3. 😂😂😂 je te comprends car moi aussi, c’est le genre de manip qui m’exaspère surtout dans le noir !!!
  4. Tu as peut-être raison mais si effectivement dans le cas du materiel Taka, le constructeur donne le backfocus, certains correcteurs comme les Riccardi ont un backfocus qui va dependre de la Lunette, et pour lesquels il va falloir tatonner. Mais pour en revenir aux Takahashi, j’ai un exemple qui m’a un peu frustré en debut de semaine et qui explique ce post. J’ai testé ma 2600 sur ma FS60+reducteur +adaptateur sur mesure pour atteindre les 56mm de backfocus, La meilleure courbure que j’ai obtenue a été de 17%. Mais en visuel, on voyait vraiment la déformation des etoiles et pas seulement sur les bords.! Alors que je n’avais pas cette deformation avec ma Zwo 1600 avec certes un capteur plus petit mais je pas si petit que ça. Je me suis donc demandé si les 17,5mm de tirage optique des zwo etait vraiment respecté pour toutes leurs cameras et quel pouvait etre l’impact de 0,5 ou 1mm de tirage optique sur la deformation des etoiles et donc sur une theorique courbure de champ calculée par CCDI.
  5. Et avec un capteur format 24x36 ? As tu vraiment respecté le backfocus ?? Car avec ma TMB130SS f7+correcteur riccardi, je suis plutot autour de 10% mais avec un capteur APCs (ASI 2600)
  6. En voici une (j'avais fait la moyenne de 4 images) Galaxies_180sec_1x1_L_0014-1.fit
  7. Je savais que quelqu’un me ferait la remarque 🤓 Cela ne m’etonne pas de toi Michel !! 😃😂 En fait meme s’il n’y a pas de backfocus à respecter avec ce quadruplet Petzval comme tu l’as tres justement rappelé, je l’ai laissé dans ma demande car cela m'intéresse d’avoir d’autres mesures que les miennes qui me semblent parfois un peu curieuses, voire douteuses. En effet lorsque je m’approche de la mise au point optimale, ma courbure de champ s’ameliore petit à petit (ainsi que la fwhm) et d’apres CCDI c’est de + en + plan,. Et puis d’un seul coup l’image devient completement deformee avec le centre de l’image qui ressort ainsi que les bords et donc une courbure de champ qui remonte de maniere importante (comme le dit Thierry, d’où sort ce calcul dans CCDI alors que mon image parait sans deformation en visuel et que la fwhm devrait normalement etre optimale ???...). Et puis lorsque je continue d’avancer le focuser, cette fois pour defocaliser (au moteur HSM - 10 pas à chaque fois) et que je depasse cette position ideale de mise au point, le champ redevient + plan mais inversé (avec le centre theorique de l’image qui est passé du coté droit à gauche ou inversement selon le cas) Bref je voulais aussi savoir à travers les mesures d’autres personnes, si c’etait normal. Mais je pense que ce résultat tres curieux est un autre sujet que celui ci.
  8. Voici une mesure prise hier soir avec CCDI (apres mise au point soignée) FSQ106ED+ Reducteur Taka x0,73+Zwo ASI2600 (format APSc): courbure 13,6% Tirage optique 72mm (épaisseur du filtre IRcut inconnue car interne à la camera - il faudrait que je recherche cette information)
  9. Tu as raison Olivier mais le but recherché n’est pas d’utiliser ces mesures pour comparer différentes marques de lunettes, mais juste de savoir pour un modele donné, quelle est la courbure de champ optimale pour ainsi savoir si on a touvé le tirage optique ideal respectant le backfocus du flattener ou du reducteur. Cela evitera je l’espere a beaucoup de pesonnes (dont moi meme 😉) de trop tatonner avec leurs adaptateurs... Est ce une bonne idee ? Car je peux aussi me tromper ☺️
  10. CCD Inspector permet de calculer la coubure de champ d’une image et la mesure en %. Ce logiciel donne aussi le calcul du tilt et de la collimation Je ne connais pas les algorithmes de calcul ni leurs niveaux de qualité, mais cela donne une reference. Je mettrai tout à l’heure quelques valeurs mesurees avec mon materiel et quelques copies d’ecran de CCD Inspector
  11. Merci Thierry pour ce premier retour d’experience, surtout avec une 6200 🤩 Par contre, que veut dire courbure de champ non mesurable ? Est-ce une courbure inférieure à 5%, à 2% ?
  12. Bonjour à tous, Ayant desormais une ASI2600 avec un capteur de taille APSc, je me rends compte que mes photos plafonnent à seulement 13 à 17% de courbure de champ. Je me demande donc si c’est normal ? Ou si cela vient du backfocus de mes bagues qui n’est peut-être pas optimal derrière mes flatteners ou Réducteurs. Si certains d’entre vous ont deja optimisé leurs setups au niveau des backfocus, pourriez vous me dire quels sont vos resultats en terme de courbure de champ (si possible avec une mesure faite par CCD Inspector) Je suis principalement intéressé par vos résultats sur les lunettes: - FSQ106ED avec et sans réducteur, - FSQ85ED avec flattener et avec reducteur, - et FS60 avec flattener et avec reducteur, en indiquant bien sur la taille du capteur (24x36, APSc ou autres) et si possible le tirage optique exact de vos bagues (du flattener/reducteur au capteur) ainsi que l’epaisseur du ou des filtres utilisés. Mais si ce sujet intéresse des personnes possédant d’autres lunettes Takahashi, cela peut aussi être l’occasion de partager ici toutes les mesures. Et je pourrai faire la synthese dans un tableau que je partegerai avec vous tous Merci d’avance pour votre participation Bon ciel à tous Benoit
  13. Je vais faire ça demain mais il y avait beaucoup de turbulences et le moustique ressemble + à un moustique qu’à l’ISS...
  14. Merci à vous tous les amis, vos commentaires sont vraiment sympa ! !