loulou13

Il y a plein de plats qui sont meilleurs une fois réchauffés. Ca me semble bien pareil ici : c'est vraiment notable côté amélioration, super !

@CPI-Z ah ben merci, voilà, il me manquait ce document de référence de @David Vernet. A première lecture, on devrait avoir toujours mieux à diamètre supérieur, sous réserve qu'il soit bon. Le 500 donne de bien meilleures images quand le ciel est bon, donc - même si je n'ai jamais eu de conditions pour voir la tache de diffraction - je ne pense pas que ce soit le cas ici. Je me dis de mon côté que - et c'est évoqué dans le sujet - si on se trouve à proximité du R0, on a des chances d'avoir plus du tip-tilt-piston unitaire, que le mélange du tout, et j'ai l'impression que dans ce cas, AS!3 arrive à mieux gérer ce sujet de parties d'images plus larges qui se déplacent. Peut être que la taille des APs, dans ce cas, serait à affiner aussi. Je trouve rigolo que l'expérience des 20ms de pose se retrouve de façon aussi 'scolaire' dans les 2/100ème de la cohérence évoqués ici. au moins, sur ce point, c'est pas déconnant (même si cette cohérence varie évidemment). Mais on reste d'accord que la qualité optique est un point critique c'est certain. @Simon Fabre arg. tant que ça ? J'avais une x5 qui tournait à x7 avec le tirage, mais c'est vraiment trop gros...et oui, je suis d'accord, il faut trouver sa propre voie dans un ensemble cohérent pour l'ensemble de la chaine, turbu-tube-capteur-processing. @Christophe H merci bcp pour le commentaire sympa ! Bon, comme pour toute expérience, un point de mesure ne suffit pas. Je retenterai ! d'ici là, si parmi vous certains ont la patience de faire ça chez eux, je suis curieux de comprendre ce que ça donnerait dans d'autres sites ! bon ciel !

oulala. Quel relief ! qu'elles sont rondes, ces étoiles !

Des rouges, des blanches, des bleues, ...c'est un peu tout le diagramme HR qui défile ici, et avec beaucoup de profondeur. C'est très réussi !

Salut, @CASTOR78 merci - je tente des trucs, histoire de comprendre @polo0258 : merci pour ton passage ; oui, et il faut savoir se satisfaire de ce que le ciel nous offre...! @ALAING: je crois bien que tu as bien raison. La question étant aussi pour moi de savoir quel est le 'bon' diamètre s'il y en a un ? @CATLUC. C'est certain ! Je joins les trois brutes en sortie d'AS!3, si qq'un veut en tirer tout le meilleur... j'avoue que ce sujet de traitement est bien vaste :-) et puis ça dépend complètement de l'écran avec lequel on regarde. Sur celui du boulot, mes images sont délavées, on voit tout le fond du ciel. A la maison (et même pas calibré, juste une meilleure qualité) ça n'a rien à voir....! C5_1000images.tif Meade_1000images.tif T500_1000images.tif @Simon Fabre en fait, les seuls paramètres d'acquisition sur lesquels je peux jouer (il me semble ?) sont le temps de pose et l'échantillonnage. Jusqu'ici, j'ai l'impression que 15-20ms est toujours ce que donne le mieux en détails. En clair, si je passe à 1ms ou 5ms (ce que je peux raisonnablement au 500 en restant dans des gains et un SNR raisonnable) - et donc que j'augmente le gain, qui devient proche des valeurs des plus petits instruments pour maintenir un niveau au récepteur à ~80% de la dynamique - eh bien, je n'ai rien de mieux, voire même, c'est moins bien. Est-ce parce que dans ce cas, AS!3 n'a plus assez de SNR pour identifier/corréler les détails ? Maintenant, le grandissement est aussi un sujet. Sauf qu'à F3.3...sachant que l'ADC demande normalement F/D=15, la barlow 2.5X n'est a priori pas adaptée (d'où la X4, et 0.09'' par pixel en 2.9µm des IMX290/485). Mais j'essaierai une prochaine fois de faire ainsi, à savoir de choisir un échantillonnage moins exigeant au 500. Quels seraient les autres paramètres que l'on devrait bouger ? @zeubeu merci pour ton retour : dans ton cas, tu confirmes que tu n'avais pas moins bien au 500, c'est bien ça ? C'est ce point qui ne me semble pas clair : qu'on ait un optimum, et qu'ensuite on s'écroule de nouveau ? @CPI-Z Oui, tu as raison, tu veux dire qu'on devrait avoir en gros la même exposition pour comparer = si on a 22ms x 1000 images = 22s de pose au C5, on devrait comparer avec 22s/(500/127 au carré) au 500 ? ben vi, avec le temps, on s'équipe petit à petit . Mais je vais vendre le LX200. Il est tout beau, tout fonctionnel, simple à utiliser, mais adapté à un poste fixe, la monture à fourche du LX200, qui est super stable, pèse trop lourd pour moi. Pour l'instant, je le mets sur ma monture AZEQ5 pour faire du planétaire avec. merci pour vos retours ! bon ciel à tous !

C'est vraiment superbe. Comme quoi, aussi, il n'y a pas qu'au Chili qu'on peut faire des grands champs avec un signal redoutable. en plus on peut vraiment se balader, il y a plein d'endroits différents. chapeau.

Superbe. Et avec le temps, le rendu des couleurs et du fond du ciel est à mon sens vraiment très agréable (ce qui n'est pas toujours le cas en poses courtes) : juste le bon niveau de petits grumeaux du bruit, de façon bien homogène dans l'image. Bravo ! J'ai une question @exaxe17: est-ce que tu peux expliquer la raison de la pose au foyer ? c'est pour avoir le champ large ? en clair, si tu avais un IMX485 (jeveux dire, un capteur plus grand), tu ferais tout avec la barlow ? François

bon, en grand, que ce soit en couleur ou en N&B, c'est toujours une énorme claque. Je trouve que justement, le fait que ça ne ressemble à rien (on s'entend : a priori, au début, on pourrait ne pas saisir que c'est M42, grâce au gros plan et au traitement), ça crée un effet de nouveauté. Moi, je fais partie des esthètes, et des gros amateurs de cochon. Encore bravo @Superfulgur de nous proposer cette version différente, plutôt que d'avoir voulu ressembler à l'existant.

Et dans les trucs qui scotchent (je suis pas trop binouze, moi), le satellite sur les SER. De le voir ainsi rond, aussi défini, c'est un vrai régal. Bravo pour tout ça, c'est très réussi.

Salut Tu parles, ça sera déjà du très lourd ! de renom uniquement...pour en avoir entendu parler ça et là ! (pour le ski, et pour l'astro) - même si ce n'était pas finalement short-listé pour ELT, il y avait des sites dans l'anti-atlas (c'est comme ça qu'on appelle ce coin je crois, histoire de se rapprocher de la mer, tout en restant en l'air...)

Quelle chance ! Pour le Mewlon...prends-en un de 300, alors C'est cool de pouvoir aller skier en hiver à côté du télescope....le tout à 2h de Marrakech... Ca fait une triple motivation de vacances (la ville, le ski, l'astro) !

Superbe ! @Mehdi C'est proche de la station de ski ? s'il y a la fibre ? dans la remontée mécanique ? ou c'est à côté de trappist ? Le seeing est-il bon là-haut ? ça faisait partie des coins possibles pour l'ELT, non ? je crois que c'est bien mieux que les canaries, moins humide (et pas volcanique ).

+1 pour Moravian. Au moins, tu es sûr du soft qui est dedans, des drivers à jour, des convertisseurs, de la qualité mécanique, etc. - et ils sont très sympa pour échanger techniquement, etc. Ils font aussi des tests de linéarité, etc. sur les CMOS (ce que QHY fait aussi, je l'admets, vs. ZWO). tu as des capteurs en version industrielle, normalement plus adaptés à une utilisation intensive (je crois que QHY aussi le propose, d'ailleurs). La page C3 est rassurante sur ces sujets de mesure je trouve : https://www.gxccd.com/art?id=647&cat=22&lang=409 et puis tu as un shutter mécanique, c'est pratique, et pas que en remote. et tu as sinon C1 qui est moins coûteuse... Et surtout, tu achètes en UE. Ca tient aussi du choix éthique, et parfois éthique et porte-monnaie ne font pas bon ménage, j'en conviens. Mais comme dit plus haut, ça n'est finalement pas toujours (ou pas tant que ça) le cas. Faut par contre regarder côté délais...

Salut à tous, Il y a des fois où les images au dobson 500 sont plutôt moins bonnes qu'au Celestron 5. Il faut l'accepter. Ca permet d'aller dormir plus tôt aussi. Malgré des prévisions plutôt correctes de turbu, c'était donc la cata. Turbulence hyper rapide, on a l'impression que c'est stable, mais en fait, c'est complètement délavé. Les détails visibles à l'oeil sur les vidéos sont les mêmes que ceux que l'on a après traitement : aucun whoua! une fois qu'on tire sur les curseurs. Pour info, de passer de 20ms à 1ms ne change rien, au contraire - AS!3 a encore moins de détails à accrocher... donc, T500 F3.3 alt-az motorisé, barlow x4, ADC, Filtre L, ASI224MC pour les planêtes. ASI290MM et filtre rouge pour la lune. Question bête : en filtre R, vous gardez l'ADC sur la lune, ou il faut le virer ? traitement AS!3 puis Astrosurface. Pas de dérotation. Voici, histoire de participer : A ce propos, je ne sais pas si c'est visible ici, mais Saturne fait de petits sauts, toutes les 4-5 trames...? est-ce que vous avez déjà vu ça ? c'est la caméra qui fatigue ? ou mon entrainement ? au bout, ça donne ça - les couleurs sont là (il y a du signal, là on voit la différence vs. un C5), mais côté résolution, évidemment, ....c'est ...disons : "faible" Sur Jupiter, c'était encore pire, alors qu'elle était plus haute. Bizarre. J'ai pas insisté. Du coup, ça faisait des lustres que je n'avais pas fait d'images de la lune - voici donc un petit Copernic, avec filtre R. - idem, c'est vraiment étrange, il y a des détails bien plus fins par endroits (idem, déjà visibles à l'œil sur la vidéo, rien de révélé par le traitement), et des zones complètements floues. Je crois que AS!3 a du mal aussi avec ce genre de turbu. Ca marche beaucoup mieux avec le cas "barbecue" (grosse déformation mais plus lente). 50 images gardées, au delà, c'est moins bon - du coup, c'est un peu bruité, j'espère que ça vous plaira quand même. Voilà, ce sera peut être mieux la prochaine fois ! Bon ciel à tous ! François

Superbe. C'est vraiment étonnant, on dirait la surface d'un liquide opaque avec de la fumée dedans bravo en tout cas, c'est une interprétation réellement inspirante. Alors c'est comme ça, en fait, l'univers ?

Bonjour à tous, J'ai téléchargé le SER dans ce post sur CN (https://www.cloudynights.com/topic/792986-data-to-play-with-jupiter-great-red-spot-transit-moons-animation-best-seeing-2021-10-07/). Rigolo d'ailleurs pour s'entrainer sur de belles images. J'ai été surpris que les couleurs, directement sur les images brutes, sont très bien équilibrées. Donc j'imagine que les curseurs sont modifiées en amont. Du coup, j'ai une question : est-ce qu'il est recommandé d'équilibrer les curseurs lors de l'acquisition ? (donc de faire une sorte de balance des blancs en amont) ? (du coup, le gain n'est pas le même selon la couche ?). Ou alors il vaut mieux rester sur les valeurs par défaut pour avoir un gain (donc un gain sur le bruit e- aussi) constant sur les couches ? Je suis conscient que si la couche bleue est moins pêchue que le reste, le bruit photonique sera aussi plus faible, ou dominant, et que ce n'est peut être pas grave d'augmenter l'amplitude du bruit de cette couche via un gain différent ? Et autant on s'en f., que ce soit avant ou après, ça ne change rien ? Je parle bien en mode couleur, je pense qu'en trois couches RVB, on règle chaque couche de façon indépendante...? J'ai pas trouvé (mais peut être pas assez cherché) de post clair sur le sujet...d'où celui-ci. En clair, vous faites plutôt comment ? Merci pour votre aide. François

@Meade45 ...exactement ça...j'avais donc mal cherché, je suivrai le bon poste désormais...merci bcp pour ton aide !

Suoer images, et très belle anim !

Tu as aligné avec quoi ? Astrosurface gère très bien tout cela, si ce n'est pas ce que tu as utilisé, tente de le faire avec ce soft !

Traitement comme toujours très agréable, c'est 'naturel' à souhait, on se dit qu'on pourrait la voir ainsi en s'en approchant. Le fait de faire un champ large participe bien aussi à cette sensation. question bête : utiliser la RG610 comme L et la coloriser avec la 462 donnerait-il qqhcose ? (même si ce n'est pas très 'officiel', bien sûr). François

et les couleurs sont (en conséquence ?) très belles sur les deux premières planches en particulier, c'est très esthétique, bravo !

Belles couleurs et traitement réussie (pas trop dur ni bruité), bravo !

Super ! Ca donne aussi envie de passer à un Mewlon 250...! C'est peut être aussi la main de l'expert, mais je trouve que les couleurs sont réussies.

@Lonelystar78 Merci Patrick pour ton message, mais tu exagères : on est loin de la maîtrise de l'ensemble de la chaîne = je ne fais que singer les maîtres @wilexpel Ah ok, presque un peu comme une coupole, finalement ? En fait, j'ai moi aussi l'impression que la turbu a changé, elle a, depuis que je me suis remis à faire des images, un look d'ondulations plus larges, et moins de bouillie. Mais la qualité/sensibilité des caméras modifie aussi les paramètres, et l'échantillonnage temporel qu'on en fait...il faut que j'essaie aussi un peu de lune avec le C5 pour voir si ça s'est amélioré aussi. Ou peut être que j'ai eu de bonnes nuit aussi ? @Christophe H merci pour ton passage ! bon ciel !

Bonjour à tous, Petite session légère hier soir avec le Celestron 5 (125mm F/D=10). J'ai basculé de la barlow 5X à la barlow 2.5x cette fois-ci, c'est bien plus raisonnable, mais plus petit aussi. Pour le reste : ADC PA, Filtre L, IMX290MM pour la luminance, IMX224 pour la couleur. Sessions de 90s à 30ms pour Saturne, 20ms pour Jupiter. Gain ajusté ensuite pour caler l'histogramme à 80% max. Autostakkert (1000 images gardées/~25%), puis Astrosurface (ondelettes), puis WJ, puis fusion L+Couleur sous Photoshop selon technique des tutos @jldauvergne. WB et un peu de niveaux ensuite sous Astrosurface. Site : banlieue nord de Marseille (on gagne qqs degrés en hauteur, l'air de rien, à défaut de balcon ). Le gros avantage du C5, c'est que quel que soit (ou presque) le ciel, les images sont finalement assez proches. Mais bon, il ne faut pas non plus espérer de voir de petits détails, ça reste 125mm...! Saturne d'abord (dérotation de 5x90s couleur, 10x90s L) : Une idée des conditions d'acquisition : Puis Jupiter : (dérotation de 5xCouleur, puis 10xL, puis 5xCouleur) - et puis les version unitaires 'bio', sorties de Astrosurface = qui sont donc données à manger à WJ - on voit quand même bien le gain. Même si les petites bio couleurs sont agréables à regarder, et ça donne l'idée de tenter une longue animation une prochaine fois. = 5 x + 10x + 5x Les conditions (se sont améliorées pour Jupiter, et puis elle est aussi bien plus haute) : Par contre, comme dans toutes mes sessions (c'est uniquement vendredi ou samedi soir) Jupiter, je n'ai jamais la GTR. Mais bon, "je l'aurai, je l'aurai !" Prochaine fois, je fais un tour sur Uranus et Neptune, ça donnera de jolies petites billes bleues et vertes probablement ? Très bon ciel ! François