loulou13

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    847

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49542

Messages posté(e)s par loulou13

  11. Posté(e)

    oulala, quelle belle image ! résolution et finesse...c'est très réussi.

    j'avoue moi aussi que c'est un peu rouge/violet à mon goût. et en même temps, si on ajoute du Ha et du OIII, ben ca fait du rouge et du bleu en plus  = donc c'est finalement normal ?

    Et dans tous les cas, bravo !!

    • Merci 1

  14. Posté(e)

    C'est vraiment formidable - en même temps, les capteurs au fond de nos téléphones sont ceux qui, grâce à leur forts volumes, tirent - en partie - vers l'avant la techno de nos caméras astro avec des bruits de lectures faibles, etc...!

    Il n'y a pas si longtemps, ...c'eût été absolument unique pour une photo amateur.

    Le concept du plaisir/simplicité est vraiment plaisant - sachant que l'un n'empêche pas l'autre (celui avec plein de fils).

    bravo !

    • Merci 1

  19. Posté(e) · Modifié par loulou13

    Bonjour à tous,

     

    Je rebondis sur la définition de @jldauvergne :

     

    Pour ceux qui apprécient le maître, Wolfram a fait un petit point sur tout cela.

     

    https://writings.stephenwolfram.com/2023/02/what-is-chatgpt-doing-and-why-does-it-work/

     

    La clarté de ce gars m'a toujours épaté.

    Il y a dans cet article tellement à (ap)prendre, et sans nécessité de maîtrise profonde des notions (bon, parfois, si qd même).

     

    En attendant le ciel étoilé, ça peut occuper !

     

    Pour ma part, j'ai un avis assez tranché sur le sujet : l'intelligence nécessite la confrontation sociale, d'où nait la régulation des sociétés (en fait, de ses individus, ceux qui font cette société). Un système tel ChatGPT ne pourra survivre (je veux dire : évoluer) sans une régulation externe.

    Il faudrait 3 ou 4 gros moteurs 'indépendants' dans le monde (et plein de petits) - ça les régulerait. Là, on est obligés de la stopper en Sept 2021, faute de réussir à garder un système qui reste stable.

    On éviterait ainsi aussi les biais liés à leur apprentissage (biais aussi présent dans sociétés humaines). Une sorte de notion de culture, puis de relation humaine, etc. 

     

    En attendant, le terme d'intelligence est clairement inadapté. C'est la seule critique qui me vient sur ces outils, en fait.

     

    On appellerait ça plutôt "base de connaissances - on préciserait : avec capacités associative, sélective, et rédactionnelle", qu'on aurait tout dit sur ce que c'est au fond. 

     

    Et on arrêterait les fantasmes, tant dans les opportunités, que les peurs associées. Il n'y a rien qui soit "intelligent" dans chatGPT, à part bien sûr les bonnes idées de ceux qui pondent les algos associés, les outils de BDD, de stockage, etc. - et les cerveaux des petis Kenyans qui ont modéré !

     

    Mais ce serait moins vendeur, j'imagine ?

     

    Bonnes expériences robotiques !

     

     

     

     

    • J'aime 5

  24. Posté(e)

    Sans vouloir trop délirer, il me semble possible que le temps ne soit finalement qu'une construction issue de la perception de la causalité (par les organismes vivants en général) - sans d'ailleurs préjuger de la finitude de leur existence (consciente, ou pas), car là ça sort de la réflexion initiale.

     

    Une sorte de besoin de structurer la réalité concrète, constatée quotidiennement, de cette l'irréversibilité (l'entropie), en lui prêtant une mesure, un axe, une dimension, finalement.

     

    On pressent en effet que n'importe quel phénomène réversible se contre-balance probablement de la notion unidirectionnelle du temps :D (le fameux temps qui passe, qui part du passé, et qui va vers le futur)

    Et donc qu'il ne s'agit peut être pas une grandeur en soi (au sens de la règle qui permettrait de mesurer qq chose  par exemple).

     

    Mais je conçois effectivement que, par exemple, le fait que le mètre soit défini vs. la vitesse de la lumière (le truc inconcevable humainement vu comme ça fonce), donc que ces deux grandeurs soient de facto liées statiquement dans notre physique perceptible humainement (je veux dire : non relativiste), ne nous aide pas à tenter de saisir le temps comme autre chose qu'une dimension de plus.

     

    je dis ça...je dis rien.

    • J'aime 4