arnaudfr

Re!Ton château est, je crois, trop collé sur la droite. Je ne suis pas un forcené de la règle des tiens en panoramique mais je pense vraiment ici que cela servirait ta photo car c'est le sujet principal, mis en valeur par un astronome ! En fait, je vois deux parties importantes, la voie lactée et le château et chacun se retrouve coincé de son côté. Une photo de plus de chaque côté et ta photo respire davantage et tes deux axes principaux sont encore mieux en valeur. Sur une photo comme la tienne, avec un très beau premier plan comme tu as, une bonne vieille règle des tiers aurait, je crois, bien fonctionné. Si tu as pris davantage de photos, essaies de les coller pour voir...Mais un cadrage reste très personnel, bien sûr. Cela dit, l'ambiance des couleurs est très belle sur ta photo.Très beau le panorama au crépuscule avec la lune et vénus sur ton site. Belle composition.Arnaud Frich.[Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 27-09-2015).]

Bonjour,Très joli post. J'aime beaucoup les couleurs de cette petite galaxie suspendue dans le ciel... Et l'ambiance de ta photo de nuit même si une petite "respiration" sur le Chateau m'aurait comblé !Arnaud Frich

Bonsoir,J'avais vu cette vidéo mais je suis content que tu la partages car je suis une deuxième fois sans voix. Si les amateurs ont fait des progrès invraisemblables ces derniers temps... les pros aussi !Qu'est-ce que c'est beau !Merci PoloArnaud.

Salut Serge,N'empêche qu'elles sont belles tes deux rainures. Le reste n'est évidemment que boutade :-) je t'imagine commencer ton dessin puis avoir envie d'aller plus loin mais le temps tourne, tourne!Amicalement Arnaud.

Un salut matinal,Miam, miam tes croissants au petit déjeuner. J'ai mangé les trois mais le premier était encore plus beurré !Arnaud.

Bonjour, C'est amusant mais quand je regarde mon traitement sur mon iPad je partage l'avis d'Exaxe17 et quand je la regarde sur mon ecran de retouche calibré j'aime bien mon traitement. Franchement, sur l'iPad je préfère ton traitement et le naturel de ton image Wilexpel. Ah ce calibrage d'écran! Et le calibrage des tablettes ne sert malheureusement a rien...Arnaud Frich.

Bonsoir Georges,J'ai essayé un simple niveau dans Photoshop pour enlever le voile et en cherchant à ne surtout pas dénaturer NGC6888, remarquable sur ta photo avec les valeurs suivantes : Noir +22, tons moyens à 1,05 et blanc laissé à 255. Ça marche ! Dis-moi ce que tu en penses...Encore bravo, Arnaud.

Bonsoir,Purée !

Re!Voici avec Noir +20, Tons moyens à +1,15 (pour retrouver l'équilibre dans le coeur de la tache) et blanc à +224 + légère accentuation (dont je ne suis pas sûr qu'elle soit elle indispensable car j'aime la douceur de ton image) Accentuation classique à Gain 180, Rayon : 0,3 et ne pas oublier le seuil à +3 pour ne pas faire monter le bruit : Voilà pour une/ma proposition du soir ! [Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 24-09-2015).][Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 24-09-2015).]

Bonsoir à tous, salut Thierry,Cela va également m'éclairer... cela va forcément être intéressant. Les films de D.Peach sont supers instructifs pour cela mais c'est sur Jupiter.

Bonsoir Wilexpel,Je ne sais pas ce que tu as changé dans ton traitement et j'y connais rien mais ton image n'est plus du tout bruitée en plus d'être très belle. Cela fait plusieurs fois que je vois passer maintenant de superbes réalisations de ta part, évidemment sur la lune et maintenant sur le soleil. Bravo, j'aime beaucoup.Comme j'aime bien ton image je l'ai téléchargé et juste fait un niveau dans PS car pour mon goût elle manque un poil de contraste et j'ai essayé un petit Noir à +20 et blanc à +221. Essaies pour voir avec la touche Alt enfoncée (si tu as PS), sur un écran calibré tu ne risques pas de boucher tes ombres ni cramer tes hautes lumières. Ensuite, étonné par le peu de bruit j'ai zoomé dans ton image et je ne voyais toujours pas de trace de bruit à 300X. Wahou ! J'ai rajouté une petite netteté optimisée toujours dans PS avec très faible rayon (accentuation des fins détails) à 0,1 avec ancien processus et gain léger à 60 et jusqu'à 200 et ça passe toujours en subtilité. Cela ne suraccentue pas ton image donc vraiment bravo pour ton traitement. Tout cela à 300X de zoom donc remarquable ! Vraiment j'aime beaucoup esthétiquement et ce semble très bon techniquement (de ce que je peux juger car je ne fais pas cela). Et c'est pas la première fois ! Tout cela de ton balcon ?[Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 24-09-2015).][Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 24-09-2015).]

Bonjour à tous,Merci pour vos éclaircissements, les liens vidéos (PIC, Peach), très instructifs. Merci à toi JL pour ton retour d'expérience lui aussi instructif. Je mets ainsi des images sur des ressentis.

Bonsoir à tous,Merci Chonum pour tes explications.Est-ce que les images prises à seulement 10% de l'histo sont correctes, très correctes, etc. parce que le bruit électronique devient archi faible (>1e-), un peu comme les capteurs Sony en photo numérique de "tous" les jours qui supportent en effet des sous-ex incroyables avec une image récupérable proprement ou est-ce qu'individuellement elles sont seulement potables et le deuxième miracle intervient, la compilation pour réduire drastiquement ce bruit mais le premier miracle a déjà eu lieu : la prise de vue très rapide - même sur la lune -, pour figer au maximum la turbulence, c'est à dire le cas le plus fréquent ? Donc les caméras actuelles sont déjà prêtes pour le grand soir sans turbulence ou sans trop de turbulence... Les nouvelles générations sont pour les soirs malheureusement classiques, surtout avec 14" (ou au dessus) ou bien pour pouvoir, le grand soir, modifier le rapport F/D et bénéficier d'un échantillonnage plus petit encore et utiliser cette possibilité technique d'exposition à seulement 10% ?. Dis autrement, est-ce que le pouvoir séparateur de nos instrument en visuel n'aura plus rien à voir avec ces nouvelles cameras + le grand soir ? Que celui indiqué sur les docs n'est que théorique, en visuel qui plus est ? Il me semblait que vous calculiez l'échantillonnage par rapport à ce pouvoir séparateur ? Est-ce que je me trompe ?Gérard, à l'époque argentique, me disait sa frustration de ne pouvoir photographier ce qu'il voyait dans son C8 ou son TSC. J'ai eu l'occasion de tirer son Clavius où l'on devine la rainure D et effectivement on est loin de ce que l'on pouvait voir par très bonnes conditions. En numérique et avec son très bon C8 EDGE,(sa technique ça c'est moi qui rajoute) il me dit enfin commencer à photographier ce qu'il voit. En tous cas, il n'y a plus un monde d'écart. Comme je vois dans mon Dobson 14" par seulement conditions correctes (5/10 échelle P) ce qu'à photographié Christian Viladrich et un peu moins que la Vallée des Alpes de Thierry, je suis intimement convaincu que par très bonnes conditions et en montant le grossissement à 800x je peux voir facilement cette photo. Mon présupposé allait dans le sens que l'on va juste photographier enfin ce que l'on voit par très bons soirs et que donc les conditions idéales n'allaient améliorer qu'un peu les images déjà impressionnantes car on est proche de ce que l'on voit. Que par un miracle - qui me fascine ! - en grand partie technique, des images incroyables peuvent être ramenées par turbulence moyenne voire médiocre en 2015 (en moyenne évidemment car Thierry attend patiemment le trou de turbulence) alors que le même Thierry donc avec la même brillante maîtrise technique ne le pouvait pas il y plus de trois ans. La technique aide même les meilleurs !... mais également les moins bons... Amstrong sans dopage aurait gagné aussi le tour de France à mon avis. Et en tant qu'observateur attentif depuis trente ans des images qui circulent, je note que cette avancée technique profite à de nombreux astrophotographes car la qualité moyenne à fait un bon an avant ces derniers temps. C'est comme en photo classique que je connais bien, la technique permet un nivellement vers le haut et un rapprochement très sérieux des différences. Troublant, déstabilisant, désarmant mais incontestable ! Je le constate dans mon métier... Heureusement reste le regard, plus compliqué à exprimer en astrophoto car nous avons tous le même point de vue. Donc j'ai bien noté vos réponses et si je retranscris bien vos propos, il y a aura bien une amélioration clairement visible des images par faible turbulence (+ maîtrise technique cela va s'en dire) Ma question allait donc dans le sens : peut-on photographier plus qu'on ne voit avec ces nouvelles caméras + logiciels + grand soir + maîtrise technique hors pair grâce à un échantillonnage adhoc ? (Je n'ai donc pas fini de me régaler ! et comme je partage la même passion que vous je saurai être patient... et il n'y a pas de malice dans cette remarque : je suis un contemplatif née. Mon école photographique se trouve notamment du côté d'Ansel Adams. Vous aurez compris que je précise car les forums, par écrit, s'exonèrent du non-verbal, si important en communication pour se rapprocher du message que l'on a vraiment voulu faire passer, si possible sans froisser personne. D'ou l'importance de la reformulation en CNV, presque impossible malheureusement dans cette formule... et c'est parfois trop tard. C'est la limite de l'exercice. Je l'accepte). Et enfin je partage l'avis d'Elie sur le fait que quand les images sont propres et, semble-t-il à partir d'un certain niveau de détails, on peut en effet les agrandir au delà de 100% et elles conservent du détail et du modelé. Quand on se recule un poil de son écran, on pourrait presque croire qu'elles sont à 100%. Les meilleurs capteurs d'aujourd'hui permettent cela et les images du Pic également. Sauf si le rapport F/D est différent de ceux que vous utilisez avec vos instrument plus modestes, je ne vois cependant pas pourquoi il en est autrement au 1M fondamentalement ? Pourquoi il semble se passer autre chose avec les images du Pic ou au 1 m en général (Pic, Géa, Cardoen) ?Merci de m'avoir lu, Arnaud FRICH.

En effet, les deux rainures sont très belles sur ce dessin inachevé car il manque une bonne partie de la lune, n'est-ce pas ?!

Remarquable... encore une fois ! Avec un faible pour la première en FULL. J'y ai même rajouté un chouia de netteté optimisée dans PS + resserré un poil le seuil des blancs sur mon ordinateur. Tout cela c'est dans l'épaisseur de la feuille de papier.Vraiment très beau ce que tu fais cher Gérard. Je suis à la meilleure des écoles même si pour le moment cela ne me sert que pour le visuel mais tes conseils me sont alors très précieux. Un Merci public s'impose donc !

Merci Elie pour ta réponse. Comme je te tiens en haute estime "astrophotographique" car j'apprécie beaucoup tes images j'imagine que Thierry aurait répondu quelque d'approchant. Reste plus qu'à attendre de bonnes conditions pour voir cette fameuse différence et comment se comporte les nouvelles caméras avec, disons, au moins 7 sur cette fameuse échelle de Pickering.En fait, je suis curieux, au sens des "Lumieres" de justement voir ces différences car je suis interloqué par la qualité de vos images par mauvaises conditions. Jusqu'où peut-on descendre en pouvoir de résolution avec de telles caméras mais sans turbulence? Est ce que gain sera très important? Par mauvaises conditions en Argentine le résultat était minable. Là par mauvaises images Thierry sort de l'exceptionnel. D'où ma question sur la marge. Et évidemment une belle voir totale maîtrise du télescope comme Thierry vient encore de nous en faire la démonstration.Pour ma part, cela n'enlève pas ma remarque concernant les précautions oratoires pour nous prévenir que cela ne va pas être terrible alors que nous sommes deux au moins (à l'avoir écrit mais pas forcément noté) que cette Vallée des Alpes de Thierry est exceptionnelle. Thierry n'a plus rien à prouver dans l'histoire de l'astrophotographie amateur mondiale et j'ai hâte qu'il ne soit pas plus de "bon ton" non pas dans les salons parisiens mais sur les forums :-) de prendre de telles précautions qui confinent alors à une gentille provocation. J'ai bien dis gentille car on est entre gens bien élevés ! Et j'imagine volontiers du coup quelques découragements...Thierry est au dessus de ça je pense et Îl à, Îl le sait, toute mon admiration. Ses images sont effet merveilleusement détaillées et magnifiquement traitées.Ces derniers temps je notais juste qu'à chaque fois qu'un message commençait par... Oui je sais ça va pas être terrible car ceci cela je remarquais que le message allait être couvert de louanges !

Salut JL !Oh non de Dieu ! WAHOUUUUUU ! Il y a tout, les détails, le modelé, tout !

Pour Superfulgur,... Dans mon Dobson Orion 14" - donc chinois ! - et par turbulence seulement moyenne - et j'ai déjà eu une très belle tâche d'Airy plutôt stable à 650x par une turbulence que j'estime à 7 sur l'échelle de Pickering sur mon site mais là je devais être à 5 - je vois absolument tout ce qui est photographié non par Thierry sur cette vallée des Alpes que je considère comme exceptionnelle mais largement ce qu'à photographié Chrisitian Viladrich dans son C14 donc pas si loin et un peu mieux que ce qu'à photographié Gérard récemment avec son C8. Les détails sont plus ciselés. Pas beaucoup plus gros mais plus nets.Pour le coup, je pense qu'avec une turbulence à 7 et en grossissant 800x ce que mon télescope permet - visiblement j'ai de la chance ! - je peux t'assurer que je ne dois vraiment pas être loin ou bien au niveau de ce qu'à photographié Thierry sur cette image. La fine vallée des Alpes est large et sa largueur varie tout du long. Il est vrai que c'était le matin et je sais car J'ai été élevé à l'école Gérard Thérin, Legault puis plus récemment Viladrich, que c'est souvent là que les images sont les meilleures sur la lune. De plus et en suivant toujours leurs conseils je prends soin des réglages de mon télescope - Collimation, mise en température, miroir nettoyer trois à quatre fois par ans, choix des oculaires, de la barlow + un bon numéro de série et le tour est joué :-)Et c'est peu dire car cela a une énorme importance je crois, comment ne pas remercier ici Serge Veillard et Fred Burgeot qui m'ont appris à observer. M'entraîner patiemment, patiemment ! Entraîner mon oeil, longtemps sur chaque détail. En ciel profond c'est spectaculaire et évidemment cela a des conséquences sur mes observations planétaires.En fait, c'est fou ce que même en visuel leurs conseils sont précieux ! Merci à eux encore une fois... Je peux me régaler même si je ne prends pas de photos.Réellement, il n'y a guère que sur certaines images de Thierry ou Christian Viladrich en C14 et évidemment Catluc avec son 625mm que je ne suis plus...Je n'arrive pas à croire qu'avec ton expérience tu n'as pas déjà vu cela, au Pic par exemple. I don't believe it ! I don't believe it ![Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 20-09-2015).]

Pour WilPex : je me souviens très bien d'une tes images qui m'avait vraiment impressionné. Tu en es donc capable !Qui va oser "Tuer le Père ?"Fini l'humilité, vous êtes nombreux à avoir du talent sur ce forum mais il y le respect des "anciens" qui paralyse votre prose de présentation. AU diable ! Nous vivons une époque géniale techniquement donc régalez nous et osez battre vos Pères.Si je puis me permettre... Grand contemplatif et admirateur de vos images que je suis !Cela dit, notre cher Thierry a encore frappé très fort, même les esprits ! T'as vraiment du talent cher Thierry...[Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 20-09-2015).]

Quand tu commences par nous expliquer que cela ne va pas être terrible car ceci ceci cela mais que tu postes tout de même les images je sais maintenant que cela relève de précaution oratoire doublée peut-être d'une fausse modestie comme cela a été justement relevé ! Cela dit ton explication me va très bien également car de toutes les façons cela ne va jamais pour tout le monde... surtout par écrit ;-) Cependant, quand je regarde ta Vallée des Alpes - ABSOLUMENT INCROYABLE - je ne vois pas à quoi servent ces précautions car tu as de bons yeux comme nous tous et il est évident que cette image est fabuleuse. Pourquoi veux-tu donc notre indulgence ? C'est une gentille provocation car je te connais mais c'est de la provoc :-)Donc je soulève ce débat sur les conditions atmosphériques :De deux choses l'une, soit la turbulence n'a plus beaucoup d'importance, comme à une certaine époque, car les cameras rapides et les logiciels qui progressent compensent, soit tu feras franchement mieux et pas seulement à la marge car conditions "idéales". Cela dit j'ai vu dans mon Dobson par bonnes conditions cette vallée et il me semble que ton image est, comme je le dis, incroyable. (J'ai même peur que nous passions à côté de cette image tellement tu nous as prévenu que cela ne serait pas terrible mais comme c'est dimanche et qu'il n'y a rien à la télé autant regarder cela tout de même !!!!)Je suis curieux d'avoir ta réponse sur ce délicat problème de l'importance des conditions atmosphériques à l'heure des progrès techniques évidents. Penses-tu vraiment avoir une grosse marge de progression compte tenu de la description que tu fais des conditions vraiment médiocres de ces images ? Comme je le disais quand je vois ce que j'observe dans mon bon Dobson 14", je pense pour ma part que vous réussissez à merveille à vous affranchir de la turbulence aujourd'hui.Une autre chose pour étayer mon sentiment et ressenti : à l'époque argentique, nous savons maintenant que les conditions atmosphériques étaient primordiales car les temps de pose très longs. Sur le célèbre Clavius de Gérard, il a posé 1 seconde. A cette époque, Christian et Gérard se tiraient la bourd mais n'avaient jamais sur le même cratère la meilleure image. Le reste des astrophotographes ramaient, mais alors qu'ils ramaient !Aujourd'hui, je suis stupéfait par le nombre de photographes qui sortent des images à un niveau incroyable, jamais bien loin des meilleurs et que dire des gens comme Gérard ou toi par exemple mais j'en oublie car vous n'êtes pas seuls qui cartonnent maintenant presque à chaque sortie, même moyenne ou médiocre.[Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 20-09-2015).][Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 28-09-2015).]

C'est comme en ski mon cher Christian, tu as ta troisième étoile donc tu peux passer à 625mm. Entre Toi, Thierry (Legault), Gérard (Thérin) et Catluc, nous sommes vraiment gâtés en ce moment... mais au moins Catluc est moins gagne petit !!!

Dit autrement, vivement le prochain standard d'images avec diamètre supérieur. Cela va forcément arriver..., je le sais très bien je fais de l'astro depuis plus de trente ans et j'ai connu le 103AF !Donc épargnez-moi les "Ah bah tu sais... nananinananère..." !Vous avez tous mon admiration, sachez-le. Je me régale avec tes images cher Thierry mais également avec vos images. Notamment les NP avec la nouvelle camera 224 je sais plus quoi.Fantastique tout cela...

Comme ça c'est fait !Allez, un C20 pour Thierry ou même C24 :-) Mais que fout Celestron ?

En entier je n'avais jamais vu pareille chose... Magnifique évidemment de détails mais aussi de traitement, d'harmonisation.Très heureux pour toi cher Gérard. Tu arrives encore à marquer les esprits ![Ce message a été modifié par arnaudfr (Édité le 11-09-2015).]

Ah, au fait, très très beau !