Jordi Borrell Delpeix

Bonjour, après quelques mois complètement étouffé avec un manque cruel de temps, ce weekend, j'ai pu reprendre quelques anciens traitements que j'avais commencés.J'affiche deux images lunaires encore prises à la fin 2014... J'aime pas trop le traitement, il est trop dur, mais le fort contraste n'aide pas.Les deux images ont été prises avec un intervalle de 2 heures. Elles sont un document assez graphique d'à quelle vitesse courent les ombres sur le terminateur lunaire. Sur la première image il a fait nuit dans environ un tiers du fond de Theophillus, tandis que dans la deuxième image, 2 heures plus tard, presque tout l'intérieur du cratère est plongé dans l'obscurité. Évidemment tout le monde ici connait ça, mais je pense que la plupart d'entre nous, on fait très rarement de longues séances, et donc on n'a pas très intériorisé la vitesse du phénomène.C9,25" ASI 120MM à 0,32"/píxel et filtre IR 685 Cordialement[Ce message a été modifié par Jordi Borrell Delpeix (Édité le 08-05-2016).]

Merci beaucoup Arnaud !

Bonjour, j'affiche les trois dernières images de la nuit de 6 Août.C9,25" ASI 120MM filtre rouge et Barlow 2x a 0,21"/pixel Cordialement

Merci beaucoup polo, Jean-Pierre et Pierre Alain !

Merci beaucoup Eratosthene !

Bonjour, j'affiche trois images lunaires encore prises à la fin 2014...L'image du Mare Serenitatis je la trouve originale, car c'est pas très fréquent de voir des images de cette región, car elle n'est pas une des plus photogéniques (les classiques qu'on voit toujours).La dernière image, c'est une mosaïque des trois antérieures.C9,25" ASI 120MM à 0,32"/píxel et IR 685 Cordialement

Excusez moi de répondre si tard...Merci beaucoup Martin, Gérard, Quentin, Christian, HAlfie, Stéphane, guy03, Valère, zeubeu, Luc et David!! HAlfie: "C'est quoi la marque de ton filtre rouge ?"Pour la Lune, j'utilise habituellement un très vieux filtre visuel R+IR Meade Serie 4000 #25A (équivalent a 610nm). Si le seeing est très bon, je descends a le 23A, 21 et très, très rarement a un filtre vert. Valère: "je trouve un tout petit excès de piqué artificiel (une ou deux itérations à ôter peut-être dans le très fin ? )"Oui, peut être, on est toujours à la limite de surtraiter et du bruit, et cette limite est subjective, mais à mon avis elle est ok.Merci beaucoup pour ta critique :-)zeubeu: "j'ai horreur de ces images sempiternellement suréchantillonnée qui n'apportent rien que du mou" +1, d'autant que là c'est déjà sur-échantillonné sans mettre de barlow :-)"Plusieurs de vous ici, me conseillez très souvent, de grossir plus mes images lunaires. Je ne suis pas d’accord avec vous, mais comme la plupart de vous pensez différent que moi je dois au moins réfléchir à ça, parce que probablement c’est moi qui me trompe.... A mon avis, il y a pas beaucoup de science sur nos images lunaires (les planètes sont une autre chose), alors on les prend pour la fascination que nous rend la vision de paysages d'un autre monde et le plaisir de les prendre avec nos télescopes. Mais c'est pour le plaisir esthétique uniquement, comme les images de paysages qu' on prend ici sur la Terre avec nos APN. Dans ce contexte purement esthétique (les images des planètes sont une autre chose), j'adore cette texture "ultrafine" de ces image lunaires. Sur mes images avec la Barlow, je n’écris pas l'adjectif "ultrafines", parce que je crois que a 0,21"/píxel, elles sont surechantillonées pour un C9,25" et la Lune. Les experts disent toujours qu' il faut aller à fond avec l'échantillonnage, que si le seeing est bon, les images vont gagner en résolution. Peut être je n'ai jamais pu voir un excellent seeing chez moi...De toute façon, ces images sont obtenues avec un filtre rouge de 610nm, le diamètre de la tache d'Airy a cette longueur d'onde pour 235mm de diamètre est de 1,31". Mon échantillonnage a été 0,32"/pixel, plus de 4x (si on ne compte pas la diagonal de le pixel) plus petit que la tache d'Airy.Si quelqu'un peut me dire quel est le bon échantillonnage et développer un peu l' explication, j'en serais très content et reconnaissant. Luc: "Oui ils ont raison ça nous change de ces vues au 600 où on ne voit qu'un cratère" Je fais ces panoramiques lunaires, parce qu' avec un C9,25",je ne peux pas faire les images que vous faites avec un seul cratère, mais j'aimerais bien les faire ;-)

Excusez moi de répondre si tard...Merci beaucoup jp-brahic, Michel, polo, Lucien, Arnaud, Glob,Valère, William, Luc, Jean Marc, Christian, Pierre Alain,Daniel, Gérard et Pierre Jean !!Lucien:"Pour les détails sur les satellites c'est du ici à l'accentuation ici" "sur un petit disque clair, ça crée une zone centrale sombre et sur un petit disque sombre ça donne une zone centrale claire."Oui, en effet, comme je disais, ces faux détails(comme sur la majorité des images qui semblent montrer des détails sur les lunes de Jupiter), ils ne sont pas plus que des artefacts du traitement et la diffraction.En fait, c'est ça que tu analyses très bien dans ta réponse. Mais la vraie origine de cet effet très fréquent, c'est la diffraction. Le traitement ne fait que l'accentuer plus. C'est la même origine, qui cause l'effet rebond sur Mars, Venus, etc.En fait, sur les forums espagnols, (ou je n'ai pas les limitations de la langue que j'ai ici, j’écris et explique toujours plus de choses) j' écrivais:"Dans le cas de Calixto, il semble clair que c'est seulement le typique patron circulaire concentrique de la diffraction et que le traitement accentue dans ces petits disques".Mais maintenant, en voyant l'image agrandie que tu affiches, je crois que sur Io, on commence à enregistrer le patron de ses calottes polaires sombres. Fait attention que sur les parties gauche et droite du disque, on les voit claires, dû au disque clair que tu décris. Mais sur les parties de haut et bas, le disque n'est pas clair, coupant le faux disque clair. Mais je répète que cette image est un peu floue pour apprécier tous ces détails, je laisse tomber. Merci beaucoup pour ton analyse Lucien ;-)

Excusez moi de répondre si tard...Merci beaucoup polo, Olivier, Seb, Pierre Alain, guy03, Valére, Nicolas, THEO 03, Quentin, Gérard, patry, William, Claude, Fred, Emmanuel et David !! "un peu trop d'ondelettes très fines" "tu as force peut être un peu trop sur les ondelettes" . . .On est toujours à la limite du bruit et de surtraitement, la frontière est un peu subjective. Mais si plusieurs de vous pensez qu' elles sont surtraitées, sûrement elles sont surtraitées. Merci beaucoup pour votre critique :-)Patry:"C'est une manie de réduire les images (ce qui laisse planer un doute sur la qualité intrinsèque dans l'esprit du public)"Je ne sais pas pourquoi tu as cette impression, mais je montre toujours mes images lunaires à leur taille d'acquisition, je n’ai jamais redimensionné aucune image lunaire, ni pour grossir et moins pour la réduire. Je suis complètement d’accord avec toi qu'il faut montrer les images à leur taille d'acquisition pour bien évaluer la qualité de l'image. Je demande toujours la même chose :-)

Encore merci beaucoup Olivier de ton passage !

Merci beaucoup Olivier !

Bonjour, j'affiche les dernières images lunaires de la nuit du 8 Août dernier. Elles sont des mêmes zones des images de mon dernière message envoyé, mais maintenant, au lieu d'au foyer, avec Barlow.C9,25 "ASI 120MM 0,21"/pixel et filtre rouge.Malgré le très bon seeing, comme j'ai expliqué dans mon post précédent avec les images de cette nuit, mais au foyer, les conditions étaient très difficiles, avec le ciel couvert (l'histogramme constamment montant et descendant ...) et en plus ces images avec Barlow, elles ont été prises après, avec un ciel très lumineux et le Soleil sur le point de se lever...Sinus Iridium est une petite mosaïque de deux images et la zone sud sont trois images.Si dans mon post précédent j'ai commenté que je n'étais pas satisfait avec les images au foyer de cette nuit du 8 Août, de ceux images avec la Barlow, j'en suis moins fier encore. Mais certaines des images des deux séances lunaires précédentes (3 et 6 Août), sont parmi des meilleures images lunaires que j'ai fait. Ce sont toujours les conditions qui commandent... Cordialement

Merci beaucoup guy03, William, Lucien, Kaptain, Bruno, Stéphane, Franck, Claude et Pierre Alain! Mais quand les conditions sont très bonnes, tout est facile...Lucien:"...tu pourrais grossir un peu plus à la prise de vue. Une Barlow 1.5X pour Noël ?"A mon avis, ces images sont déja surechantillonnées, elles ne sont pas au foyer, j'ai utilisé une Barlow 2x, mais avec quelques astuces, elle me donne un facteur d'amplification de 1,5x justement.. A mon avis, pour grossir plus avec qualité, je dois changer de télescope ;-) Claude:"PS. J'ai oublié d'où tu observes, tu peux me le rappeler ? PS2. Bah non, j'ai trouvé, tu es installé à Barcelone."Oui, en effet, j'habite dans un petit village 25 Km au Nord de Barcelona qui s’appelle L'Ametlla del Vallès.

Merci beaucoup Glob!Oui, il y a le rebond et toute la qualité générale de ces images est moyenne.

Merci beaucoup polo, Lucien, Michel, Pierre Alain et jp-brahic vous êtes cléments!Je ne savais pas si les envoyer ou non...

Salut William, c'est pas mal ce Jupiter,c'est une jolie image. Tu auras de plus bonnes conditions, la saison seulement commence.

Et merci beaucoup LUC !! :-)

Superbe série Gérard!Je suis très content que tu aies plus de diamètre, tu vas nous faire d'encore plus belles cadeaux !!!

Très belles images, très bonne résolution pour 192mm, bravo Philippe!

Très belle Lune !!Splendide pour 150mm !

Très belles images!C'est dommage le mosaïque parce que les images ont une très bonne résolution.

Merci beaucoup pour vos commentaires Michel, Gérard et William!

Bonjour, après les images au foyer de la nuit de 6 Août, arrive la suite avec la Barlow. J'ai encore à traiter, quelques images de la même nuit avec la Barlow. Cordialement

Merci beaucoup Lucien!Oui, je viens de poster la suite des mêmes zones avec la Barlow 2x, mais avec quelques astuces elle marche comme une 1,5X.

Bonjour, j'affiche toutes les images au foyer que j'ai fait la nuit du 8 Août. La résolution est inférieure à celle des images du 3 et 6 Août, que je vous avais envoyée. Le seeing était très bon, mais les conditions étaient compliquées parce que le ciel était complètement couvert de nuages bas et avec le passage constant de couches de différentes epaisseur.. La dernière image est une mosaïque/composition de trois images.Toutes les images obtenues a 0,32"/pixel avec le C9,25" la ASI 120MM et filtre rouge. Il manque les images obtenues avec la Barlow, mais elles ont été prises après, avec un ciel très lumineux et le Soleil sur le point de se lever... Cordialement