jeffbax

En fait le vignettage résiduel est quand même très faible. Les images presentées sont fortement étirées. Mais effectivement les coins sont meilleurs en soustraction ici. Je ne sais pas si cette manipulation marche sur cette image précise et si elle donnerait un tout autre résultat sur une autre image. Peut-être que celle-ci a une particularité qui fait que ça marche. Faudra que j'essaie sur d'autres à l'avenir. Mais on ne fait pas de superflats systématiquement. Le temps de télescope est précieux. JF

Salut, comme c'est toujours ouvert ici, je ne fais pas un post de plus. Voici le partage de mes observations. JE n'oblige personne à faire comme moi, je partage juste une manip que j'ai faite et qui m'intéresse pour le traitement de mes images. J'ai repris une série de seulement 200 images du trio pour accélérer le traitement, mais ça suffit pour voir ce qu'il faut voit . Tout d'abord, traitement avec DOF standard (LUM - DARKS)/ (SUPERFLAT - biais). C'est ce qui a été fait pour la publication. J'ai mis une mesure statistique sur une petite galaxie en bord de champ pour voir ce qui se passe. Ici on a environ 4000 ADU. C'est au même niveau que le premier halo de 5982 au centre. Le FDC est mesuré à environ 3900 ADU, sigma 5. Cette image est "exacte" en termes de photométrie et peut servir pour faire des mesures scientifiques. LE fond de ciel est bien corrigé, on commence à distingue le halo stellaire de NGC 5982, mais c'est très limite (il faut plus de brutes). Ceci dit, il reste tout de même un gradient qu'il faudra corriger plus tard pour la belle image. Voici ce que j'ai observé en faisant pas mal d'essais intuitifs avec une approche qui n'est plus scientifiquement exploitable, mais qui améliore le rendu du FDC. LUM-Superflat. Bizarrement on ne tombe pas à zero sur le FDC, je ne comprenais pas ce truc. Mais en fait le superflat est normalisé à l'empilement (quand je le fabrique), c'est sans doute ça qui permet de garder un signal de FDC. Enfin je crois. Bref voici ce que j'observe, ça c'est factuel : J'ai refait la mesure au même endroit. On est à 6000 ADU. LE FDC est mesuré à 5800 environ, sigma toujours à 5. Ceci confirme que cette image n'est plus photométriquement exploitable pour faire des mesures et que le point zero a bougé. On s'y attendait. Mais ce n'est pas son intérêt. Le FDC est plus plat et le vignettage résiduel a disparu. Le halo stellaire est toujours visible en limite comme tout à l'heure. Pour mon usage esthétique, ça m'intéresse. Voici par exemple un usage possible sous Photoshop, mais chacun fait ce qu'il veut. J'ai monté les histogrammes en automatique juste pour illustrer : LE masque de fusion ci-dessous, qui provient de la donnée, permet de conserver l'image "normale" sur le signal et remplace le FDC par celui avec soustraction de superflat. Voilà pour le partage exhaustif de mon observation. Aucune magie noir, juste une manipulation que j'ai faite et qui moi me plaît pour mes travaux. Bon weekend à tous. JF

Aller @jldauvergne. Franchement c'est long j'ai pas tout compris. Et pour tout te dire ces prises de tête me font chier. Je te tends la main. On arrête de s'invectiver. Si tu penses que j'ai commencé ou que je pense que c'est toi tout ça on s'en fout... J'aime beaucoup ce que tu fais en planétaire , c'est bluffant. Et mondialement reconnu. Souffre que je fasse la même chose en CP. Faut pas se tirer dans les pattes entre français. On a une astrophotographie parmi les plus abouties du monde. Je suis numéro 1 sur Astrobin qui regroupe 35000 astrophotographes internationaux. Dont des noms très connus. Le monde entier n'est pas devenu con. Rends toi compte de ça. Fin Mars j'ai l'honneur d'être invité comme conférencier au CEDIC 24. Portée mondiale. J'y serai le seul français. Des gens comme David Malin, Adam Block y sont passés. Je suis heureux de ce truc. même si c'est un peu stressant. J'ai juste pas apprécié ta façon de donner des leçons. Et j'ai peut être sur réagi. Je le regrette. On peut partager au lieu de se cracher à la gueule. En tous cas je le souhaite. Bien à toi.

Alors je l'avais raté. C'est superbe. Quel signal. Et le rendu que tu as choisi me plaît vraiment. merci pour le partage 🥺 JF

Excellent. Je connais parfaitement ce truc pour des raisons professionnelles (rien à voir avec l'astronomie). Le mot ultracrépidarianiste est formidable. Aller, on fait des images ?

Ah oui. J'ai oublié, je lâche pas mon inspiration sur l'emploi de ces superflats autrement qu'en division. Les traiteurs expérimentés comprennent certainement pourquoi j'ai ces idées déviantes en regardant ce superflat. C'est une mine d'informations sur le fdc. Je vais revenir ( I will be back) 🤠 J'aime assez ces phrases traduites en français mais qui perdent de fait beaucoup de leur sens lié à l'humour anglo-saxon ( je suis totalement fan des Monty python). Y'en a d'autres : "Who he can does, who he cannot teaches". En gros, mais sans restituer tout l'humour de langue : celui qui peut fait, celui qui ne peut pas explique. Personne n'est visé évidemment car je sais que @jldauvergne pourrait partager avec nous ses résultats en ciel profond. En plus de ceux qu'il obtient en planétaire dont je reconnais l'excellence indiscutable. D'ailleurs je ne vais jamais sur ce terrain. Même si je pourrais préférer ceci ou celà. Je respecte le travail des meilleurs dans leur domaine et JLD est un maître dans ce domaine. Par contre quand on cause CP. Je sais de quoi que je cause... JF

Alors c'est beau, voilà 👍 JF

Hello, pas sûr de comprendre la question. Mais en gros oui les bosses au centre sont en relatif de cet ordre. Surtout on voit ici ce que fait un superflat par rapport à un flat normal ou synthétique. Il y a des structures de fdc très complexes qui sont corrigées. Pour info le halo stellaire de la galaxie a été estimé par le CFHT au voisinnage de 31mag/arcsec2. C'est une folie en termes de detectivité LSB. Et c'est ça qui les intéresse dans nos images pour le coté science. Et JC Cuillandre a un faible en plus pour mes rendus d'images (pas scientifiques du coup). Je suis content de ces échanges 😉 JF

Pour moi. C'est : Graxpert pour le gradient SIRIL pour la montée d'histogramme hyperbolique généralisée Starnet pour le masque d'étoiles Topaz denoise pour le bruit sur starless Photoshop pour les montages, les masques avec un passage en mode LAB pour le rehaussement des couleurs (incrustation des couches a et b). Déconvolution avec l'outil netteté optimisée et incrustation d'un passe haut. Et oui, les étoiles méritent d'être peufinées, je sais. Mais j'ai trop de trucs sur le feu, comme toi en cuisine 😉 JF

C'est vraiment joli 👍 JF

Merci Alain pour le partage... Enfin je sais pas si je dois te remercier, je ne résiste pas à cette jolie méduse, et pendant ce temps le reste n'avance pas. Une petite version en essayant de m'inspirer de ton rendu de début de fil qui semblait te plaire. J'y ai pas passé des plombes pour rester dans l'esprit du post . Tes données sont propres. Faudrait peaufiner un poil les étoiles peut-être, mais j'aime bien comme ça. JF

0.43 à 0.53. Une extinction de 20% environ liée au vignetage entre le centre et les coins. JF

Ah, c'est encore ouvert ici. Super, j'ai eu accès au PC. Voici un exemple de superflat pour ceux qui ont demandé. C'est celui qu'on a employé (en division hein on recommence pas) sur la première détection du halo de NGC 5982 confirmée par l'équipe du CFHT avec qui on a partagé les données. ici : Avec ce résultat au final : Ca ressemble à ça, 120x 60 secondes autour du champ (la visualisation est stretchée pour bien voir ici) : JF

Franck, je réagissais au poste de BobSaintClar, JF

Ou pas 😀. Produisons des images, régalons nous... Construisons, donnons corps à ce rapport intime entre l'univers et nous. Il nous contient et nous avons la troublante chance de le contempler. Bref au boulot, je vais pas écrire du @Superfulgur quand même, ça c'est sa partie. J'en suis incapable, autant que lui de produire mes Illusions imagesques. C'est pour ça que la rencontre est magnifique. Aller, dodo 😴

Ça m'a fait rire ce détournement. En fait sans t'en rendre compte (ou peut être justement que si mais c'est du 3e degré alors), tu es dans le sujet. On prend un truc, on en fait autre chose... Ça plaît ou pas ? Seul truc quand même, au premier degré me concernant, Alain n'est pas un piètre astrophotographe et son envergure ne fait aucun débat. Et même si il sait jouer de l'auto dérision, il le sait (en tous cas moi je le sais), et il a raison 🙂 JF

En fait ce site est parfaitement dans l'air du temps. Je pense qu'il faut l'accueillir avec bienveillance (quand il aura obtenu les droits hein 🥺). Il est parfaitement dans la continuité du tout cuit et des images IA qu'on fabrique sur le net. Il aura son public, aidera beaucoup d'amateurs à profiter de leurs données et créra des passions. Pas que des vieux comme nous @ALAING. Et ça c'est essentiel pour l'avenir de l'astro. En ce sens, c'est très bien et ça va forcément se développer. Après, quand les fast foods sont apparus les restaurants gastronomiques n'ont pas disparu pour autant. Moi ça m'inquiète pas du tout. Les velocicaptors ont failli tous disparaître en raison d'un cataclysme planétaire une fois déjà. Il en reste pourtant un. C'est pas un astronome - geek bien inspiré sur internet qui les menacera 😅 JF PS Alain : c'est une superbe méduse, elle est difficile 👍

Vraiment sympa. Visiblement il a utilisé de manière automatisée des logiciels usuels ( bon il a pas demandé mais il va le faire, c'est bien). Pas de révolution de fond sur les outils, mais un bon processus qui les phase bien. Je vais regarder ça de près ce weekend à la maison, mais ça semble très propre comme base. Le rendu en sortie reste à personnaliser/optimiser, mais on évite déjà pas mal d'erreurs je pense. Après, on comprend pas ce qu'on fait, donc on progresse pas😉. Acheter du poisson ou aimer la pêche, faut choisir. JF

Un très joli champ. Avec deux belles copines. Le rendu est vraiment très esthétique 👍 JF

Ah, c'est pas ça alors 🤣 En tous cas il travaille bien 👍 JF

Très joli crustacé 👍 JF

Elle est jolie. L'ircut va aussi t'aider pour les couleurs en général 😉 JF

Je les empile entre elles. Après j'ai un seul fichier que j'appelle une image qui prend vachement moins de place 😅 Nan... Perso je ne garde que celles où je pense qu'il y aura un intérêt un jour (seeing exceptionnel, à compléter, etc). Le reste poubelle. En revanche je sauvegarde chaque étape de prétraitement/traitement pour toutes mes images. Entre 6 et 30 fichiers selon les cas. JF

Ah oui, on te reconnait bien de 3/4. Superbe. Un + pour la V2. JF

Belle image... Et quel honneur d'être comparé à du très bon boulot. Il a quel âge ce petit japonais, j'ai passé des vacances bien remplies là bas plus jeune 😅😅😅