jeffbax

Member
  • Content count

    2541
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5
  • Country

    France

Everything posted by jeffbax

  1. Effectivement, on pourrait s'attendre à un écart plus grand. Mais il est quand même nettement visible. Tout ça n'est pas linéaire et plus on s'approche de la perfection, plus il est difficile de gagner. Pour le plus grand diamètre, je pense qu'il ne faut pas voir les choses de manière classique, en termes de pouvoir séparateur. C'est la quantité de lumière reçue par photosite qui est intéressante et qui permet de raccourcir les temps de pose à échantillonage équivalent. LA taille de la tâche d'Airy qui diminue est aussi intéressante à mon avis. Pour illustrer, je prends l'un des exemples qui me fait beaucoup réfléchir en ce moment : Actuellement mon 350 a une focale de 1650 mm soit 1200 mm avec mon réducteur ASA 0,73 (f/3,5). J'obtiens un échantillonnage de 0,5"/Pixel. Cette config me permet difficilement de descendre en dessous de 1s sur ce type de galaxie. ça je sais le mesurer de mon expérience. Il y a chez TS des miroirs coniques, dont un 460 f/4,1 (1900 mm de focale). Avec mon réducteur je tombe à 1390 mm de focale (f/3 !). J'obtiens un échantillonnage un peu plus serré de 0,43"/Pixel et avec un flux par photosite bien plus important, permettant de descendre sans doute à 500ms de pose unitaire sur cette galaxie. Ce couplage entre un échantillonnage plus serré et des temps de pose plus courts est excellent pour permettre un tri encore plus sévère des images et améliorer encore la résolution par rapport aux poses classique. Si le seeing est mauvais il n'y aura pas de miracle, mais s'il est bon, ce tri peut être très avantageux. Et je ne parle pas des Nébuleuses planétaires, où avec ma Barlow 1,5 je passe à 0,21"/Pix et des temps de pose qui pourraient sur certaines descendre sous les 100ms. Bref, du quasi planétaire. C'est ainsi que je vois les choses, peut-être à tort, mais je vais essayer avec le temps, c'est ça qui est intéressant en fait. Mais @christian_d a raison sur un point, c'est une technique très particulière qui ne remplace pas les poses longues. C'est une autre approche encore un peu exploratoire. D'ailleurs je mix les 2 méthodes qui ont chacune leurs défauts et avantages. JF
  2. C'est très intéressant Romain. On voit bien le gain qui augmente de plus en plus vite, au fur at à mesure que le temps de pose descend. Perso à 1s je retrouve les "quelques pourcents" que j'estime dans mon poste sur 4565 par rapport aux poses normales. A mon avis, en dessous de 1s, le gain s'accentue encore plus vite. Sur les NP qui supportent moins de 250ms, c'est remarquable. Merci pour ce boulot documenté, qui confirme mon ressenti empirique. Je ne prends pas le temps de faire ces mesures, car les nuits où je peux me consacrer à l'imagerie sont trop rares en ce moment et je mets le paquet sur les objets. JF
  3. Hercule et son amas principal...

    Joli champ où M13 semble perdu dans l'immensité. Asinh pour moi. JF
  4. M63 au C11 EdgeHD

    Elle est magnifique. Beaucoup de signal et des détails croustillants malgré un traitement plutôt doux. Bien joué JF
  5. M85, / NGC 4394 / IC 3292 Newton 410 mm

    Très beau ce couple qui montre bien la diversité des formes de galaxies. C'est bien piqué JF
  6. L'amas d'Hercule au Newton 410 mm

    Superbe M13, bien piquée avec de belles couleurs et un centre bien préservé. Bravo JF
  7. M101 au téléobjectif ;-)

    Elle est très jolie, déployée dans ce champ large. Bravo JF
  8. Re bonjour, j'ai cherché des images de référence faites avec du matériel comparable. J'ai manqué de chance mais je n'ai rien trouvé qui soit franchement meilleur en termes de résolution Il y a cet APOD avec un 350 qui est très bien, mais pas certain qu'on soit mieux au niveau résolution : https://apod.nasa.gov/apod/ap190222.html Il y a cette image du jour sur Astrobin faite avec un 440 : https://astrob.in/90407/0/. C'est très beau, mais niveau résolution c'est en dessous (nettement). Il y a ce Top Pick sur Astrobin avec un C11 qui est très bien, si on aime les couleurs et les traitements limites… : https://astrob.in/8n7ddi/E/ Ce TOP Pick fait avec un RC de 250 est excellent pour le diamètre je trouve, mais niveau contraste il y a un truc qui me dérange : https://astrob.in/qkwcmq/0/ Rien finalement qui mette vraiment au sol les images de Christian et la mienne. Du coup pour valider certains détails, je suis allé voir chez Adam Block, dans la catégorie (TRES) supérieure. Christian, j'ai repris ton comparatif (en élargissant à toute la galaxie et avec ma V2). SI tu trouves qu'il s'agit d'une utilisation abusive de tes données je retire immédiatement la partie basse. J'ai pris le soin de rajouter ton copyright. Donc dans l'ordre décroissant des diamètres optiques : 0.8m Schulman Telescope at the Mount Lemmon SkyCenter. Credit Line & Copyright Adam Block/Mount Lemmon SkyCenter/University of Arizona Newton 350 Copyright moi-même C11 (280) Copyright Christian Dupriez. Voilà, je laisse chacun se faire son avis, selon sa propre sensibilité. Et je suis toujours preneur d'exemples comparables ou meilleurs faits avec des télescope jusqu'à 450mm, pour progresser. JF
  9. NGC4565 en couleur

    Très beau fuseau dans son champ large. Bravo . JF
  10. Ngc 5899 dans le Bouvier

    Elle est très belle Nathanaël. Bien joué 👍 Pour ton rdv et vue ta focale. Tu pourrais travailler en bin2. Tu mesures la fwhm avec quel logiciel ? En mesurant hier sur mon post de 4565 j'avais des résultats différents entre Iris et SIRIL. 1,8 et 2, sur une image drizzlée. Je vais en essayer d'autres. Jf
  11. Tout a fait Laurent, il faut toujours trier. Mais plus les poses sont courtes, plus l'échantillonnage temporel sera precis. On le voit bien sur la courbe du vlt. @zeubeu oui c'est ce que j'observe. Une seconde ça commence à payer et ce type de galaxies le permet. On gagne déjà un peu de résolution par rapport aux poses classiques. A 200ms sur les NP le gain devient saisissant. JF
  12. Merci Stéphane pour cette intervention très didactique, je me sens moins seul. Alors que je voulais simplement partager une belle image. Je suis content que tu dises ce que tu dis ci dessus. Il aurait été inconvenant que j'insiste plus moi même sur la petite supériorité de mon image en termes de résolution. Mais pour moi c'est clair, pas de beaucoup, mais c'est bien visible. JF
  13. Merci Jean-Christophe pour ton message sympa. Oui, je veux plus gros pour descendre en dessous de la seconde de pose sur ce type de galaxies justement, avec un échantillonnage plus serré. J'ai déjà eu un 400 dans ma jeunesse, et je vois bien ce que tu veux dire. Pour la monture, je ne veux justement pas la changer. Le 350 actuel en acier pèse 36 kgs, et j'ai de la marge je pense. L'EQ8 est un véritable tank. Je pense pouvoir faire avec un tube carbone moins de 40 kg, soit pour le miroir de 400 f/3,7 mirosphère que j'ai déjà, soit pour un 460 conique comme mon 350 actuel. Ce n'est pas encore tranché. Mais ce sera fait sous 2 ans. JF
  14. @christian_d, bien vu ta réponse. Je ne vais pas répondre longuement, car ce travail ne se veut pas une source de différends, alors que finalement nos images se valent globalement. Je maintiens toutefois mon analyse sur la résolution, qui n'engage que moi. Je suis preneur si tu as des liens vers des images de cet objet faites avec des tubes jusqu'à 450mm qui sont mieux résolues. Ça me fera progresser de les étudier. Pour la fwhm je suis à 1,8", mais après drizzle, je ne sais pas si ça joue, mais ce n'est pas important. Mon image me plaît et ma technique m'apporte beaucoup de plaisir. Le reste est futile. Amicalement. Jf
  15. Une superbe vue de ce couple, bien piquée. Bravo JF
  16. @Pierre, @b2, vous êtes passés entre les gouttes. Merci beaucoup pour vos arrêts sur ce fuseau. JF
  17. @Roch, @pmoine, merci pour vos passages c'est très sympa. Mais je n'ai rien dit moi Christian, c'est Stéphane ! Merci pour ce comparatif Christian, avec une très belle image aussi. Et puisque tu invites, voici mon avis : Pour l'aspect 350 VS 280 je ne sais pas si ça joue sur la résolution qui reste limitée par la turbulence à ces diamètres et non par l'optique. L'échantillonnage étant le même à la prise de vue (0,5/Pix avec Drizzle puis réduction pour la mienne) je pense que c'est accessoire. Ton image en poses unitaires de300s avec une caméra mono détecte un poil plus de signal sur les pétouilles autour que mon CMOS avec matrice de bayer et des poses de 180s. Ca c'est clair. En revanche coté résolution, il y a un poil plus de finesse dans les détails sur mon image, que ce soit dans la zone lumineuse autour du cœur que dans les bras en général. C'est assez net sur la ligne brillante au-dessus du bulbe qui est comme un trait continu (type filtre minimum) sur ton image et qui se résout un peu sur la mienne. Les amas globulaires piquent plus également je trouve. Comme tu dis souvent, c'est aussi affaire de traitement. Le mien semble un peu moins poussé. Alors oui, je pense que les poses courtes valent le coup. C'est pour ça que j'en fais alors que j'ai à ma disposition tout le matériel et le savoir faire pour des poses classiques. SI je m'embête avec cette technique qui n'est pas simple, c'est justement pour aller chercher ces quelques pourcents aux limites, qui permettent de dépasser en résolution, même de très peu, ton image qui est déjà un résultat d'une rare qualité. C'est ça qui m'intéresse, ces quelques pourcents, sinon je m'ennuie. Au passage, j'ai dit plus haut que cette nuit là, à 0,5"/PIX j'étais sous échantillonné avec la monochrome. Je pense qu'un 0,3"/Pixel serait bien passé et montrerait encore plus de choses. Mais pour ça je manque de diamètre car ça m'aurait amené à poser quasiment 2 secondes au foyer, donc trop long pour des poses rapides. Amicalement, JF
  18. La belle M106 au 150/750

    Superbe cette V2 (la 1 est bien aussi) avec des couleurs plus soutenues. Un champ très réussi. Bravo ! JF
  19. M51&Co

    Très beau champ, avec du signale et de belles couleurs. Bravo ! JF
  20. Ah ben voilà, c'est beaucoup plus conforme.
  21. Deux belles prises en luminance. Tu devrais les afficher directement sur le forum. Bien joué JF
  22. Merci pour ton commentaire et ravi du baume au cœur que cette image t'apporte Oui, c'est ça, je mixe des poses courtes pour la résolution dans les zones brillantes avec des longues pour les extensions et le fond de ciel. LE bruit est bien contenu si on fait beaucoup d'images. @djorgedacosta, merci pour ton passage. Aller une V2 de pinaillage : quelques étoiles à gauche retouchées (elles n'étaient pas tout à fait rondes), une léger contraste sur la bande et un poil de denoise dans le FDC + fond amené à 25. Rien de révolutionnaire, mais le lendemain je trouve toujours ces petits détails que je peaufine. Réduite à 2000 pixels : Et la FULL : JF
  23. Un très beau trio de début de saison. JF
  24. M27 LHaRVB

    Une belle grosse pomme. La toute première pour moi, où les étoiles sont préservées de halo. Peut-être avec un poil plus de bleu au centre. Comme tu as dit que ça ne te gênait pas et vu le vert qu'Alain a mis : Un petit calque de correction de la balance des couleurs sous CS avec masque : JF
  25. Iris ou Infinity?

    Une belle luminance du tourbillon. Mais tu as raison, Infinity enlève pas mal de signal. On ne voit plus la galaxie en haut à gauche ! PS : elles sont inversées miroir JF