jeffbax

De nouveau une remarquable performance avec ton mak. Bravo 👍 JF

Jolie prise. Et des soucis en moins 👍 JF

Ah oui. Elle est en effet très fine. Je ne connaissais pas le bras. Merci 😉 JF

Très fin ce fuseau aux couleurs discrètes. On ne se lasse pas de cet objet. JF

Très jolie cette image. Fine et joliment colorée. Bravo 👍 JF

Belle prise. On ne se lasse pas de ce couple. JF

Superbe ce portrait, propre et bien détaillé. On ne la voit pas souvent celle là. Bien joué 👍 JF

Cette deuxième version est clairement au dessus à tous points de vue. Le traitement est vraiment meilleur. Bravo 👍 Toujours la V2 😄 JF

😄Toi tu m'as vu le faire 10 fois en live en plus. Aucune excuse 😄

Ben au lieu d'appliquer une courbe simple à la luminance, je monte mon histogramme en plusieurs fois par courbes moins agressives. Chacune de ces courbes progressives est assortie d'un masque de fusion permettant de contrôler les zones brillantes 🙂 C'est une routine de montée d'histogramme en fait. Rien de très compliqué, mais un peu de méthode et d'habitude. JF

Salut. En fait les images sont en BIN 2 pour un échantillonnage de 0,47" par photosite. Avec une Fwhm < 1,5" le drizzle apporte de la finesse car on descend sous les 3pix sur la taille de la Fwhm en gros. Et surtout au delà de la théorie on le voit. Quand c'est moins bon que 1,5" de fwhm on reste en Bin 2 😉 JF

Bonjour. Je suppose que tu parles du traitement et que l'image te plaît 😉 La montée d'histogramme, en 5 étapes progressives non linéaires avec masques de fusion.

Si si.... Ah non en fait 😄

C'est une superbe vue de ce coin surpeuplé. Bien joué 👍 Jf

Ah oui. Superbe cette troisième visite. Très fine. J'aime ton choix de rendu rougeâtre sur le centre. C'est joli. JF

Merci pour ton passage. Tu as raison. Une telle image n'est pas accessible à nos tubes plus courants de 300 à 500. C'est autre chose. En revanche détrompe toi sur une idée reçue que je réfute pour avoir maintenant un grand recul sur les deux types de télescopes : Il est beaucoup plus difficile de pousser une machine comme Omicron dans ses retranchements. Et réussir à en retirer le maximum comme nous l'avons fait ici. Le moindre détail dans toute la chaîne doit être parfaitement maîtrisé, de manière encore plus critique qu'avec mon 350 par exemple. Alors oui, notre coopération à 3 est une chance de complémentarité entre nos savoir faire, mais cet engin demande ça pour s'exprimer à son niveau. Notre idée n'est jamais de faire mieux qu'un 500. Ça n'a aucun sens. Sur ces grosses images c'est plutôt comment exploiter le max de la machine et des données. Avec comme asymptote la production de références mondiales, pro et amateur confondus. Et mes aïeux, on s'éclate. En toute passion et simplicité. Bon ciel Jf

Très jolie bulle. Pas facile celle là. Bravo 👍 JF

Très beau ce héron, avec de jolis détails. Bien joué 👍 JF

Elle est belle. L'essentiel est là. Bien joué 👍 JF

Salut Romain et merci pour ton passage. Oui, c'est une méthode assez intuitive, encore faut-il la mettre en œuvre et tu as raison il n'y a pas de recette parfaite. Il faut plutôt "sentir" les choses et ne pas hésiter à sauvegarder toutes les étapes pour reprendre si c'est pas satisfaisant. Contrairement à ce que je faisais avant, j'effectue le mixage avant la montée complète d'histo, et surtout avant le travail de contraste et celui sur les fréquences spatiales. Ce mixage n'est pas du zero ou 1. Il utilise la luminance comme masque de fusion dans une version très contrastée et légèrement floutée. Le mélange est donc progressif. Dans les bras de la galaxie (partie bleue) on est à 80% sur les 2h37, dans les extensions plus lointaines c'est plutôt 80% des 10h. Sur le FDC c'est 100% des 10H tu vois. Je dose le mélange en faisant varier le contraste du masque de fusion, voire je lui applique une courbe. Pour la couche 65 mn, elle n'intervient que sur le noyau de la galaxie (très hautes lumières). Le RSB y est très élevé. J'ai testé tu t'en doutes entre les 2h37 et les 65mn sur cette zone avec diverses déconvolutions. Il y a un léger (Très léger) gain avec les 65 mn. Les points lumineux sont à peine mieux détachés entre eux sur la 65mn. JF

Eh bien sortir ça à 20 km de Paris force l'admiration. Bravo 👍 JF

Merci Stéphane Oui, c'est possible. Après la publication de M101 dans Paris Match Serge l'a faite imprimer chez Dupon en 1m. Je l'ai dans mon salon et il y a la même à l'obs. La photo par téléphone rend mal ici. C'est vraiment super bien fait. JF

Merci à tous les amis passant sur ce post et à mes copains David et Serge pour ces données extraordinaires. Je pense aussi que c'est la plus fine qu'on ai faite. On a fait preuve de patience sur celle là car on avait déjà une dizaine d'heures le mois dernier, mais les dernières 5 heures ont changé la donne sur la finesse. On a bien fait d'attendre. Un poil de technique : Il y avait initialement 15,5 heures de pose en luminance (28Go), soit pratiquement 1000 images de 64 Mp représentant 225 Go après drizzle. Parmi ces données, toutes globalement avec une bonne FWHM, 3 séries sortaient du lot avec une FWHM < 1,2" sur une minute ! Dont une prise par David avec quelques brutes à 0,9" de FWHM sur une minute L'approche a été de monter une luminance en 3 couches : 10 heures retenues à 1,5" de FWHM après empilement pour le fond de ciel et les pétouilles; 2h37 retenues pour les lumières moyennes à hautes à 1,2" de FWHM après empilement; 65 minutes pour les très hautes lumières à 1,14" de FWHM après empilement. Ensuite, le choix de rendu s'est porté sur une image à contraste et saturation moyens+ sur la galaxie, et la mise en évidence en les rehaussant des pétouilles du fond de ciel et visibles par transparence derrière la galaxie. Une fois le Fond de ciel "réparé" (il y avait des reflets et des zones inégales de luminosité un peu partout), l'histogramme a été tiré comme un bourrin pour aller chercher la limite des signaux. Par un jeu de couches avec masques de fusion et de calques dynamiques, les pétouilles ont été isolées et leur signal rajouté sur l'image. En gros j'ai multiplié leur luminosité par 2 de manière sélective. David m'avait chauffé avec une image de référence, d'un auteur américain très connu . J'avais parié qu'on l'éclaterait en lui mettant 2 magnitudes et 15 % de finesse en plus. Ben voilà, c'est fait. Faut pas me chauffer Bon dimanche à tous. JF

Jolie galaxie, mais il y a en effet un gros bruit colorimétrique. Peut-être un soucis au dematricage. Je sais pas. JF

Très joli portrait de ce couple. Bien joué on ne le voit pas souvent. JF