Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    924
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Matthieu Conjat

  1. m108 + m97

    Traitement nickel !
  2. NGC 2336

    C'est mieux. Attention quand même à la différence de traitement entre les galaxies et le fond de ciel. On voit une grosse différence de lissage sur les étoiles qui entourent ngc2336 et les autres.
  3. NGC 2336

    Elle est bien fine c'est joli. Mais, même avec un temps de pose faible, elle aurait gagné à être beaucoup plus péchue. Les blancs sont tout gris (170 adu max). Tu peux la contraster un peu plus ! Matthieu
  4. sh2-292, au bout de la mouette

    Oui, c'est un effet du Ha-RVB, le chromatisme bleu ressort assez fort. Il y en a qui traitent en RVB, puis copient uniquement les étoiles sur l'image Halpha, mais je trouve que ca ressort pas toujours bien. Avec les dernières poses, et surtout un peu plus de RVB, je devrais réduire l'effet... M'enfin ça donne un peu de bleu à une image très rouge, alors moi ça me va Rendez-vous à la prochaine lunaison, si par miracle le ciel veut bien se dégager....
  5. sh2-292, au bout de la mouette

    Salut à tous, J'aurais bien voulu continuer les poses, mais avec le temps pourri sur la Côte d'Azur, je me décide à publier cette photo. Il s'agit de sh2-292, qui se trouve au bout de la nébuleuse de la mouette (IC2177). Elle rentre tout juste dans le champ, mais ça rend pas trop mal. J'ai fait essentiellement du Halpha, et un tout petit peu de RVB pour les étoiles. Halpha: 15x 400" (1h45m) R: 1x240", V: 1x250", B: 1x300" J'ai traité avec Iris, puis PaintShop Pro pour tenter d'essayer d'atténuer la couleur saumon habituelle des images HRVB et pour réduire le bruit assez fort... Le télescope est le Cassegrain de 40cm de l'Observatoire de Nice (caméra QSI 583ws au foyer primaire à f/5) Peut-être que l'année prochaine si le temps le permet je pourrai continuer les poses... Matt
  6. sh2-292, au bout de la mouette

    Merci Philippe, le ciel était miraculeusement dégagé hier soir sur Nice, alors j'ai pu continuer 1h en Halpha, plus une douzaine de minutes en RVB, donc je vais pouvoir faire une image plus aboutie !
  7. sh2-292, au bout de la mouette

    Ah oui, les aigrettes. Elles sont toujours très moches avec le T400 à F/5 car la caméra et plus ou moins carrée avec des bords ronds, et que le capteur n'est pas au centre de la caméra, donc comme j'ai la caméra à la place du miroir secondaire, la figure de diffraction est toute déformée. Et avec les fils de la caméra qui passent aussi devant la pupille du télescope, ça me fait des images toutes pourries sur les grosses étoiles. J'ai le projet d'en faire un vrai newton pour déporter la caméra sur le coté, mais c'est pas tout de suite...
  8. Bon, allez, c'est pour participer. En 2007, avec la lunette Clavé 130/1908 à l'Observatoire de Nice: Matthieu
  9. sh2-292, au bout de la mouette

    Beuh, tu chipotes pas un peu, là ? Bon, c'est vrai qu'avec les 400" de pose unitaire et le guidage manuel, les étoiles sont un chouïa allongées, mais c'est pas si flagrant que ça, non ??
  10. sh2-292, au bout de la mouette

    Ah oui, c'est la tête, j'avais pas bien regardé, c'est bien ça C'est bien le bout de la mouette, donc
  11. M38 + SIRIL

    Ah oui, c'est vrai. Du dithering. T'façons j'aime pas les termes anglais Bref, faut que tu fasses du 'décalagealéatoireentrechaquepose' ...
  12. M38 + SIRIL

    Moi ça me fait presque pareil quand je ne fais aucun drizzle (déplacement aléatoire de quelques pixels entre chaque pose ou toutes les 2-3 poses). Comme les défauts du capteur se retrouvent toujours au même endroit sur toutes les images, le bruit, au lieu de se lisser, se renforce. Tu as fait du drizzle ? Matt
  13. IC405 - Duel 6D et A7s - Nom de dieu laquelle préférez-vous?!

    Moi je préfère celle qui n'est pas inversée miroir. Elles le sont toutes ? Bon voilà... Matt
  14. Etoiles variables dans M33. Et de 100 !

    Merci Pascal Cette année aussi, j'ai repointé un autre coin de M31 pour mesurer les céphéides, comme en 2018 et 2019, mais ça va commencer à faire un peu redondance sur le forum, alors... (j'en suis à 75 dans ce champ, en comptant les novae dont j''ai déjà parlé il y a quelque temps ) Matt
  15. Salut à tous, Les céphéides d'Andromède, c'est surfait, alors je me suis lancé dans le suivi des variables dans M33 Avec le T400 de l'Observatoire de Nice (foyer primaire f/5 du Cassegrain (2m de focale)), j'ai commencé en octobre à débusquer les variables dans la galaxie du Triangle. (Merci à Denis Mourard, directeur de l'Observatoire, de m'avoir fourni une dérogation pour le couvre-feu ) Je fais généralement une trentaine de poses de 100 à 120" sans filtre (entre 40 et 60 minutes de pose) par image. La caméra est une QSI583ws. Dans un champ qui fait 32x23', j'ai pu repérer 100 étoiles variables. Environ 75% sont des céphéides, de période comprise entre ~3 et 70 jours, 15% sont des variables à longue période (> 100 jours), et ~10% semblent bien avoir varié, mais sans trop de régularité. Comme pour M31, je trouve des magnitudes entre 17 et 20, mais pour le moment je n'ai pas trop calibré les magnitudes, donc je ne peux pas vraiment calculer la distance grâce à la relation période-luminosité. Je vous mets une carte du champ pour les repérer si vous voulez vous amuser, ainsi que les meilleures courbes de lumière. A gauche, c'est la courbe complète sur les 65 jours de mesure, à droite c'est la courbe repliée sur la période. Cliquez sur les images pour les avoir en grand. Je fais les mesures photométriques en mode automatique avec un logiciel que j'ai écrit, dans lequel je rentre un fichier avec la position de chaque étoile, les cercles de mesure et la position des étoiles de référence. Je ne pensais pas trouver autant d'étoiles variables dans cette galaxie avec un T400 à proximité de Nice.... Je pensais me lancer dans les céphéides de galaxies plus difficiles comme IC1613 ou NGC6822, mais je m'y suis pris trop tard cette année. Si y'en a que ça tente de faire ça l'année prochaine, ça peut être un bon challenge ! Matthieu Quelques variables à longue période:
  16. Etoiles variables dans M33. Et de 100 !

    Super, merci Marc, je vais voir ça. Je pense quand même que toutes les étoiles que j'ai trouvées ont déjà été repérées alors je ne vais peut-être pas les revendiquer à l'AAVSO Matt
  17. Etoiles variables dans M33. Et de 100 !

    Merci Marc! Voici le fichier. Je sais pas si ça passe: m33_med.zip
  18. Etoiles variables dans M33. Et de 100 !

    Merci Jean, En ce moment, sur la Côte d'Azur, c'est pas folichon niveau météo. Pour mes mesures, je ne pars pas d'un catalogue quelconque. Ça doit exister, mais je ne sais pas lequel c'est. Je prends simplement des photos, et je compare avec les images précédentes en faisant une division entre 2 images. Généralement, les variables se repèrent assez facilement: Comme j'aime bien les gif, voici ce que j'obtiens: C'est marrant, parce qu'en préparant ce gif, je viens de découvrir 2 nouvelles variables (v101 en haut et v102 en bas à droite Leur courbe de lumière: v102 n'a pas une jolie courbe de lumère, car il y a apparemment une étoile très proche, mais elle a bien varié entre les 2 images...
  19. fake ?

    Grrrrrrr, vous m'obligez encore une fois à faire un gif. C'est la dernière fois ! C'est assez proche quand même, mais on voit 2-3 filaments qui sont un peu plus nets que sur Hubble
  20. fake ?

    Là, je reconnais, j'ai parfois triché moi aussi (). Une croisée de fils devant une lunette Clavé 130/1908: http://mconjat.free.fr/trifid/ngc457.htm )
  21. fake ?

    C'est surprenant, en effet. En plus, on retrouve certaines tonalités assez originales qu'on trouve ici (Celestron HD14, par David Lopez en 2012): https://www.flickr.com/photos/floppypaws/8331825664/ Si j'avais un compte Astrobin, je lui ferai bien la remarque. M'enfin ils ont peut-être les même méthodes de traitement. En regardant bien, on peut voir si la nébuleuse s'est étendue depuis 2012..... Une comparaison ici: Matthieu
  22. fake ?

    Tiens, je me suis amusé à reprendre ton gif: C'est plus parlant Comme tu veux. Je peux m'en charger au besoin
  23. fake ?

    J'en conviens, c'est très joli !
  24. fake ?

    La photo est très belle, mais il y a sans doute une utilisation parfaitement outrancière de la réduction d'étoiles. C'est insupportable, mais c'est très joli Le but est atteint... Matthieu
  25. Merci Bernard. Je viens de m'y connecter, en espérant que le patron ne s'en aperçoive pas ...