Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    683
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Matthieu Conjat

  1. La nébuleuse d’Orion revue et...corrigée

    Bonjour, la photo est bien jolie. J'aurais accentué un peu le rouge, non ? Dans l'Homme qui court (ngc1977, en haut à gauche de M42, le bleu prend un peu trop le dessus). Puis en décalant en peu, tu aurais pu chopper la tête de cheval, qui se laisse deviner à gauche. Vivement la suite Pour les aigrettes, c'est le diaphragme ou c'est rajouté à la main ? Matt
  2. étoile ALF ORI variable chute baisse

    C'est vrai. Au temps pour moi, j'aurai du demander "c'est quoi le problème avec Symaski ? Pourquoi il fait des messages qu'on comprend pas toujours ?" S'il a de l'humour, il l'aura sûrement bien pris, lui Matthieu
  3. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Non, perso je pense depuis longtemps que Symaski62 est un robot.
  4. Effectivement, une dérive lente et continue est la pire des situations pour l'imagerie si ton capteur n'est pas parfait. La trame va forcément se voir dans la direction de la dérive. Il faut faire un décalage si possible aléatoire pendant tes poses. Matt
  5. NGC 2841 made in Québec.

    Salut Martin, Elle est bien jolie. Tu aurais même pu accentuer les détails sur les bras spiraux (tout petit masque flou par exemple). Sinon, il s'agit bien de ngc2841 et pas 2148, mais tout le monde avait déjà corrigé Matthieu
  6. Que penser de notre belle beltegeuse

    C'est ça, c'est le propre de toutes les pulsantes. Quand elles se dilatent, leur température diminue et elles deviennent moins lumineuses (loi de Stefan-Boltzmann). Inversement, quand elles ont bien refroidi, leur atmosphère redevient transparente au rayonnement donc elles relâchent la pression, alors elles se contractent et se réchauffent (et deviennent plus lumineuses) Dans le cas de Bételgeuse, il faut aussi tenir compte des nuages de poussière qui semblent obscurcir de temps en temps l'étoile, comme ça semble être le cas en ce moment.
  7. Catalogue Sharpless

    Ouaip, c'est au ras des pâquerettes... Chez moi c'est à 22° max. J'ai fait pire. Ca peut se tenter Matt
  8. Catalogue Sharpless

    Salut J'ai mis sur mon site le fichier que j'utilise dans TheSky6: http://mconjat.free.fr/HII.DAT ou le fichier sdb correspondant si tu veux: http://mconjat.free.fr/HII.SDB Sinon, j'ai aussi celui-là: plus clair http://mconjat.free.fr/HII_J2000.DAT si ca marche pas dis moi. Matthieu
  9. Chapeau pour ce résultat super intéressant! Quand on a un bon ciel et un bon instrument, tout de suite .... Matt
  10. Newbie Voix lactée - traitement photo

    Ben la preuve que non, vu que ton image n'est pas mal du tout avec un peu de travail dessus... Trouve un coin sans pollution lumineuse et fais-toi plaisir. Matthieu
  11. Newbie Voix lactée - traitement photo

    S'lut à tous, j'ai jamais aimé le retrait de gradient sous Iris pour la Voie Lactée ou pour les grosses galaxies, car à moins de choisir à la main les points où il n'y a pas de Voie Lactée ou de galaxie (option Pointon sous Iris), Iris va prendre la Voie lactée pour une portion à assombrir, donc le retrait de gradient sera trop fort. On voit souvent ce genre d'effet sur les Pléiades par exemple. Sur le forum, j'ai longtemps râlé contre ça . D'ailleurs, il n'y a pas que Iris qui fasse ressortir des gradients surcorrigés. Quand j'ai ce genre de problème avec mes images (à grand champ, même avec les meilleurs flats possible, j'ai toujours des résidus sur les bords), je commence toujours par enlever éventuellement un gradient linéaire avec Iris, puis je tamponne à la main sur des surfaces plus ou moins grandes. Ca prend du temps, mais je ne vois que ça pour corriger harmonieusement les gradients. J'en ai profité pour assombrir un peu l'image. J'ai pas enlevé la trace de l'avion, par contre !! Il reste encore des traces de résidus de couleurs, mais ça peut s'enlever aussi si on y passe du temps Matt
  12. NGC 2903

    Moi je sais: c'est pour rendre hommage à Henri Chrétien, l'inventeur du Cinémascope (et du Ritchey-Chrétien, accessoirement)
  13. Besoin d'aide pour identifier une comète

    S'lut, le seul objet cométaire que je vois sur ton image est à gauche de M66: C'est une image du DSS. C'est bien une galaxie, qui ressemble à une comète ! Matthieu
  14. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Bouuuuuh !!! C'est plus pratique au contraire ! En louchant, on estime encore mieux les éclats quand les étoiles sont saturées T'as jamais défocalisé une étoile trop lumineuse ? Ben voilà
  15. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Elles sont en effet saturées, mais l'étalement reste quand même une bonne façon d'appréhender leur luminosité. Et sur la photo de Superfulgur, le pâté de Bételgeuse est un chouia peu plus gros que le pâté de Bellatrix.
  16. Salut à tous, comme certains d'entre vous me l'ont fortement recommandé l'autre fois, j'ai passé plus de 2 mois à surveiller les céphéides de la galaxie d'Andromède, dans un autre coin que celui que j'avais déjà suivi l'année dernière. C'est à droite sur l'image (cliquez pour agrandir): J'ai fait ça avec le télescope Schaumasse de l'Observatoire de Nice (400mm, f/5, avec une QSI583ws sans filtre) Chaque pose est la somme de ~20 images de 130" de pose, soit ~40 minutes au total, ce qui permet d'atteindre facilement la magnitude 19, même avec le ciel tout pourri de l'Observatoire de Nice. Pour le moment, j'ai pu détecter 41 étoiles variables, dont 2 binaires à éclipses (curieusement,ce sont aussi les 2 1ères étoiles que j'ai détectées dans le champ), 7 pulsantes à longue période (>100 jours), ~30 céphéides plus classiques et 2 étoiles dont la période n'est pas nette, mais qui semblent varier clairement. Il y a aussi la Nova M31n 2008-12a, dont je vous ai parlé il y a quelques jours sur le forum. J'aurais bien aimé continuer mes mesures, mais depuis que j'ai commencé les mesures, on a un temps de m..... Si ça se dégage, j'essaierai bien de continuer, ne serait-ce que pour mieux mesurer la valeur des pulsantes à longue période. Le champ avec les variables et leur courbe de lumière (cliquez pour agrandir): Quelques exemples de variables bien jolies: A gauche les mesures brutes, à droite la phase repliée (Mesures faites avec Courbrot de Raoul Behrend): Un petit tableau récapitulatif, avec le N°, la période, les coordonnées, la magnitude apparente moyenne, la magnitude absolue issue de la relation période-luminosité pour les céphéides, la distance en millions d'al. J'ai mis la médiane des valeurs, qui vaut 2.54 millions d'années-lumière. Pas loin de la vérité Peut-être des mesures plus précises et des nouvelles variables dans quelques semaines si le ciel veut bien se dégager ... Matt
  17. Pose longue sur orion au smartphone xiaomi

    C'est joli. En tous cas, faut penser à faire défiltrer ton téléphone, parce que Bételgeuse semble plus faible que Bellatrix A moins que ce ne soit réellement le cas et que Bételgeuse ne continue à faiblir ! Matt
  18. Les nouvelles céphéides d'Andromède

    C'est à n'y rien comprendre. je n'avais pas pris les bonnes images !!! Les mesures de la nuit #17 correspondent à une autre étoile, une nouvelle variable, que j'avais observée à partir de 2h du matin... Du coup, quand je prends la bonne étoile, observée entre 19h et minuit, ça me donne le bon résultat: Les bonnes mesures sont en vert et les anciennes en rouge. Ca confirme que les minimas secondaires étaient bien superposés, et que la période était la bonne: 4.8824 jours... J'ai honte de cette méprise et en tire les conséquences, en me retirant définitivement de la vie astronomique matthieu
  19. Les nouvelles céphéides d'Andromède

    Je viens de corriger en HJD. Strictement le même résultat
  20. Les nouvelles céphéides d'Andromède

    OK. Je n'ai observé des minima secondaires que du 12 novembre au 5 janvier, soit sur 55 jours. La Terre s'est déplacée de 5 minutes-lumière pendant ce temps par rapport à M31 (qui est à 35° de l'écliptique). Les minimas secondaires sont donc superposables avec une bonne précision je pense. Mais les éclipses principales sont dans ce cas vraiment très décalées (de 3.5 heures), et en plus il y a une mesure, hors éclipse, qui vient au milieu du pic, donc ça ne correspond pas du tout. Sur la forme de la courbe de lumière, on voit très bien celles qui appartiennent au pic secondaire et celles du pic principal. Je vais remesurer la nuit #17, où j'ai le début du pic principal qui m'embête, puis j'envoie les mesures à Raoul...
  21. Les nouvelles céphéides d'Andromède

    Salut Marc > Très beau travail. Merci ! >Est-ce que tu prends bien en compte la correction de temps Terre/Soleil (HJD au lieu de JD) pour tes graphiques ? Surtout si tu as des observations espacées de 6 mois Pas du tout Pour la binaire naine (m31v50), je devrais, car les éclipses sont rapides. Si je fais un article dessus, je devrais en prendre compte. Elle a déjà été publiée https://arxiv.org/abs/1112.1701 Pour les autres, comme ce sont des céphéides de période comprise entre 4 et 75 jours et que la précision photométrique n'est pas exceptionnelle, je me dis qu'une incertitude de quelques minutes n'est pas bien importante. En plus, pour ces céphéides de longue période, la période n'est jamais parfaitement constante et varie à chaque cycle. Donc je ne m'inquiète pas trop pour ces quelques minutes Et je n'observe que depuis 4 mois, avec m31 qui était presque à l'opposition. Donc la Terre n'a du bouger que de 3-4 minutes-lumière par rapport à M31, d'autant que M31 est presque au-dessus du plan de l'écliptique... Matt
  22. Les nouvelles céphéides d'Andromède

    Voici les derniers résultats, quasi définitifs, même si 'm31v2" est vraiment bizarre et que je dois continuer à la suivre. J'en suis à 64 variables, dont 43 céphéides, 16 pulsantes à longue période (de 100 à ~400 jours), 3 binaires à éclipses, et 2 qui ont eu l'air de varier, mais qui ne semblent pas régulières. Certaines céphéides ne sont pas toujours très nettes non plus, mais l'analyse harmonique de Courbrot (de Raoul behrend) me donne quand même une valeur de période. m31v2 est une binaire à éclipse de type Algol, mais je n'arrive pas à faire coïncider les 2 minima. Quand je superpose les pics secondaires (partie droite de l'image de gauche), les mesures du pic principal (à gauche) sont incompatibles, et quand je fais correspondre les pics principaux (image de droite), il y a une mesure qui m'embête (en gris), et les pis secondaires ne correspondent plus. Je ne trouve aucune autre solution ... Peut-être une étoile triple. Sinon, voici les autres mesures. Les magnitudes sont obtenues à l'aide d'étoiles de références données par les mesures Gaïa (filtre V) même si j'ai fait mes mesures sans filtre. La magnitude la plus brillante est 14.5 (m31v60), il y en a 3-4 qui tournent autour de 20.5 à 21. Certains soirs elles étaient totalement invisibles, mais avec les maximums d'éclat la période apparait assez nettement, comme pour m31v14, v27 ou v30 qui grâce à leur grande amplitude ont des très jolies courbes de lumière!) La partie de gauche, ce sont les 34 mesures que j'ai faites depuis septembre, la partie droite est la courbe en phase, repliée. Les 2 autres binaires à éclipses (en plus de m31v2) m31v50 est une jolie binaire naine (faisant partie de la Voie Lactée, très certainement). Les éclipses, totales, se font en moins de 2 minutes, et durent ~45 minutes). On ne voit que les éclipses principales, à moins que la période soit double et que les 2 composantes aient la même taille... Les variables à longue périodes (v17 et v26 ne semblent pas variables, mais je les ai gardées car elles semblent vraiment avoir varié lors des 1ères mesures...) Petit tableau récapitulatif: on retrouve bien une distance de 2.5 millions d'années-lumière, obtenue avec la relation période-luminosité des céphéides de type 1 ! J'ai récemment trouvé un catalogue des variables de M31: https://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR-3?-source=J/A%2bA/459/321/table4 La plupart de 'mes' variables y sont répertoriées, sauf les pulsantes à longue période, certaines céphéides, de même que les étoiles en bordure Est de M31 (le catalogue semble s'arrêter à 0h45m44s. Voilà, l'aventure est terminée pour cette année. Je ne pense pas recommencer l'année prochaine sur une autre portion de la galaxie. Là je suis crevé Je pense que vous avez compris que même à l'Observatoire de Nice, à 2 pas de la ville, on peut faire des trucs sympa en photométrie Allez, au dodo... (non, là, tant qu'il fait beau, je suis sur 8610 Goldhaber ) Matthieu
  23. Essai vite fait d'un "star-tracker" maison

    Ben les étoiles, c'est bien joli, mais nous on veut voir la photo du Star-Tracker maison, diable !!
  24. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Sans doute qu'il doit y avoir plein de types de géostationnaires, et surtout il y en a tout autour de l'équateur terrestre. Chaque pays a ses propres géostationnaires, donc il y en a au dessus de l'Europe, de la Russie, de l'Asie etc.... Ca fait une floppée de satellites. Donc quand tu suis une zone du ciel depuis l'Est jusqu'à l'Ouest, tu traverses plein de nuages de géostationnaires.
  25. étoile ALF ORI variable chute baisse

    Bof pas forcément si on fait un long temps de pose. Ils défilent quand même dans le champ. Cf cette image que j'ai prise l'année dernière, je suivais des astéroïdes (qu'on devine au milieu des satellites et des avions...)