Matthieu Conjat

Membre
  • Compteur de contenus

    1 287
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Tout ce qui a été posté par Matthieu Conjat

  1. Animation de 45 minutes le 19 septembre

    Merci Stéphane Oui, c'est bien des franges d'interférence, elles changent quand j'ajuste le tilt du pérot-fabry. Elles ne sont jamais à la même place entre les images donc c'est pas facile à supprimer. Il me semble que le coronado est un solarmax 60, que j'ai acheté il y a longtemps chez Optique et Vision... Là je l'ai monté sur la 130, mais je le mets parfois sur une 70/700 pour avoir le Soleil en entier. Je ne sais pas s'il y a ces franges là aussi, faudrait que je teste. Comme c'est déjà en Halpha, est-ce qu'un ADC marcherait ? (j'y connais rien...) De toutes façons, je m'en sers assez peu, alors ça me va comme ça Matthieu
  2. Animation de 45 minutes le 19 septembre

    Salut Alain, Ouais, j'ai pas l'habitude de faire du Soleil, d'autant que mon Solarmax commence à se faire vieux, et qu'il y a des grosses bandes parallèles que je dois enlever au montage, alors je passe du temps avec les tampons... Puis la turbulence à Nice n'est vraiment pas toujours au top, donc en journée j'ai pas toujours le coeur à passer du temps sur le Soleil. Mais avec le retour de l'activité solaire, qui sait
  3. Un fantôme et une bulle ??

    En fait, tu as 2 fantômes dans ton image: IC63 et cette 'bulle' , qui est certainement le reflet de Gamma Cas, et qui se superpose fortuitement à NGC381 Matt
  4. Nébuleuse Planetaire NCG6826 spectre proche UV

    Salut Pierre, le spectre est sympa avec des raies bien nettes! (mon image n'est pas une image Halpha. C'est du (L+Halpha) - Halpha-V-B ) C'est peut-être pour ça qu'elle est un peu trop rouge... Matthieu
  5. Attention, quand tu fais des occultations, tu n'as pas du tout besoin d'autoguider. La durée totale des mesures (quelques minutes), et surtout le temps de pose (fractions de seconde) font que même avec une mise en station pourrie et une dérive du télescope, les mesures seront parfaitement correctes...
  6. Jolie. Un peu moins bleue, je sais pas. Je la trouve surtout un peu plus verte (et beaucoup moins rouge) Du coup je préfère la 1ère Avec un cadrage horizontal, la galaxie aurait été un peu moins à l'étroit. Mais pour un 150 c'est très joli quand même ! Matthieu
  7. Oui, normalement, une fois que Tangra calcule la courbe de lumière à partir de ton film, tu dois pouvoir enregistrer le fichier .lc Puis si tu cliques sur ce fichier plus tard, la courbe de lumière se relance dans Tangra. Tu devrais pouvoir aussi changer les valeurs des cercles de mesure pour la photométrie. Comme tu as une focalecourte, tes étoiles sont minuscules et tiennent sur 1 ou 2 pixels. C'est peut-être aussi pour ça que tes 2 courbes de lumière sont si différentes, tu es sous-échantilonné. Avec le Mak, ca sera différent. Moi j'utilise un cassegrain de 400 mm (de diamètre ), au foyer primaire (2m de focale). Matt
  8. Ouais, 75mm, c'est pas gros. M'enfin pour l'occultation du 22, avec une étoile de magnitude 8.5, ca suffira amplement. Dans ce cas, tu n'auras presque pas besoin d'une étoile de comparaison. D'abord parce qu'il n'y en a peut-être pas dans le coin, puis aussi parce qu'avec une étoile très brillante et une chute de magnitude très importante, la seule mesure absolue de la magnitude de l'étoile occultée suffit à avoir une valeur fiable. Mais c'est vrai qu'il vaut mieux avoir une étoile de référence... Moi pour ma dernière mesure (celle de 385 Ilmatar, où j'ai pu mesurer le diamètre de l'étoile), j'ai directement croppé mes images autour de l'étoile occultée, sans étoile de référence. Ca m'a permis d'avoir des images très légères, car je n'avais plus beaucoup de place sur le disque. 4 Go, c'est énorme...
  9. Bah, tant que le diamètre est plus gros, tu devrais avoir plus de flux. C'est pas comme les nébuleuses ou les galaxies qui sont des objets étendus. Quand tu as une focale plus longue, les objets sont plus gros, donc leur luminosité diminue. Pour une étoile, cet effet est beaucoup moins évident. Comme une étoile restera toujours ponctuelle, tu n'as pas de risque qu'elle devienne moins lumineuse en grossissant. Un objectif de 300mm de focale, ça n'a pas un diamètre bien grand. Au moins, tu as du champ, mais tu n'es pas très lumineux. Perso, je tenterai avec un mak plutôt qu'avec un objectif photo. Bon courage pour tes prochaines mesures !
  10. Ta courbe n'a pas l'air normalisée (il y a écrit 'no normalisation). Sinon, on dirait que l'étoile occultée est restée fixe et que ton étoile de référence jaune a bougé. Avec des cercles de mesure fixes, ça peut faire ce genre de chose. Dans l'onglet 'Lightcurve reduction - photometry", est-ce que tu as bien cliqué 'tracked asteroidal occultation'? Après il y a d'autres options dans Tangra, je dois t'avouer que j'ai souvent du mal à utiliser Tangra, je m'énerve parfois... Pour le problème de film, il est possible que ta mise à jour de l'horloge explique ton problème. J'ai ce genre de problème quand je change le temps de pose en cours d'enregistrement. Si l'analyse se fait quand même, c'est cool. Mais la datation des images est un problème sérieux. Moi j'utilise NTP Time server Monitor, mais il faut une datation GPS, bien plus précise... Matthieu
  11. Dans Tangra, il y a plusieurs moyens d'afficher les courbes de lumière des étoiles. Tu peux normaliser les courbes en fonction de l'étoile occultée, ou en fonction de chaque étoile de référence, ou ne pas faire de normalisation. Là, on dirait que Jérome a normalisé en fonction de l'étoile bleue. Sans normalisation , c'est vrai que les étoiles devraient avoir le même comportement. Sauf si les cercles de mesure sont mal choisis, ou si Tangra n'arrive pas à suivre les étoiles à cause de la turbulence ou de la dérive du télescope. Normalement, il y a une case à cocher pour que le suivi se fasse bien en fonction de chaque étoile... Et puis si les étoiles sont de magnitude très différente, les courbes peuvent être très différentes aussi je suppose...
  12. Salut Jérôme, dommage. Il faut bien faire attention au lieu que tu entres dans OccultWatcher. D'après l'image que tu montres (la 1ère), le trait noir correspond à ton lieu d'observation , entré en paramètre dans OW. Tu es dans la zone à 1 sigma (dans la zone rose) et même dans la zone de totalité (bleue), donc la probabilité doit être proche de ~40%, et pas 0%. Si OW te dit 0%, ca ne peut pas correspondre à ton schéma. En cliquant sur 'carte en ligne avec stations', en bas de OcculWatcher, tu as une carte plus précise où tu peux zoomer, et où on voit la bande de totalité et les lignes à 1 sigma en rouge. Si tu t'es déplacé et que tu as roulé pendant 1h, peut-être que tu es sorti de la bonne zone. Mais en tous cas, avec une probabilité de 40%, il n'est pas impossible que l'ombre soit passée à coté. Il faudrait que tu nous montres précisément ton point d'observation sur la carte en ligne. D'après ce que j'ai compris, tu dois habiter dans le coin : Si tu es resté dans la zone bleue, la probabilité devrait être ~40%, et pas 0%. Avant d'envoyer tes mesures sur Euraster, il faut bien comprendre ce qui s'est passé (Après, OW indique parfois 0% quand il s'agit d'un astéroide double, car même si tu est en dehors de la zone à 2 sigmas (probabilité ~0), tu peux chopper quand même un satellite. Mais là d'après le schéma, c'est pas le cas) Matthieu
  13. Gazeuse calernienne

    Bah c'est pas si mal ! Moi avec mon 400 j'ai rarement fait mieux Le R RVB donne un aspect bizarre à Jupiter Matt
  14. USNOA2 1275-17661624

    S'lut, il s'agit de LBN 437 (Lynds Bright Nebula), elle fait partie d'un complexe plus large qui est Sh2-126. USNO, c'est uniquement un catalogue d'étoiles, donc c'est pas une nébuleuse. Matt
  15. Occultation et diamètre d'étoile

    Effectivement, l'astéroide est bien plus gros que l'étoile, donc sa forme importe peu. L'astéroide que j'ai observé était à ~340 millions de km, et mesure 90km de diamètre, soit une taille de 0.055", soit 55 mas. L''étoile en question mesure 0.3 mas. Et la plupart des étoiles sont bien plus éloignées encore... Pour l'anecdote, j'avais mesuré un autre diamètre d'étoile il y a longtemps (http://www.aquila.free.fr/daphne.htm) J'avais pu reconstruire les tailles relatives des 2 objets, où on voit bien que l'astéroide (en gris) est bien plus gros que l'étoile (en jaune): Matthieu
  16. Occultation et diamètre d'étoile

    Merci Alain. Au début, je n'avais même pas pensé à zoomer sur le début et la fin de l'éclipse pour mesurer le diamètre. C'est le post de JML qui m'a poussé à faire un sujet sur Astrosurf et à triturer un peu mes mesures ...
  17. Occultation et diamètre d'étoile

    Oui, pour une étoile très brillante et des temps de pose très courts, il y a parfois un effet de diffraction, comme sur cette mesure faite dans les années 80, avec la Lune et une étoile double: (Attention, dans ma manipe, il s'agit d'un astéroïde et pas de la lune) M'enfin ici, je pense que le temps de pose est trop long et le bruit de mesure trop important. Si je pouvais faire cette mesure au C2PU, ça pourrait être différent Matt
  18. Occultation et diamètre d'étoile

    Oui, il doit bien y avoir d'autres étoiles mesurables comme ça. Mais la plupart du temps, on a des magnitudes supérieures à 12, alors je fais rarement des temps de pose inférieurs à 30-40 ms. Et avec le bruit de mesure, c'est pas évident de voir des trames intermédiaires claires. Je crois que c'est l'une des ères fois où je mesure une baisse lente. la plupart des cas, c'est extinction immédiate... Sinon, j'essaie parfois de refaire des mesures avec la Lune sur des étoiles brillantes, mais comme elle se déplace vite, il faut vraiment un temps de pose minuscule Matt
  19. Occultation et diamètre d'étoile

    J'utilise Occult Watcher pour prédire les évènements. Je crois qu'Il y a une option pour te prévenir quand une occultation pourrait t’intéresser. Vassar va traverser toute la France, alors même si elle est à 6h30 du matin, ça vaut le coup de l'observer, même avec une toute petite lunette. Si vous voulez les détails plus précis, dites- moi... Salut Marc, j'utilise la ASI174 NB pour toutes mes occultations. Bientôt je devrais recevoir une caméra GPS de la part des collègues de l'Observatoire pour la datation, mais j'attends toujours Matthieu
  20. Occultation et diamètre d'étoile

    Merci, La prochaine occultation avec une étoile brillante (magnitude 8.3 !) aura lieu le 22 septembre, à 6h du matin... La probabilité est plus faible (33%), mais ça vaudrait le coup de la tenter...
  21. (2702) Batrakov occulte TYC 6246-00090-1

    Salut, Dommage pour l'occultation... N'hésite pas à mettre ce genre de post dans la partie 'Spectrométrie et photométrie', où il a un peu plus sa place. Ça l'étofferait un peu Matthieu
  22. RS Oph outburst

    Hé hé, je m'en doutais bien, mais je pensais peut-être être passé à côté de quelquechose Non, je suis astronome, rien de plus
  23. RS Oph outburst

    Salut Pierre, y'a un truc que je ne comprends pas: sur ton 1er spectre (la Nova, en rouge), tes raies sont en émission et sur la comparaison VSPEC, elles sont en absorption. Idem pour ton spectre de Véga (en bleu), tes raies sont en absorption, mais sur VSPEC, elles sont brillantes. Comme si tu avais inversé les 2 images VSPEC ) Je sais, je suis une brêle en spectro Matt
  24. Sans doutes parce que la plupart des représentations de la Voie Lactée sont surtout des vues plus ou moins artistiques, et que des 'galaxies' hyper diluées comme la galaxie du Sagittaire ou du grand chien sont plus des courants d'étoiles que des vraies galaxies classiques. Donc ce n'est pas judicieux de les représenter, sauf pour rappeler qu'elles sont là quelque part... Matthieu
  25. NGC2419, vagabond intergalactique, T250 f/4.

    Ah ben non, change pas la photo, on va devoir effacer tous nos gentils commentaires !