Matthieu Conjat

Salut, sympa de pouvoir utiliser un 500 L'aspect des étoiles est un peu bizarre avec les filtres étroits. Y'a comme des disques de poussière autour des protoétoiles L'aspect du coeur est un peu inhabituel aussi, mais c'est vrai que M42 n'est pas une nébuleuse facile, il n'y a pas de traitement unique. (Dépêchez-vous de faire une inversion miroir avant qu'Alain ne passe par là ) Matthieu

Ah, merci pour la coquille, c'est corrigé. Pour les autres galaxies du groupe local, ça pourrait être un bon challenge mais ça risque d'être TRES compliqué. Une céphéide de magnitude absolue -6 (une belle bête, quoi) dans M81 aurait une magnitude apparente de 20.8. C'est faisable avec le T400, mais il faudrait des conditions exceptionnelles (pas de turbulence, un ciel bien noir...) Dans M101 (20 millions d'a.l.), c'est mag 21.9 ! M109, à 55 millions d'a.l., c'est hors de question Il faudrait que je puisse utiliser le C2PU ! Au lieu de le laisser à Superfulgur, je pourrais en faire quelque-chose d'intéressant, moi (ne lui répétez pas, hein ?) Je pensais m'occuper de IC1613 (2.3 millions d'a.l). J'y ai déjà observé des céphéides, mais sans continuer les observations. Il y en a 4 ou 5 qui sont observables. NGC6822 (1.6 millions d'a.l.) est intéressant, mais bien bas sur l'horizon. Au printemps, je pensais aussi faire les RR lyrae dans des amas globulaires comme NGC5466. Petit joueur, je sais. Mais ça m'occupe Pour les amas globulaires de M33, je ne pense pas que l'observation simultanée de plusieurs variables donne des courbes de lumière comme celles que j'observe. Déjà les RR lyrae sont moins lumineuses, en plus les magnitudes devraient se lisser et être ~constantes. En tous cas, maintenant vous avez un bon catalogue de ce qui est faisable avec un 250 ou autre !!! Matthieu

Ca y est, j'ai mis un 1er jet du rapport complet sur mon site: http://www.aquila.free.fr/variables_m33_schaumasse.pdf C'est un peu scolaire, mais au moins, toutes les données et les courbes de lumière y sont. Finalement, j'ai pu observer 2 novae (apparemment, la nova 1996 qui venait de subir un sursaut en octobre 2020 (magnitude 19.7), mais je n'ai trouvé aucune trace de ce sursaut dans la littérature). Un 3è amas globulaire (d'après Simbad) présente lui aussi de très belles variations bien régulières (peut-être une RR lyrae très violente comme pour les 2 autres ) Il y a un rémanent de supernova qui a bien varié aussi... Il y a plus d'une douzaine d'étoiles qui ne sont pas classées comme variables dans Simbad, mais qui ont des variations et des périodes très nettes Bref, c'est la cour des miracles !! Matt

Salut, Je ne sais pas si c'est ça, mais j'ai eu un peu le même problème avec mon Canon 400D. C'était l'une des nappes électroniques à l'intérieur de mon zoom Ultrasonic 17-85 (quelle bouse cet objectif: sur les 2 17-85 que j'ai achetés, j'ai eu le même problème). La nappe s'était déchirée à force de changer le zoom, et la mise au point ne marchait plus, j'entendais le petit moteur vibrer sans qu'il ne se passe rien. Il me semble que je n'étais quand même pas obligé d'enlever la batterie.. Est-ce qu'avec un autre objectif tu as le même problème? Matthieu

Cool. Bon, alors pour le Professionnel, c'est réglé ! Maintenant, d'après le règlement du prix Gemini: "(...), la collaboration doit avoir fait l’objet d’au moins une publication dans une revue à « référé »" Euh, Astrosurf est considéré comme une revue à "référé" ??? Si oui, alors je me lance

Ouais, j'y avais pensé. Mais ce n'est pas une collaboration avec des professionnels, donc ca n'entre pas vraiment dans le cadre d'une collaboration Pro-Am... C'est un truc que j'ai fait tout seul, à moins qu'un professionnel dans les parages veuille bien utiliser ces résultats

Ca y est, je viens de finir ma campagne d"observation de M33 ! Le Triangle commence à être un peu bas en début de nuit, et il y a la ville de Nice à l'ouest de l'Observatoire, donc le ciel n'est plus idéal. La campagne d'observation a duré 136 jours, du 7 octobre 2020 au 20 février 2021. J'ai pu faire 30 images individuelles. J'aurai aimé en faire plus, mais le mauvais temps de janvier et février n'ont pas aidé. En plus, il fallait que la turbulence soit assez faible pour faire ressortir des étoiles de magnitude 20. Au final, j'ai repéré 172 variables, dont 104 céphéides de période inférieure à 80 jours, 56 pulsantes de période > 100 jours, 8 étoiles sans périodicité nette, mais semblant avoir quand même varié (irrégulières ?), 3 binaires à éclipses et 1 nova. 2 des céphéides sont classées comme 'amas gobulaire' sur Simbad (v101 et v106, je vous joins les images plus bas). Elles ont bien varié pourtant, c'est amusant... Je vais faire un rapport un peu plus complet avec toutes les courbes de lumière, que je vais mettre sur le site de mon assoce (AQUILA) dans quelque temps. J'ai pu faire la calibration des magnitudes sur des étoiles Gaia en filtre V. Grâce à la relation période-luminosité, j'obtiens une distance médiane de 2.78 millions d'années-lumière (Distance officielle: 2.723 millions d'a.l. Je suis pas trop mal ) En attendant, revoici les plus jolies d'entre elles, que vous commencez à bien connaître : (images cliquables) Les céphéides: Quelques pulsantes à longue période: 2 binaires à éclipses (classées comme telles sur Simbad): Les 'amas globulaires': Et la carte en couleurs pour les repérer: J'espère que cette aventure vous aura intéressé autant que moi D'ici quelques jours je finirai ma campagne sur M31, je vous en toucherai peut-être 2 mots (pas plus, promis). Matt

Y'a du Topaze Denoise là dedans, où je ne m'y connais pas

Ah, ok ! Faudra la refaire en 2 tuiles haut et bas, alors

Très sympa, et très colorée! On pourrait compter les céphéides J'aurais aussi fait une petite rotation du capteur Matthieu

Bah, j'ai dû le faire 2-3 fois. je pense que je regardais le soleil pendant 1 bonne minute,. M'enfin j'avais 7-8 ans, faut pas m'en vouloir, on ne m'avait jamais dit que c'était dangereux Bon, de nos jours c'est tout le contraire, faut surtout pas sortir quand il y a une éclipse, c'est TROP risqué !!

Moi ça compte pas, j'ai mis mon nom et ma photo en avatar. Bon, je fais un peu la tronche dessus, faut dire... En vrai je suis beaucoup plus moche...

Salut à tous, comme certains d'entre vous me l'ont fortement recommandé l'autre fois, j'ai passé plus de 2 mois à surveiller les céphéides de la galaxie d'Andromède, dans un autre coin que celui que j'avais déjà suivi l'année dernière. C'est à droite sur l'image (cliquez pour agrandir): J'ai fait ça avec le télescope Schaumasse de l'Observatoire de Nice (400mm, f/5, avec une QSI583ws sans filtre) Chaque pose est la somme de ~20 images de 130" de pose, soit ~40 minutes au total, ce qui permet d'atteindre facilement la magnitude 19, même avec le ciel tout pourri de l'Observatoire de Nice. Pour le moment, j'ai pu détecter 41 étoiles variables, dont 2 binaires à éclipses (curieusement,ce sont aussi les 2 1ères étoiles que j'ai détectées dans le champ), 7 pulsantes à longue période (>100 jours), ~30 céphéides plus classiques et 2 étoiles dont la période n'est pas nette, mais qui semblent varier clairement. Il y a aussi la Nova M31n 2008-12a, dont je vous ai parlé il y a quelques jours sur le forum. J'aurais bien aimé continuer mes mesures, mais depuis que j'ai commencé les mesures, on a un temps de m..... Si ça se dégage, j'essaierai bien de continuer, ne serait-ce que pour mieux mesurer la valeur des pulsantes à longue période. Le champ avec les variables et leur courbe de lumière (cliquez pour agrandir): Quelques exemples de variables bien jolies: A gauche les mesures brutes, à droite la phase repliée (Mesures faites avec Courbrot de Raoul Behrend): Un petit tableau récapitulatif, avec le N°, la période, les coordonnées, la magnitude apparente moyenne, la magnitude absolue issue de la relation période-luminosité pour les céphéides, la distance en millions d'al. J'ai mis la médiane des valeurs, qui vaut 2.54 millions d'années-lumière. Pas loin de la vérité Peut-être des mesures plus précises et des nouvelles variables dans quelques semaines si le ciel veut bien se dégager ... Matt

Non, je ne l'ai pas observée. Elle était invisible en 2018: A la magnitude 19.4, j'aurais pu l'observer au moment du maximum. J'ai dû passer entre les pics. Si ça se trouve, certaines de mes variables n'ont jamais été répertoriées. Faudrait que je vérifie. En tous cas, avec le temps pourri en ce moment, je crois que j'ai fini ma campagne sur M33 et M31 pour cette année... Merci pour l'info et le site en tous cas! Matt

Bah moi je faisais ça quand j'étais jeune et c.., on ne m'avait jamais dit qu'il ne fallait surtout pas le faire !! Je n'ai pas le souvenir d'avoir eu des tâches noires sur le champ visuel. et puis je vois parfaitement bien maintenant (sauf que je suis myope, mais ça c'est de famille ). Donc il est possible que ça passe tout seul. Si ton ophtalmo n'a rien trouvé, c'est bon signe, t'inquiète pas. Mais apprends le braille quand même on sait jamais (pardon pour ce trait d'humour fort mal venu) Matt

Merci Michael, c'est gentil J'y passe du temps, mais c'est gratifiant !

J'ai trouvé: Le petit village à droite à flanc de montagne, c'est la Bollène, et on devine les lumières de Belvédère au fond à gauche. Au milieu (sous la tache de poussière), c'est la crête de Bermonnet, au dessus de Belvédère. Tout au fond à gauche, c'est la cime de Fuont Fréja, au dessus de Saint Martin Vésubie. C'est pris de Lantosque, sans doute Matt

J'aime bien le traitement. Pas du tout surtraité, et des couleurs sympas !

Oh, merci, tu me gênes Ton champ est sympathique aussi, quoique un peu trop saturé en couleurs !

Moi j'aime bien la 2è version. Moins violente. Un mélange des 2 peut-être ? Sinon, ta nébuleuse dans le coin en bas à droite (qui est en fait en haut à droite, mais qui en en fait en bas à gauche si on met le nord en haut (enfin du coup je sais plus où j'en suis ...) est un résidu de flat, car elle n'existe pas dans la vraie vie....)

Il s'agit de Sh2-247. Une nébuleuse HII assez sympathique en grossissant un peu: http://mconjat.free.fr/trifid/sh2-247.htm Matt

C'est sympathique. Je la trouve un peu bleue/violette sur mon écran !

Effectivement, j'ai considéré que c'était des céphéides de type I. (céphéides classique, celles qu'on trouve dans les bras spiraux). Mais il existe aussi plein de types de pulsantes. Généralement, la période croit avec la luminosité intrinsèque. C'est normal, plus une étoile est grosse (et lumineuse), plus elle met du temps à gonfler et dégonfler. Ceci dit, pour cette étoile (M33-013406.63, ou encore B416), il pourrait s'agir d'une double serrée de période 16.4 jours, dont l'étoile principale est une étoile Be (rotation rapide et disque), comme indiqué ici: https://arxiv.org/pdf/1407.2259.pdf On retrouve aussi un très bon article de 2000 sur cette étoile, dans lequel les auteurs ont remarqué cette variation de 8.26 jours, mais avec une amplitude 4 fois plus faible (0.03, au lieu de 0.13 comme je trouve): https://academic.oup.com/mnras/article/311/4/698/1746476 Si c'est une binaire serrée, il ne peut pas s'agir d'une céphéide (Le compagnon ne survivrait pas aux pulsations). Une période de révolution de 16 jours, pour une binaire en contact, indiquerait une grosse étoile, compatible avec une luminosité élevée (les étoiles Be ont typiquement ce genre de période de rotation). Ceci dit, les étoiles Be ont ~les mêmes luminosités que les Céphéides, de -2 à -6) donc pour une magnitude absolue de -9.6, il s'agirait d'une Très Grosse étoile Be. Une période de 16.4 jours, ou même de 8.29 jours comme celle que j'observe, désintègrerait l'étoile sous l'effet de la force centrifuge. En fait, la vitesse de rotation des étoiles Be est proche de la vitesse critique. Une étoile Be peut facilement tourner en 8 jours, et pourrait même tourner 10 fois plus vite !!!) S'il s'agit d'une pulsante, une période de 8.29 jours est assez faible, donc l'étoile est assez petite et peu lumineuse. En ordre de grandeur, on est à Mv= -4, donc une distance de 320 000 a.l. Comme on n'est pas dans le plan de la Voie Lactée, je vois mal des étoiles se trouvant à cette distance du plan galactique. M33-013406.63 est au coeur d'une région HII, donc il pourrait s'agir de tout un groupe d'étoiles de M33, dont l'un des membres est une pulsante. Donc dans tous les cas, il doit s'agit de plusieurs étoiles... Matt

C'est rigolo, mais je trouve un peu dommage de faire du 'starless' pour une galaxie comme celle-là. C'est mon coté scientifique qui parle Mais c'est rigolo... Matt

Merci Alef! Juste pour donner quelques infos intéressantes: m33v50 (à vous de la retrouver dans l'image) est l'une des étoiles les plus lumineuses connues. Peut-être même la plus lumineuse, même si elle pourrait être multiple, comme R136 à l'époque. C'est une supergéante de magnitude absolue -9.6, et de magnitude apparente 16 (nom officiel: M33-013406.63). Si c'est bien une étoile unique, elle est entre 3 millions et 10 millions de fois plus lumineuse que le Soleil !Une chose m'interpelle quand même, elle semble avoir des variations lumineuses parfaitement régulières, de période 8.294 jours. D'après la relation période-luminosité des céphéides, ça lui donne une magnitude absolue de -4. Soit une distance de 320 000 a.l. On est loin des 2.7 millions d'a.l. Y'a un problème quelque part... Peut-être bien que c'est un système multiple dont l'une des composantes est variable, ce qui augmente artificiellement sa luminosité moyenne. Sa courbe de lumière (magnitudes non calibrées): m33v53 (nom officiel VHK83) est une autre supergéante superlumineuse, de magnitude absolue -9.5, de température comprise entre 180000 et 30000 K. Sa variation ne montre pas de période nette, en tous cas pour les 100 jours de ma campagne d'observations: Matt