Matthieu Conjat

Membre
  • Compteur de contenus

    1 287
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Tout ce qui a été posté par Matthieu Conjat

  1. m3 atlas au T 127 /680 ... en remote

    Je vois pas trop de morceaux détachés, finalement... Ça devait bien être un reflet (j'ai juste posé 8x70", aussi...)
  2. m3 atlas au T 127 /680 ... en remote

    Oui,j'avais remarqué aussi. La probabilité qu'il s'agisse d'un morceau de la comète qui s'est détaché n'est pas nulle... M'enfin on en aurait entendu parler. Je vais la pointer tout à l'heure, on verra bien...
  3. m3 atlas au T 127 /680 ... en remote

    Oui: il s'agit du reflet de l'étoile brillante de gauche dans les optiques ! J'avais la même en 2018 avec la comète Giacobini-Zinner qui passait à côté de Capella :
  4. ...(from) this side of the HST. Sur Terre, quoi... En anglais il ne doit pas y avoir besoin d'écrire 'from'.
  5. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Ah, zut... J'ai connu ça aussi, bien souvent. Y'en aura d'autres !
  6. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Alors, vous l'avez eue (l'occultation de 275 Sapientia) ? Moi, je suis passé à côté, comme prévu (il a fait beau finalement, pas comme prévu !!) Si vous l'avez eue, vous n'avez qu'à créer un autre sujet Matthieu
  7. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Pour les occultations j'enregistre toujours des fichiers Fits 8 bit. Après dans Iris je clique sur 'Fichiers - Sélectionner des fichiers' pour créer une suite de fichiers fit avec la numérotation Iris qui va bien. Pas besoin d'offset (qui doivent être très faibles) ni de dark (temps de pose très courts) ni de flat (comme ça ne dure que quelques secondes, pas de problème de vignettage, de poussières ou autres...
  8. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Voilà la carte de l'occultation de demain: Depuis Nice, je suis en dehors de la zone à 2 sigmas, donc j'ai 0.1% de probabilité de la voir (sauf s'il y a un satellite...) Donc je ne la tenterai même pas (Et il va faire moche, je vous dis !!!) Il faut avoir un dateur GPS pour dater précisément tes images (au pire, une bonne mise à jour de l'horloge Windows par un serveur NTP). L'éclipse a lieu à 21h02 TU (vers Nice). Il faut commencer à enregistrer au moins 1 minute avant, jusqu'à 1 minute après. Des infos sur les occultations ici http://www.euraster.net/ (Je ne sais pas si tu en a déjà fait, peut-être que tu connais déjà tout ça...)
  9. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Attention, les occultations sont visibles uniquement dans la bande de totalité (comme pour une éclipse totale de Soleil) et un peu au-delà. Ces bandes ne font que quelques km à quelques dizaines de km (ou plus pour les rares plus gros), donc il est fort probable que tu ne puisses pas voir l'occultation de demain (depuis chez toi en tous cas). Comme le dit Jacques, tu peux télécharger Occult Watcher pour savoir quelles sont les occultations visibles de chez toi. A Nice, la prochaine occultation intéressante aura lieu ce dimanche (1031 Artica), mais c'est avec une étoile de magnitude 14. La chute de luminosité est importante, donc ça se tente, même si je suis légèrement en dehors de la bande de totalité (et qu'il va faire moche...). Au Nord de la bande à 1 sigma, c'est pas trop la peine de tenter, car la probabilité d'éclipse descend rapidement: Matt
  10. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Ah oui, faut pas hésiter dans ce cas. Avec une étoile de magnitude 11.4 et ton diamètre, tu devrais pouvoir tomber dans les 60/70 ms de pose. Je ne sais pas si c'est utile de faire des images 12 ou 14 bit. Ça te fait des gros fichiers, et avec le flux que tu auras, ça pourra être suffisant de rester en 8 bit, tu ne gagneras pas grand chose en 12 (ou 14) bit Bonne chance en tous cas Sur la Côte d'Azur il va encore faire moche...
  11. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Ouais, ben c'est pas gagné ... A gauche, c'est les mesures brutes que j'obtiens avec Iris. A droite, ce sont les mesures faites après correction des stries horizontales. Comme le gain est très fort (400), la suppression d'un offset ne change pas grand chose. Ca a l'air un peu mieux, mais de là à en déduire une amélioration, c'est pas gagné... Je crains qu'il ne faille choisir une cible un peu plus facile la prochaine fois...
  12. Occultation par Dioné du 26/10/20 - Déception

    Salut Jacques, Ce n'était pas une occultation si facile, avec une étoile de magnitude 14.8 (d'après The Sky). La chute de magnitude devait être très faible. Même si l'astéroide est brillant, il faut surtout regarder la magnitude de l'étoile et la chute de magnitude. Donc malgré le temps de pose, c'était pas si facile! Quand je fais des occultations de ce genre, j'ai aussi les trames horizontales dues au gain très fort. J'avais écrit un petit script pour les supprimer, en faisant une médiane sur un grand nombre de pixels horizontaux. Ce n'est pas l'idéal, mais j'ai parfois l'impression que mes mesures ressortent un peu moins bruitées. Sur ton image ça donne ça: Généralement, en photométrie d'ouverture, quand on a des mesures très bruitées, il faut prendre des cercles de mesure assez petits, qui englobent tout juste l'étoile. Après, je vois que tu a pris tes images en pleine trame (1936x1216). Ici, comme tu as des étoiles de comparaison assez proches, il faudrait cropper les images pendant l'acquisition pour réduire leur taille. Ca fait moins de place sur le disque dur, et si tu as des temps de pose très courts, ça peut diminuer le temps de lecture je pense. Si tu veux me filer tes images (ou au moins les quelques dizaines autour de l'occultation), je pourrais supprimer la trame sur chacune d'elles pour voir ce que ça donne. En tous cas, c'est quand même un résultat, donc tu peux envoyer tes mesures sur Euraster, même si l'incertitude est grande. Matthieu
  13. les pleiades

    C'est mieux, mais les coins restent trop lumineux, et on voit une grosse zone sombre qui subsiste au cœur de l'amas.
  14. les pleiades

    A mon avis, c'est surtout un problème de flat (vignettage) très mal corrigé Voilà, tout est dit Matt
  15. M82 LRVB

    Salut, N'hésite pas à éclaircir ton fond de ciel pour éviter que la galaxie soit noyée dans le noir. Tu verras mieux les extensions. Les couleurs au centre sont un peu spéciales: ta couche rouge est complètement saturée sur le noyau de la galaxie, ça perd en naturel... Mais c'est un bon commencement Matthieu
  16. servir à des clients VIP

    Salut Julie, ce genre de rebond est toujours présent lors d'un traitement un peu fort, quand il y a un grand contraste entre des zones brillantes et des zones sombres, quand la transition est rapide. Parfois je trouve qu'une légère déconvolution Vancittert (avec Iris) rend pas mal, puis je continue avec un léger masque flou. Sur ton tif, j'ai fait un 'vancittert 6 1' pour renforcer une 1ère fois, puis j'ai suivi avec un masque flou. Je traite l'image finale avec PaintShop Pro en faisant un 'calque' entre la partie brillante en bas et la partie plus sombre en haut (j'ai créé 2 images: 1 avec le terminateur qui ressort et le bord du bas saturé, et 1 autre avec le bord plus sombre et le terminateur moins brillant). L'ombre à gauche ne ressort pas trop je trouve, sauf en triturant à outrance le jpg. Matt
  17. M45

    J'ai pensé que le RDF devait être un "Retournement De Foyer", vu que l'image est inversée miroir.... Mais non, c'est donc un Réducteur De Focale... Mais l'image est quand même inversée miroir, ça fait bizarre C'est dommage, parce que sinon, les couleurs sont sympas, à part ça Matt
  18. Ah, cool, on va pouvoir comparer avec celle que j'ai faite rapidement en 2015 avec Epsilon (l'autre T1m du C2PU) avant qu'ils installent Pisco: http://mconjat.free.fr/trifid/ngc7662.htm Mais moi j'avais une vraie CCD, moi... (J'ai pas mis la photo directement sur le forum car c'est pas mon post et que je veux pas déranger ) Matt
  19. Salut à tous, Comme je m'amuse encore avec les variables d'Andromède, j'ai repéré une étoile rigolote, qui avait déjà été repérée en juillet 2020. C'est le TNS AT2020plo, qui est vraisemblablement tout proche de la Nova 1967 10c, connue depuis un bout de temps. Il pourrait s'agir d'une nova récurrente, qui avait varié de 4.6 magnitudes en 1 jour en juillet. Cette fois-ci, elle semble jouer au yoyo, puisqu'elle a changé plusieurs fois de luminosité en quelques jours, en alternant les phases brillantes et sombres: Image DSS * J'ai fait ça avec le Cassegrain de 40cm de l'Observatoire de Nice. Le 4è jour (hier), la brume est arrivée donc l'image est pourrie, mais on voit bien que l'étoile est remontée en éclat après avoir presque disparu. Ca vaut le coup de continuer à la suivre... Pour ceux qui sont intéressés, c'est ici: alpha = 00h44m20.172s, Dec = +41°34'08.02" http://www.astronomerstelegram.org/?read=13869 Matt
  20. Faut-il scinder le forum Astrophotographier en deux ?

    Pareil pour moi Encore mieux Matt
  21. Nova clignotante "dans" M31

    Ben il s'agirait d'une nova naine, qui ferait partie de notre galaxie. Elle est trop rapide pour être un gros objet comme Bételgeuse. Il y a des variations rapides sur quelques heures, donc la zone concernée par les mouvements de gaz doit être assez petite. Elle est en contact avec une autre étoile qui lui balance du gaz sporadiquement.... Matt
  22. Nova clignotante "dans" M31

    Ah, c'est ballot. Ben finalement, tu as réussi à la chopper sur une brute avec une petite lunette, c'est pas mal ! En fait, je me rends compte sur ton image (du 16 septembre, donc) que la Nova est bien plus brillante que sur mon image du 15. Avec mon échelle (c'est pas ajusté sur les vraies magnitudes), tu devais être à la magnitude 15 / 15.5 Ce soir le ciel risque ENFIN de se dégager, je vais peut-être continuer ma surveillance ... Matt
  23. NGC 281

    Joli. C'est très rouge En posant plus de temps pour lisser le bruit, ça sera très bien. Matt
  24. Nova clignotante "dans" M31

    Sympa ! Le 17 juillet, c'est 2 jours après sa réapparition. Sinon, il faudrait voir en additionnant tes poses du 16 septembre, car chez moi, elle était bien visible le 15, un peu moins bien le 17. Donc le 16, elle était encore là, mais elle doit être à la limite de tes images. Tu as quoi comme diamètre et temps de pose ?
  25. Effectivement, il faudra que tu soignes le traitement sur l'étoile centrale de IC2149, elle ne ressemble pas aux autres étoiles