Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    856
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Matthieu Conjat

  1. Pb avec flat

    Ben si le flat n'est pas très fort, c'est parfaitement possible. Je viens de vérifier avec mes images. De toutes façons, même si le flat est lumineux, les images brutes le sont beaucoup moins, surtout s'il n'y a pas de pollution lumineuse. Et là, si tu soustrais un mauvais offset, ça va être flagrant lorsque tu vas diviser par le flat. Et puis, l'image finale de Idir présente bien une symétrie sur chaque coin, donc l'entrée de lumière doit être sacrément chelou
  2. Messier 51, la galaxie des chiens de chasse

    Belle résolution ! Moi avec mon 400, je fais pas toujours mieux... Allez, rien que parce que je suis jaloux, je dirais qu'il y a un gros problème de résidu de flat à gauche de l'image plein format Matthieu
  3. Pb avec flat

    Bizarre que tu doives ajouter 0.002. Dans un fichier .fit, les adu sont des entiers. Je n'ai pas l'habitude de valeurs fractionnelles. Quand j'ai des images avec des adu non entiers (images sorties de Avistack par ex.), je m'arrange toujours pour retrouver un format 16 bit entiers signé (-32768 à 32767) En tous cas, ça ressemble bien à une histoire d'offset mal corrigé (ou mal fichu) C'est pour ça que je voulais voir 1 image individuelle de chaque (brut, offset, dark, flat). Ah, il peut y avoir aussi un schisme avec le dark. Quand on fait une image de dark, avec le couvercle, elle contient aussi l'offset. Ca donne le signal 'Thermique', à moyenne nulle, + le signal d'offset, à valeur non nulle. Parfois, on appelle 'Dark' cette image (Thermique + offset), et parfois, le dark est juste l'image de Thermique. Vérifie bien que quand tu enlèves ton dark, tu n'enlèves pas 2 fois l'offset. Dans ton cas, on dirait même que tu n'as pas enlevé l'offset à ton image brute... C'est un peu compliqué, mais une fois qu'on comprend bien la philosophie, ça passe tout seul...
  4. Pb avec flat

    Bonjour, typiquement, ce genre de problème vient d'un offset mal supprimé ou mal réglé. Ton flat est trop 'efficace', puisqu'il surcorrige le vignettage. Donc si tu rajoutes un offset à ton flat, il corrigera un peu moins les défauts. tu peux essayer en ajoutant le vrai offset, ou alors une valeur constante, pour tester. Il se peut aussi que tu n'aies pas enlevé l'offset à ton image brute. Ca aura le même effet. Essaie de soustraire l'offset à ton image brute puis de diviser par le flat. En résumé, soit tu as oublié d'enlever l'offset à ton image brute (n'oublie pas d'enlever aussi le dark, mais ce dernier doit avoir une valeur moyenne ~nulle donc ça ne change pas l'aspect général), soit tu as enlevé trop d'offset à tes flats. Tiens-nous au courant, ou alors fais nous passer tes images brutes (image des galaxies, dark, offset, flat) Matt
  5. Animation de 697 Galilea

    Oui, l'année prochaine, quand il fera beau...
  6. Animation de 697 Galilea

    Mouaf, je croyais que tu allais nous montrer un vrai film de la comète
  7. Animation de 697 Galilea

    T'as de l'espoir, toi, c'est bien... A Calern, il est en train de neiger depuis ce midi, il doit y avoir 10 cm de neige https://www-n.oca.eu/general/services/meteo/camera-c1.htm
  8. Animation de 697 Galilea

    Une petite animation de la prochaine conjonction. La position de la comète est donnée tous les 2 jours: Le rectangle rouge est le champ d'un capteur 8300 avec 530mm de focale. Matt
  9. Animation de 697 Galilea

    Sympa, ça fait du bien de voir un peu d'astéroides, ça change un peu des habituelles photos du Ciel Profond (qui sont parfois très belles au demeurant...) J'en profite donc pour signaler que dans les prochains jours, et jusqu'à la mi-mai, la comète 74P/Smirnova-Chernykh va croiser le Triplet du Lion. Le 1er mai, elle devrait même passer exactement sur le noyau de M66. Bon, attention tout de même, elle est de magnitude 15.7 (d'après TheSky), donc ça va être extrêmement délicat à voir. Quand elle sera sur le noyau, elle ne sera sans doutes même pas visible. Voilà, je dis ça je dis rien, parce que ça ne risque pas d'être le spectacle du siècle, mais si jamais vous avez un gros diamètre et un ciel dégagé... Matt
  10. M51

    Et un petit soucis d'inversion droite-gauche. Mais on a tous commencé comme ça
  11. eclipse magasine

    Salut, Je crois me souvenir avoir gagné un abonnement de 6 mois à Eclipse (j'ai remporté le 1er prix de leur concours photo sur les Pléïades ). Alors j'ai dû recevoir 1 ou 2 numéros, mais pas plus, vu qu'ils ont fait faillite très vite après. Mais comme j'ai reçu également la paire de jumelles (10x50) en récompense, que j'utilise toujours, je n'ai pas plus de grief que ça contre eux. Aux final, je n'ai rien payé, alors je ne me plains pas... Matthieu
  12. Passage d'une fusée Falcon 9

    Salut à tous, l'autre jour, lorsque je suivais les astéroïdes 3437 Kapitsa, 5338 Michelblanc et 27811 1993OA7 qui étaient dans le même champ, j'ai vu passer un objet sur plusieurs images successives. Je faisais des poses de 130" avec un Cassegrain de 40cm (caméra QSI 383ws au foyer primaire f/5), et cet objet assez lumineux a laissé une trace sur 3 de mes images. Après une petite recherche sur Calsky, il s'est avéré qu'il s'agissait des restes d'une fusée Falcon 9 de SpaceX: En y regardant de plus près, j'ai vu que la trajectoire de l'objet présentait des variations rapides et régulières de luminosité, signe qu’il tournait sur lui-même: La période de rotation est de l'ordre de 150", et il y a un sursaut de luminosité à chaque tour (interruptions de ~20" pendant la lecture) Voilà, c'était pour poster quelque chose... Matthieu
  13. Passage d'une fusée Falcon 9

    Apparemment, ils en lancent plusieurs fois par mois, et puis c'était peut-être une coiffe ou quelque chose comme ça, donc je suppose qu'il y a pas mal d'éléments estampillés Falcon9 qui trainent là-haut. Matt
  14. Passage d'une fusée Falcon 9

    Bof, ça arrive effectivement, mais c'est très changeant. Puis même à Calern, quand j'utilise le TAC (T400 de l'Argetac), je trouve que c'est souvent assez turbulent... Mais c'est vrai que quand c'est calme, ça donne de belles images, même à l'Observatoire de Nice. Faut juste poser plus longtemps...
  15. Ngc 1977 "l'homme qui court"

    Salut, le champ est sympathique avec ngc1981 au dessus. On préfère souvent un cadrage avec M42 de l'autre côté alors ça change un peu. Par contre, comme tu as fait du Halpha, j'aurais fait un peu plus ressortir le côté rouge. L'ensemble est un peu trop bleu je trouve. Matthieu
  16. Passage d'une fusée Falcon 9

    Merci PETIT OURS, Luc et JB, j'aime bien faire un peu de Science avec ce qui me tombe sous la main. J'aimerai faire un peu plus d'imagerie et de jolies photos, mais avec la turbulence très moyenne qu'on a à Nice, c'est pas toujours possible. Et puis quand je commence à suivre un astéroide ou une étoile variable pour faire des courbes de lumière, je suis coincé plusieurs jours dessus... Ca fait 5 ans que je veux photographier la nébuleuse d'Orion, mais je trouve plus le temps. Matt
  17. Passage d'une fusée Falcon 9

    Oui, quitte à avoir 3 images sabotées par un satellite, autant pouvoir faire un peu de Science avec. C'est comme l'autre jour, où je revois un autre point qui se ballade encore plus lentement: C'est trop lent pour être un satellite (poses de 110"), mais très rapide pour un astéroïde. En élargissant le champ de TheSky, je vois qu'il s'agit de 1981 Midas, qui passait près de la Terre ce jour-là. Mais pas trop moyen de tirer grand chose de ce passage, à part un peu d'astrométrie, car il y a eu quelques passages de brume en même temps...
  18. Poster votre Refracteur favori !

    Oui, j'ai un pote qui en a une. J'peux lui demander... Puis avec le temps pourri qu'on a ici, et la coupole qui prend l'eau, je bâche aussi en ce moment...
  19. Poster votre Refracteur favori !

    C'est pas faux. Mais des fois, j'y laisse ma caméra branchée, donc ça me permet de protéger aussi ma caméra... Puis j'ai pas encore d'imprimante 3D sous la main
  20. Poster votre Refracteur favori !

    Bonjour, Allez, je participe avec cette photo un peu moche de la lunette Clavé 130/1908 que j'utilise à l'Observatoire de Nice. Malgré un fort chromatisme (doublet), elle a toujours donné des images fantastiques en CP lorsque la turbulence était faible. En planétaire, on est vite limité par le diamètre, alors je n'en fais jamais avec. Il y avait aussi de l'autre coté du Cassegrain une Secrétan 110/1600, mais avec un vieux porte-oculaire et un rapport f/D pas génial, alors je l'ai remplacée par un Newton 200/800... Faites pas attention au sac poubelle sur le porte-oculaire du Cassegrain. C'est pour la poussière. Matthieu
  21. Saturne 70mm

    Salut et Bienvenue, bon, je vois très bien la soucoupe volante sur la photo (c'est d'ailleurs une des photos d'Ovni les plus réussies qu'il m'ait été donné de voir), mais je ne vois pas où peut être Saturne dans la photo Bon, moi, pour ma toute 1ère photo de Saturne, avec mon 115/900 il y a ~22 ans, j'avais un appareil Reflex, argentique, et j'ai fait la mise au point sans mes lunettes. Plus pratique, mais très crétin. Du coup, 1 semaine plus tard, je trouve sur le tirage papier une saturne bien plus floue que la tienne Matthieu
  22. Bonjour à tous, un collègue de l'Observatoire de Nice a retrouvé dans la remise ces vieux appareils photo. Est-ce que l'un d'entre vous sait à quoi elles ont pu servir ? Le 1er appareil est de marque ODELCA. Il mesure 134 cm de haut x 44 cm x 44 cm et il y a écrit dessus : "ODELCA- f=165 mm - G.R.A. I : 0,75 7x7 cm; MADE IN HOLLAND / OLD DELFT n°323009 - Patents : Argentine…. » Le 2è est de marque OMERA, et il y a écrit dessus: APPAREIL PHOTOGRAPHIQUE OMERA / TYPE 30 n° 27/ MARCHE N° 8­0074/ 49 Rue f Berthoud Argenteuil (S et O) Si vous avez des idées, je sèche un peu. Je n'étais pas trop né à l'époque, alors ... Merci, Matthieu
  23. C'est quoi ces vieilles caméras ???

    Merci AxelAstro, je vais voir de ce côté. (désolé de ne pas t'avoir remercié plus tôt, je rentre du ski (ValThorens), où je n'avais pas trop accès aux mails)
  24. NGC2403 à l'ODK16

    Salut, je préfère aussi cette 2è version. Le fond de ciel est plus uniforme, même si on devine encore pas mal de résidus de gradients lumineux (une partie sombre en haut à gauche). Le centre de la galaxie me semble un peu trop lumineux, presque saturé. un petit ddp pour égaliser un peu mieux ? Sinon, j'aime bien les couleurs, juste comme il faut.
  25. C'est quoi ces vieilles caméras ???

    Elles ont l'air sympa ces optiques! J'ai dû voir un objectif comme ça il y a longtemps à l'Observatoire quand j'étais en thèse. Il me semble que les optiques étaient un peu piquées et jaunies. Si j'ai des nouvelles trouvailles de la part de mes collègues, je vous dis. Matt