Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    932
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Matthieu Conjat

  1. Une M51 de galère

    Salut, les extensions ressortent plutôt pas mal malgré le fond de ciel toujours un peu trop sombre Pour le cadrage, j'aurais mieux vu la galaxie verticale, avec une image en format portrait! Matthieu
  2. NGC2903, 1ère lumière en campagne pour la 414EX

    Ce n'est pas étonnant, car je suis parti de ton image, qui présentait un fdc entre 1 et 2 adu (pour moi, une image idéale est autour de 23-25 adu). Donc pour remonter le fond de ciel j'ai augmenté fortement le gain de l'image (donc le bruit aussi). Ton ciel ne doit pas être si mauvais, puisqu'on voit effectivement des étoiles peu lumineuses. Cette étoile en bas de ton image a une magnitude qui s'approche de ~20. (du coup, je la distingue sur mon écran, mais je ne sais pas si elle est bien visible pour tout le monde) Après, il y a une différence entre 'mesurer' et 'distinguer' une étoile. Pour faire de la bonne Science, il ne faut pas trop compter aller aussi loin en magnitude... Matt
  3. NGC2903, 1ère lumière en campagne pour la 414EX

    Ouais, mais tu vois sur l'image que j'ai retraitée à partir de ton jpg qu'on arrive à sortir quelque-chose de correct même s'il y a de la pollution lumineuse, sans avoir à cacher la misère. En plus, ton fond de ciel semble très uniforme et ta résolution pas mal du tout, donc il y a moyen de sortir une belle image. (j'ai aussi augmenté un peu la saturation) Matthieu
  4. NGC2903, 1ère lumière en campagne pour la 414EX

    Salut, si cette photo a été prise le 17 février, il s'agit sans doute de 42132 2001 BP24, un astéroïde de magnitude 18.4. J'ai eu du mal à le trouver sur l'image originale car le fond de ciel est vraiment très sombre, ça éteint même les extensions des bras spiraux Je mets à droite une version qui me semble mieux. Mais mon écran est tout pourri, et c'est chacun selon ses goûts, alors... Matt
  5. IC434 PB Newton F4 et correcteur coma

    Tiens-nous au courant de tes avancées !
  6. IC434 PB Newton F4 et correcteur coma

    Bonjour, si tu fais tes flats avec la même configuration que tes photos du ciel (sans toucher au correcteur ou à la mise au point), le flat devrait rigoureusement corriger le vignettage. J'ai un vieux baader mpcc 2" avec mon newton 200/800, et ça corrige plutot bien. On voit apparaître les résidus dont tu parles (photo de droite), quand il y a des offsets non supprimés. Là, le flat que tu utilises a l'air de surcorriger le vignettage. Soit le flat est trop fort (tu as enlevé trop d'offset), soit les images du ciel sont trop 'faibles' (tu n'as pas enlevé d'offset). Regarde bien la valeur de tes offsets. Au besoin, essaie en ajoutant une valeur constante à tes flats. Le contraste du vignettage (différence d'adu entre le centre et le bord de tes flats) sera moins fort, donc le vignettage sera moins violemment corrigé. Ou tu enlèves une valeur constante à tes images avant d'enlever le flat, pour que contraste du vignettage soit plus fort. Ca ressemble typiquement à une valeur d'offset mal ajustée (offset que tu n'as pas enlevé sur tes flats ou darks). Les défauts que tu montres devraient apparaître sur chaque image brute. Ajuste les seuils au plus serré pour voir si c'est le cas. Matt
  7. orion sous toutes les coutures

    Je sais, Phénix et RayCaro sont une seule et même personne !!
  8. orion sous toutes les coutures

    Bonjour, les champs sont sympas, mais je trouve les images beaucoup trop vaporeuses, beaucoup trop lissées. Le fond de ciel est bizarre. Comme si tu avais un gros voile de buée sur tes optiques. Matt
  9. M1 en lrvb

    Merci Robert, mais c'est pas la mienne, c'est celle de Nathanael
  10. M1 en lrvb

    Effectivement, ça manque un peu de rouge... Matt
  11. Quelqu'un sait ce que c'est ?

    Bonjour, même si la monture est une équatoriale, quand on a un appareil photo en parallèle ('piggy back' - je déteste ce terme), si les 2 instruments ne visent pas exactement la même chose, il peut y avoir une rotation de champ qui apparait pour l'appareil photo (si la mise en station n'est pas parfaite je crois). Sur la platine de mon T400, j'ai un GP200 que je dépointe souvent (de 1 ou 2°) par rapport au T400 pour viser un autre champ. Au cours de la nuit, j'ai toujours une petite dérive du 200/800. Pourtant la mise en station n'est pas mauvaise (télescope sous coupole). Je ne pense pas que ce soit un problème de flexion car le support est très solide. Matt
  12. Amas ouverts à l'Observatoire de Nice

    Merci Alain et Christian. Il m'arrive parfois de faire une conférence que j'appelle "L'astronomie à Nice, c'est possible". Je montre qu'avec des filtres et un bon traitement, on peut faire de la belle photo et de la bonne Science. Malheureusement, quand je compare les photos que je fais au T400 à Nice et au T400 à Calern, je vois qu'il faut poser 2 fois plus longtemps à Nice pour obtenir à peu près les mêmes détails... M'enfin je ne me plains pas, j'ai un bel instrument (mon télescope, j'entends ) Matt
  13. Bonjour à tous, voici quelques amas ouverts obtenus ces dernières semaines avec le Télescope Schaumasse à l'Observatoire de Nice. C'est un Cassegrain de 40cm et 6m de focale, mais pour lequel j'ai mis ma caméra (QSI 583ws) au foyer du primaire, à f/5 (2m de focale). La turbulence n'est pas toujours idéale, je vois souvent passer des images plus fines avec des 20 ou 25cm, mais j'ai eu envie de faire quelques amas que j'avais pas l'habitude de faire. M52, R,V: 7x100", B: 8x150" Binning 1x1 - taille 45% Température du capteur -22° NGC 2129 R: 4x150", V: 3x150", B: 6x180" Binning 1x1 - taille 42% Température du capteur -18° NGC 7234 R,V: 3x150", B: 4x190" Binning 1x1 - taille 45% Température du capteur -14° Je traite avec Iris, en faisant un DDP et en rehaussant un chouïa la saturation après le ddp. Parfois un petit Lucy-Richardson très léger pour affiner le tout... Matthieu
  14. m109 & ngc 3953 amélioré

    Le champ est sympa. Les 2 galaxies principales ressortent bien. Pas étonnant que certaines personnes les confondent.
  15. Amas ouverts à l'Observatoire de Nice

    Oui, Marc, j'ai déjà fait quelques diagrammes HR, mais surtout sur les amas globulaires que je prends avec le T400. J'ai fait le classique M67, qui n'est pas pollué par les étoiles de la voie Lactée. Et ça donne des résultats pas mal du tout. On arrive assez bien à mesurer l'age et la distance des objets. Pour M67, j'avais obtenu ~3.2 milliards d'années et 2750 a.l., au lieu des 3.2 à 5 milliards d'années et 2700 a.l. officiels. C'est toujours gratifiant quand on arrive à avoir un résultat scientifique avec nos observations. Pour M52, je pourrais essayer, même s'il y a pas mal d'étoiles de la Voie Lactée au milieu. Merci Fiatlux, Pierre, Jacques et Polo. Le ciel niçois n'est pas idéal, mais à l'Observatoire, on est un peu en hauteur (380m), donc c'est mieux que rien. Mais avec les nouveaux spots de la gare de marchandises (~500 leds surpuissantes qui illuminent autant le ciel que le sol), ça commence à devenir tout pourri. Christian, je n'ai jamais mesuré le SQM (en fait je ne sais pas comment on fait, faut que je voie ça), mais il m'est arrivé 3-4 fois de deviner la Voie Lactée depuis l'Observatoire. Quand je fais de la photométrie d'astéroides ou d'étoiles variables, et que l'amplitude des courbes est grande, j'ai de bonnes mesures jusqu'à la magnitude 17.5-18 (sans filtre quand le ciel est propre). Un example de magnitude 17.4, un autre de magnitude 18. Effectivement, la plupart des images du site d'Aquila sont les miennes, même si les membres de mon assoce commencent à faire des trucs pas mal. Il y en a aussi sur notre site. Sinon, y'a mon site perso. Pour le suivi avec cette grosse monture qui date des années 1968-69, c'est à la main... Heureusement, les moteurs tiennent le coup depuis tout ce temps et le mouvement fin permet de faire des corrections fines. Et puis il y a la lunette guide (Clavé 130/1908), dont les images sont très fines. Matt
  16. Amas ouverts à l'Observatoire de Nice

    Merci Thierry et Robert. J'essaie toujours de pas trop forcer la saturation. Juste ce qu'il faut pour pas trop faire 'américain'...
  17. Amas ouverts à l'Observatoire de Nice

    Merci Cédric, j'ai une petite préférence pour les couleurs de ngc2129... Et les aigrettes sont bien fines, ce qui est rare avec ce télescope dont le miroir repose à plat sur le fond de la culasse. Les leviers astatiques sont un doux rêve. Matt
  18. Filé d'étoiles "couleur rouille"

    Bah je suppose que comme pour les points de Lagrange, la position d'un géostationnaire est instable, à cause entre autres de la présence de la Lune, et qu'un satellite doit tourner autour d'un point fixe pour éviter l'emballement... Mais la question est intéressante.
  19. Filé d'étoiles "couleur rouille"

    Ouais, effectivement, je m'en suis rendu compte juste après avoir écrit mon commentaire, c'est pourquoi je l'ai modifié.
  20. Filé d'étoiles "couleur rouille"

    Non, pas forcément. Sur un certain laps de temps, les géostationnaires dérivent toujours. Ils ne sont jamais parfaitement fixes, en fait. Voici une image du Gegenshein que j'ai faite au pic du Midi en septembre, avec un suivi sur Astrotrack. Les géostationnaires apparaissent, et les traits ne sont pas forcément dans le sens de la rotation du ciel: Si on regarde bien, on doit voir 9 satellites, qui bougent un peu partout... Matt
  21. Rhôôôô, ça me fait beaucoup de peine....
  22. Oui, alors en gros plan uniquement, parce qu'en plan large, on le voit toujours : Je me suis amusé à combler les 'trous noirs' (même si c'est pas possible physiquement de combler un trou noir...) On retrouve un aspect beaucoup plus naturel autour de m42 et d'Alnitak. Sinon, le fond de ciel est mieux. Voui, en gros, tu cherches plus à faire de l'artistique que du réaliste, quoi. Attention, ça me va tout à fait, chacun a sa vision des choses M'enfin on continuera quand même à te donner nos sentiments sur tes images Matthieu
  23. Remarque que ce flou est moins violent que sur les Pléiades, où on avait l'impression de voir à travers des lunettes embuées dans une salle de bains détrempée
  24. Ou alors, assombris le reste du ciel. Il est à ~45 adu, c'est un peu fort. On retrouve aussi ce halo, un peu moins fort, autour des étoiles de la ceinture. Si tu éclaircis le halo, le centre de M42 va devenir plus brillant, or il l'est déjà trop. Toujours un peu de travail sur les masques et tes outils de traitement (je ne sais pas comment tu traites tes images) qui génèrent un halo de trop grande amplitude autour des objets brillants. Matt
  25. Bonjour, les couleurs ne me dérangent pas plus que ça. En revanche, il y a toujours ce gros halo sombre autour de M42. C'est moins présent que sur tes précédentes images, mais ça me choque quand même. Tu devrais pouvoir assombrir d'avantage le centre de la nébuleuse sans assombrir les extensions. Matt