Matthieu Conjat

A noter que Alain Brillet, pionnier de Virgo, et Tibault Damour, viennent de recevoir la médaille d'or du CNRS www2.cnrs.fr/presse/communique/5215.htm

Salut Carlos, c'est vrai que certains écrans sont plus sombres ou contrastés que d'autres. Je ne sais pas si le mien est bon ou pas, mais en tous cas, à coté de l'amas, le FDC est à ~37 ADU sur 256, alors qu'au centre de l'amas, je le mesure à ~14 Adu. Mais c'est joli quand même! Matt

Les flashs des feux de navigations d'avion sont très brefs. J'ai souvent vu des flashs réellement ronds de part et d'autre de trainées d'avion sur mes images. Leur forme ne sont quasiment jamais allongées. Et puis si l'avion est un peu de biais, la vitesse apparente a l'air un peu plus faible. Matt

Salut, jolies couleurs, en effet. Attention quand même à ton fond de ciel derrière l'amas qui est bien plus noir que le reste de l'image. Ça fait un effet pas très agréable. Matt

Et peut-être que la forme non gaussienne est due au fait que comme tu vois un spot qui n'est pas très éloigné (avec le grossissement de ton télescope), tu vois simplement la forme du phare de l'avion. Comme tu as ~15m entre le flash et la trainée lumineuse, ça doit te faire un phare qui doit faire dans les 15cm (grossièrement) au vu de l'image. On voit peut-être l'ampoule principale plus un reflet dans l'abat-jour autour... Matt

Salut, Parfois, quand un avion passe dans le coin, les spots au bout des ailes font un flash très bref qui fait croire à une étoile très brillante. Comme on voit en haut à droite une trainée, c'est peut-être un avion qui a flashé à ce moment-là. La forme des pseudo aigrettes autour de ton étoile fait penser à quelque chose d'effectivement très bref. Si ça avait duré plus longtemps, le contour de l'étoile aurait été plus lissé par la turbulence, mais il faudrait voir le contour des autres étoiles brillantes de ton image. Matt

Salut, Tu peux utiliser tes darks pour des photos prises avec un temps de pose différent. Ce n'est pas idéal, mais si la réponse des pixels est bien linéaire, ça marche pas mal. Il faut d'abord enlever l'offset de ton dark initial (Quand tu prends un dark, celui-ci contient le signal thermique (les pixels chauds) PLUS le signal d'offset). Donc tu te retrouves uniquement avec le signal thermique. Ensuite, si tu as un dark de 300" et que tu as une photo de 150", tu n'as qu'à multiplier ce signal thermique par 0.5. Ensuite, tu peux rajouter l'offset si tes images d'étoiles contiennent toujours l'offset. Avec ma QSI, comme l'offset est à 250 ADU et que je n'ai pas toujours une vraie image d'offset sous la main, je prends un vieux dark, je lui enlève 250 adu sous Iris (>offset -250), je la multiplie par un coeff (obtenu par 'Optimisation du noir' sous Iris), et je rajoute à nouveau 250 adu, ce qui me donne un nouveau dark. Parfois, il reste des pixels chauds (blancs ou noirs), car chaque pixel du capteur n'a pas forcément la même réponse avec le temps qui passe, surtout si mon dark a été pris il y a longtemps. Normalement, il faut régulièrement refaire des bibliothèques de darks. Mais l'essentiel est là. Matt

Salut Polo, les aigrettes fractionnées sont dues à la diffraction de la lumière sur les branches de l'araignée. Ca fait comme un reflet (les puristes me pardonneront) perpendiculaire à la direction de la branche. C'est comme la tache d'airy sur une étoile. En fonction de la longueur d'onde, il y a des maximums secondaires plus ou moins espacés. Comme le Halpha est monochromatique, les pics sont bien nets. On voit ce fractionnement sur toutes les aigrettes. Seulement, en lumière blanche ou avec des filtres à large bande passante, les pics se superposent et laissent croire que les aigrettes sont uniformes.On en avait parlé ici:www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048849.htmlMatt

OK pour moi

Salut, les tachouilles sur la galaxie sont sans doute des amas ou des associations qui regroupent plusieurs centaines d'étoiles. On les voit bien sur des images avec une meilleure résolution, entourées de leurs nuages d'hydrogène. A cette distance (~23 millions d'al), les étoiles les plus brillantes (M -10) ont une magnitude apparente de ~18.3. Ca pourrait être visible, mais il faut poser un peu plus longtemps je pense...Les taches floues tout autour sont bien des galaxies en arrière plan.Matthieu

Salut à tous, Gros succès, en effet. Mais avec tous les instruments disséminés sur le site, le public était assez bien éparpillé. (sauf peut-être autour des plus gros télescopes, bien sûr). Chapeau aux organisateurs et surtout aux membres de l'Observatoire chargés de guider les voitures vers les places disponibles. En tous cas, l'herbe va mettre des années avant de repousser ;-)Voici d'autres photos d'ambiance vues depuis l'esplanade du C2PU. J'ai fait aussi des photos avec une FSQ106, mais ça compte pas... A bientôt, Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 10-07-2017).]

Salut à tous, ça ressemble plus à un résidu de flat, non?Matt

Moi moi moi !!!Sur mon image du 7 avril, on devine quelquechose, de même que sur les images individuelles. Malheureusement, ce n'est pas parce que j'ai pris la 1ère photo de la SN que je suis le découvreur. C'est Gaïa qui l'a signalé en 1er... une animation entre le 7 et le 21 avril: A + Matthieu

Salut à tous, ça fait un certain temps qu'on n'avait pas vu de filé d'étoiles dans le coin. Je vous propose cette image faite devant la coupole Schaumasse de l'Observatoire de Nice, lors d'une soirée de notre assoce. J'utilisais le T400 en haut de la coupole pour suivre les astéroides Lilaea et Enirac, pendant que mes collègues utilisaient leur matos en bas. L'image est cliquable vers un plus grand format (60%): 81 poses de 300", Zoom Canon 10-18 à 10mm, f/7, 500 Asa sur Canon 60Da /Quelques autres filés ici/ A+ Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 01-04-2017).]

Daniel, j'utilise bien un intervallomètre. Je l'ai réglé pour avoir 1" entre les poses, histoire de laisser le temps de l'enregistrement. Mais comme le dit Jérôme, peut-être que le temps d'accès à la carte est un peu plus grand. Donc même en lançant les poses sans délai, ça fait cette petite interruption...Pour Quentin, effectivement, j'utilise une alimentation secteur, qui vient s'adapter à la place de la batterie. Elle était fournie directement avec le 60Da. On devine d'ailleurs le câble sur les photos.Matt

Merci à tous,Skywatcher, l'image est bêtement traitée avec Iris. Sur l'image grand format, on devine les interruptions entre les poses, mais ça me plait comme ça, je n'avais pas envie de m'embêter. Il faudrait quand même que je teste ces logiciels pour voir la différence.Il faut dire aussi que j'ai travaillé aussi sous PaintShopPro, pour ne garder qu'une partie des images où on voit les lampes de poche qui s'agitent devant la coupole. L'image complète est ici (un peu chargée)L'image sans mes collègues, qui sont partis pendant que je continuais à suivre mes astéroïdes est ici: Matt[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 01-04-2017).]

Stef, J'avais bien compris que tu utilisais correctement la fonction Black, c'est à dire avec la commande offset après coup, pour revenir à un fond de ciel classique. Je répondais à Emmanuel, qui n'aime pas trop le 'Black' d'Iris, qui rend le ciel trop sombre et qui fait perdre les détails. Il faut bien sur rajouter l'offset. Moi aussi je suis un grand fan du 'Black'.A+ Matt

Salut,Quand on utilise la fonction Black de Iris, qui remet à 0 chaque couche couleur, il faut ensuite rajouter un offset.Quand tu tapes 'Black', il apparait dans la fenêtre de sortie une ligne du genre: 'R=678 - V=830 - B=689'. Ici, le fond de ciel de l'image verte était à ~830, alors que les autres étaient à ~680. Maintenant que toutes tes couches sont à 0, si tu veux éviter que le fond de ciel reste trop sombre, il faut toujours taper 'offset 680', où l'offset correspond ~à la moyenne/médiane de tes 3 images.De cette manière tu n'as rien perdu et tu retrouves tes bras spiraux ou tes détails ténus.Matt

> Pour ce à quoi sert le trou, j'avoue que je ne sais pas, peut-être pour de la mise en température... Non, pour la mise en température, on enlève tout le couvercle, et pas une partie, il me semble que c'est plus judicieux...Le trou sert aussi et surtout pour observer la Lune sans être ébloui.Mais quand on a une feuille d'astrosolar et qu'on ne laisse pas un gamin traficoter le filtre, on peut l'utiliser pour regarder le Soleil directement à l'oculaire sans aucun danger. En plus, avec la chaleur naturelle du soleil, le couvercle se dilate et il est impossible à enlever du tube. L'image sera toujours meilleure que dans un Solarscope (j'ai déjà vu des gamin se pencher pour voir le soleil directement dans un solarscope au foyer de la lentille)Matthieu

Salut, je pense que c'est un diaphragme sur lequel tu peux coller un filtre du genre mylar pour observer le soleil. Avec un Mylar, pas besoin d'avoir le filtre en pleine ouverture, alors ce petit trou ça suffit. Moi c'est comme ça que je m'en sers.Ah, et tu peux cliquer sur l'icone en forme de crayon et de papier dans l'en-tete de ton 1er message afin d'écrire un '[img]' au début de l'adresse de la photo. Ca fera apparaitre l'image correctement.A+ Matt[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 31-01-2017).]

Salut Stéphane, j'utilise TheSky, de Software Bisque, qui peut lire le catalogue Astorb disponible ici: ftp://cdsarc.u-strasbg.fr/pub/cats/B/astorb/astorb.htmlJe pense que des logiciels comme Carte du Ciel peuvent le lire aussi. Ca me donne cette image avec la position des astéroides autour de ngc772 le 28 octobre à 3h du matin: Matt

De rien Nicolas. C'est vrai qu'elle est tellement diffuse que sous le ciel pollué de Nice je ne la tente quasiment jamais. Quand j'essaie de l'imager et que je vois les 1ères brutes, je laisse tomber...Matt

Ah, et si tu regardes bien, en haut à droite (près d'une étoile bien rouge), tu as 61292 2000 OL43, de magnitude 17.4J'ai essayé d'en trouver d'autres, j'en vois pas...Matt

Salut à tous,le trait à gauche est la trace de l'astéroide 37002 2000TP29, de magnitude 16.4Si tu as une trace suspecte sur ton image, tu devrais pouvoir faire une animation (comme avec Iris) avec tes images individuelles. Si l'astéroide n'est pas trop visible, tu peux additionner tes images par lots (un truc du genre 'copyadd image somme 20 4' pour additionner tes 20 images 4 à 4, par exemple). Là tu devrais mieux voir si un point se déplace.A+ Matthieu

C'est pas mal pour du matériel de base! Les résidus de points chauds n'apparaissent pas du tout, ton image est bien lisse. Tu pourrais tenter des poses plus longues pour voir. Matt