Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    927
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Matthieu Conjat

  1. nova Sagittaire du moment

    Bonjour, Ma petite contribution. Hier soir (11 novembre) à l'observatoire de Nice, avec un GP200 (200/800), et un Canon 60Da. Et une turbulence pourrie. La nova ASASSN-16MA est au centre A+ Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 12-11-2016).]
  2. NGC7814 RC SV250 + EQ8 non guidée

    Salut Frédo, si ta photo a été prise le 5 octobre au soir, la trace bleue pourrait être l'astéroide 62149 2000ST19, de magnitude 16.7, qui est passé exactement à cet endroit... Matt
  3. soucis avec IRIS

    Merci Bernard, ça marche effectivement 1 fois, mais quand tu redéplaces les curseurs pour changer à nouveau les niveaux, ça ne marche plus. Même le bouton 'OK' ne fonctionne plus chez moi.Matthieu
  4. soucis avec IRIS

    Salut, j'ai le même soucis avec Iris. Du coup je ne teste les curseurs des ondelettes que sur l'image à 100%. Au besoin, tu découpes une fenêtre sur ton image, et tu peux t'amuser avec les curseurs sur ce crop, comme ça, ça ne prend pas trop de temps. Si le résultat te convient, tu retournes à ton image plein format et tu relances le calcul 1 seule fois, même si ça prend plus de temps.Matt
  5. Flat trop fort

    Salut, il m'arrive ce genre de chose quand je ne corrige pas bien les offsets, du genre j'ai enlevé 2 fois l'offset au flat. Du coup le flat est trop 'contrasté' et il surcorrige les images. Vérifie bien tes offsets. Matt
  6. AutoStakkert!2

    Salut, Ouais, ça revient au même, mais tu peux juger en fonction de la qualité de la turbulence. Si le ciel est turbulent, je préfère garder un truc du genre 5% d'images, même si au final, ça donne peu d'images stackées. Je ne ferai pas trop d'ondelettes dans ce cas. Si le ciel est bien calme, je considère un peu plus le nombre d'images additionnées, pour avoir du signal. Mais d'une manière générale, je ne regarde que le pourcentage d'images stackées. Si j'estime que ça me donne vraiment trop peu d'images, j'augmente un peu le pourcentage. Et si je vois que ça fait pas mal d'images, je réduis un peu le pourcentage pour ne garder que les meilleures. Matthieu
  7. Problème de flats?

    Bonjour,j'ai toujours eu ce genre de problème avec mon Cassegrain. Je crois qu'il y a plusieurs raisons. Mon miroir est posé à même la culasse du télescope, sans barillet, alors je le soupçonne de se tilter un peu selon l'orientation du télescope. Ca se voit quand le télescope est bas sur l'horizon, les étoiles dans le coin s'allongent un peu. Il y a aussi le baffle qui est en PVC, et qui peut peut-être flancher un peu selon l'orientation. En plus, l'intérieur du baffle (et du tube aussi) n'est pas parfaitement noir, donc selon la direction (je suis quasiment en ville, avec une pollution lumineuse assez forte), l'éclairement peut varier.Et puis le porte-oculaire peut un peu se déformer (quand je suis au foyer du primaire, j'ai la caméra au centre de l'araignée, donc ça pèse son poids).Tous ces effets font que si je prends un flat à un autre moment ou une autre position du tube, j'ai ce genre d'effet. Cf une image brute dédarkée et déflatée de Leo 1, avec en plus le phare de Régulus qui montre bien l'araignée en 'contre-jour': Je n'ai plus de problèmes de flat quand je fais un superflat juste après mes poses car je suis dans les mêmes conditions optiques.Dernièrement, je trouve que ce problème est devenu moins flagrant, peut-être parce que j'ai rigidifié dernièrement mon porte-oculaire...A+ Matthieu
  8. Petite mars avec un petit maksutov

    Salut, ces nuages sont sans doutes des nuages de glace de CO2 entassés au sommet d'Olympus Mons. Je suis arrivé à les distinguer hier soir malgré la turbu pourrie, alors je préfère vous mettre ces images de l'opposition de 2005, où on les voit aussi: et (Vesta Pro au foyer du T400 à l'Observatoire de Nice + barlow2x)Ils en parlent sur Wikipédia. Ce sont les 'Nix Olympica'... Olympus_MonsMatt
  9. La comète 252P dans Ophiuchus

    Salut, jolie photo. Je l'ai tentée l'autre jour, mais dans le ciel de Nice sa couleur est difficile à bien faire ressortir. Sinon, je ne suis pas sûr que le reflet aussi net soit dû à la comète, qui me semble bien trop faible pour faire des reflets. Ca pourrait être un reflet de Kappa Ophiucii qui est dans le coin, à 3° de là... M'enfin je dis ça je dis rien Matt
  10. N'hésite pas à faire un petit flou gaussien pour enlever un peu le bruit. Pas trop fort, du style 'gauss 0.7' sous Iris. Je fais souvent un flou de 0.6 sur mes courbes. Ca ne change pas les chutes ou les montées de magnitudes, mais ça lisse un peu le signal. De toutes façons, il existe des outils qui ajustent automatiquement une courbe lissée sur ton signal, et qui te permettent de calculer les durées de l'éclipse à mieux que le pixel près si le signal n'est pas trop bruité. A partir de ton image jpg, j'ai obtenu la courbe ci-dessous. J'ai fait une rotation de 0.8° sous Iris, j'ai tapé la commande 'gauss 0.6', puis 'l_add 25 32'. Iris normalise ensuite à 32768 (bon, là c'est 98000 car l'image jpg est en 3 couleurs (je n'ai pas transformé en niveaux de gris...)). Sous excel, je trouve un seuil de ~63200 hors éclipse, et ~36500 pendant le transit. La moitié se trouve à 50000, entre les pixels 102.5 et 144, soit 41.5 pixels de transit. Bon, les incertitudes sont ~grandes, et il faudrait analyser cette courbe avec d'autres outils mathématiques, mais l'essentiel est là, Iris reste un outil puissant pour mesurer ce genre de chose numériquement.
  11. -- PS : faute de frappe corrigée merciOui, mais tu as toujours interverti les secondes entre le début et la fin. C'est le début qui s'est produit à 50.6s, et la fin à 53.2sCompter les pixels, à l'oeil, ce n'est pas suffisant. Il y a du bruit, puis selon les seuils de visualisation, ça peut fausser un peu l'impression. En plus, la chute de luminosité ne se fait pas instantanément, mais elle peut être progressive selon la rapidité du filé. Il faut alors prendre le milieu de la montée ou de la descente, comme sur la figure ci-dessous (ça commence juste avant le pixel 232) Tu peux obtenir cette courbe avec la commande 'l_add' sous Iris. Si ton scan est visible entre les lignes 40 et 48 sur ton image (par ex), alors Iris va sommer tous les pixels compris entre ces lignes, puis va afficher une bande de ~15 pixels de large, avec le profil de ton scan (normalisé à 32768 pour le point le plus lumineux). Il faut que ton filé soit ~horizontal, au moins autour de l'éclipse. Regarde la page http://www.astrosurf.com/buil/iris/lecon25.htm pour voir ça en détail.En tous cas, ça te mesure numériquement les valeurs des pixels, c'est sensé être plus précis qu'à la main. Matthieu
  12. Salut Astrild, ta méthode est correcte. Comme toutes les méthodes basées sur une datation avec l'horloge de Windows, il faut faire juste attention à la datation absolue (on m'a toujours dit qu'il y avait une erreur de 1", même si le pc est synchronisé le soir même. J'ai quand même l'impression que la précision est meilleure que ça malgré tout). En tous cas, la durée du transit est toujours précise, s'il y a suffisamment de pixels entre le début et la fin, car c'est une mesure relative. Dans ton cas, si tu prends la durée du jour sidéral (86140") ou celle du jour solaire (86400"), ça ne changera pas grand chose, car ça fait une différence de 3 pour mille. Pour faire ta mesure de durée, tu utilises la méthode 'l_add' de Iris? Attention, sur ton image, tu donnes une heure de début de 21h43m53.2s. Ca devrait être 21h46m50.6s. Et 21h46m53.2s pour la fin.Pierre, de chez toi, comme tu es sur la même trajectoire de l'éclipse que moi à l'Observatoire, tu devrais avoir à peu près 16.5" aussi. Moi aussi j'ai voulu tester mon Asi 174mm pour suivre le transit en mode vidéo, mais j'ai peur que la sensibilité ne soit pas idéale si je veux un peu de précision temporelle. A tenter une prochaine fois, d'autant qu'on doit bien être aussi sensible qu'une bête Watec si on augmente bien le gain... Le 23 mai au matin (à 2h40 tout de même), Klotilde occulte une étoile de magnitude 9.9...Ciao Matthieu
  13. -- y en a qui suiventOuais, ben figure-toi que j'ai trouvé ton post grâce à Google, car je l'avais raté Faut faire comme certains: en titre, il faut écrire 'évènement exceptionnel sur Jupiter, venez voir!'...Sinon, mon Audine, je ne la vendrai pour rien au monde... Si Quelqu'un parvient à faire un dateur GPS qui code sur chaque ligne du scan le temps exact à la milliseconde près, ça sera une tuerie !Matt
  14. Salut à tous,je rebondis sur ce message pour vous montrer les mesures que nous avons obtenues avec la lunette Clavé 130/1908 de l'Observatoire de Nice, avec l'association Aquila. J'ai mis un filtre jaune pour réduire le chromatisme, et j'ai utilisé une bonne vieille Audine en mode drift-scan. Un jour, peut-être, j'aurai une camera vidéo avec un dateur GPS L'occultation devait durer environ 4", soit 160 pixels. Mais elle s'est étalée sur 658.5 pixels, soit 16.46". En gros, ça correspond en gros à la durée théorique au centre de la ligne de totalité, ce qui veut dire qu'on ne devait pas être loin du centre (ou alors l'astéroide est passé devant l'étoile sous sa plus grande longueur ('face' à la Terre, et non 'de profil')).Je vois sur le forum d'en face que Florian, Jean-Marc et Laurent ont obtenu le même résultat (~15") J'ai envoyé tout ça sur Euraster.Sinon, je vous mets aussi les résultats obtenus le 11 avril, sur 164 Eva: Durée de l'éclipse 2.30".Le 15 avril, j'ai tenté de suivre l'occultation de Chriseis, mais il y a eu des nuages, alors je galère pour tirer quelque chose de mon scan...A+ Matthieu -- http://www.aquila.free.fr/actuastro1.htm [Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 18-04-2016).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 18-04-2016).]
  15. M44 la ruche

    Ton image est meilleure (elle est plus douce aussi), mais elle manque encore de rouge. Je suis parti de ton image jpg pour faire celle-ci: Normalement, elle est cliquable vers la 'full'.Matt
  16. M44 la ruche

    Salut, je ne vois pas très bien de quelle tache tu parles. Dans le Cancer, on est un peu éloigné de la Voie Lactée, donc on peut voir des dizaines de galaxies dans ton image. Elles ne sont pas connues du tout. Il y a bien 3 NGC dans ton champ (ngc2624, 2627 et 2647, mais elles sont toutes petites, sans intérêt. D'une manière générale, le cancer n'est pas très connu pour ses galaxies, à part peut-être ngc2775... Je te joins l'image du champ, sous TheSky (J'ai dû mettre le nord à droite, pour une fois, pour correspondre à ton image). La plupart sont des galaxies PGC (Principal Galaxies Catalog), de magnitude 15, 16, 17...Sinon, sympa, ton image, mais un peu trop bleuâtre, le rouge ne ressort pas très bien.Matt
  17. Salut à tous, j'ai moi aussi réussi à tirer le portrait d'Amalthée lors de son élongation maximale hier soir: J'ai fait la somme de 10 poses de 8" en filtre Rouge, au foyer primaire du télescope Schaumasse de l'Observatoire de Nice (400/2000), avec une CCD QSI583ws.Je me suis aidé des éphémérides données ici: http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/nss/nssima5hf.htm Pour faire ressortir le satellite noyé dans la lumière de Jupiter, j'ai fait une décomposition en ondelettes pour récupérer une image basse fréquence, puis j'ai soustrait cette image à mon image brute (comme un masque flou, quoi....) On devine un point lumineux sous Io, mais il ne s'agit pas de Thébé (m15.9), mais bel et bien d'une étoile. En revanche, on voit bien Amalthée (m14.3) à gauche de Europe.A+ Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 31-03-2016).]
  18. Amalthée, c'est bon pour moi aussi!

    Merci à tous. J'ai failli ne pas monter vu la météo. Je voulais être le 1er à photographier Amalthée mais il a fait moche la veille et Lucien a posté sa photo d'abord. Mais je suis quand même monté Matt
  19. Encore plus fort que l'ISS devant Saturne !

    Oui, à propos de cette image, Julian Wessel a déclaré:"J'ai pointé mon 115/900 et ma Vesta Pro sur Jupiter, il était 13h45 TU, le Soleil était masqué par un nuage, puis j'ai lancé l'acquisition. Par chance, sur l'une des images, Juno passe juste devant le disque de la planète'
  20. Amalthée, c'est bon pour moi aussi!

    Ouais, merci, en même temps, si le ciel est bien transparent, tant qu'on ne sature pas le voisinage de Jupiter avec un temps de pose trop long, Amalthée reste à la magnitude 14.3, donc ce n'est pas inaccessible. En revanche, Thébé et les autres sont plus difficiles à trouver, ce que je n'ai pas encore réussi à faire, contrairement à Lucien... Faudra que je retente lors d'une autre élongation. Matt
  21. photo ngc 6992

    Yeahhh, elle est passée du 1er coup !!Sinon, comme pour les autres et comme Polo, elle est trop sombre à mon goût. Eclaircir le fond de ciel permettrait de mieux faire ressortir les extensions. Mais si tu préfères quand c'est sombre, pas de pb...Matthieu
  22. Bonjour à tous,malgré la pleine Lune et l'incertitude sur la magnitude de cette comète, j'ai tenté de suivre son transit devant M106. Finalement, malgré le bruit de photons, ça rend pas trop mal. Télescope: T400 de l'Observatoire de Nice à f/5 Caméra QSI 583ws sans filtre, binning 1x1Il y a 50 poses de 60" chacune J'ai fait un petit montage entre une addition add_max sous iris faire ressortir le signal de la 'comète' et une addition normale pour la galaxie. L'image 'normale' est ici: Et un petit gif: (2.4 Mo) A+ Matthieu [Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 25-03-2016).]
  23. 2version

    Alors reprends ton post en cliquant sur l'icone avec le crayon et enlève cet espace après la 1ère balise!
  24. 2version

    Ouais, ça va faire 4 fois que je lui dis comment faire, sans mettre d'espace entre les balises. Mais visiblement, il ne lis pas nos commentaires. Notamment celui ou je lui dis qu'il n'y a pas besoin de créer un nouveau sujet pour modifier son message.Je laisse tomber.
  25. Transit de la comète 2016BA14 devant M106

    Ouais, c'est toujours sympa de voir qu'en astro, tout n'est pas figé. Et pour une fois que ce n'est pas un satellite artificiel ou un avion qui passe dans le champ.Ca serait sympa de trouver la même photo faite par quelqu'un d'autre, pour calculer la parallaxe. J'avais fait celle-ci en 2013 quand 2012DA14 était passé près de la Terre. La 2è photo a été faite par Dominique Albanèse à Calern, à 32 km de Nice: A+ Matthieu