Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    927
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Matthieu Conjat

  1. photo m31

    Bonjour,visiblement, tu ne sais toujours pas comment intégrer des photos à tes messages. Je te l'ai écrit 2 fois dans tes posts précédents...L'adresse de ta photo est: img15.hostingpics.net/pics/294452m31.jpg Alors tu mets la balise [img] (avec les crochets), tu écris l'adresse (pas d'astrosurf qui tienne, puisque ta photo est sur hostingpics, puis tu écris la balise [/img] à la fin. Tu ne mets pas d'espace entre les balises et l'adresse: [IMG] tonadresse [/IMG] Mais tout ça c'est écrit dans les FAQ: http://www.astrosurf.com/ubb/faq.html Et puis pour corriger ton message, et comme je te l'ai déjà écrit, PAS BESOIN DE CREER UN NOUVEAU SUJET: tu cliques sur l'icone avec le crayon et le morceau de papier à droite de 'Envoyé le.......'Sinon ta photo est bien exposée, mais il n'y a pas beaucoup de couleurs, et avec un fond de ciel toujours un peu noir...Matthieu [Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 26-03-2016).]
  2. photo m101

    Mets les balises entre crochets [img] et [/img] et non des parenthèses, sans mettre le '/' devant l'adresse de ton image Pas besoin de créer un nouveau sujet; clique sur l'icone avec le petit crayon sur une feuille, à droite de 'envoyé le ...' [Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 25-03-2016).]
  3. photo m101

    Salut Alain, Sympa, mais je la trouve bien trop sombre. Si tu laisses le fond de ciel grisé, ça permet de bien voir les extensions des nébuleuses ou des galaxies. Là c'est trop sombre, on a envie de faire ressortir les petits bouts de bras noyés dans le noir... Et puis la couleur est spéciale. Un peu trop de bleu-violet. Peut-être du chromatisme, notamment autour des étoiles. Attention, mets bien les balises [img] et [/img] autour de l'adresse de ton image, sans espace. Matthieu
  4. Transit de la comète 2016BA14 devant M106

    Merci à tous,Puis comme elle semblait issue d'une collision (comme P/252), et que sur certaines poses individuelles, le trait semblait présenter des traces régulièrement espacées, j'ai failli me dire qu'elle avait une période de rotation d'une quinzaine de secondes... M'enfin une comète avec une période de 15 secondes ne doit pas mettre longtemps à se rompre, alors ça ne devait pas être ça Les traces devaient être de la turbulence variant périodiquement...Matt
  5. Bonjour à tous,le 17 janvier dernier, Daphné occultait une étoile dans le taureau. J'ai suivi l'éclipse, pensant qu'elle devait durer ~15". Elle n'a duré que 1.2", donc l'occultation devait être rasante (cf scans ci-dessous) J'avais une Audine en Drift-scan au foyer Cassegrain du Télescope Schaumasse (400/4000) à l'Observatoire de Nice. On voit que les entrée et sortie se font de manière progressive, et que ça dure environ 0.35". Si c'est bien dû au diamètre de l'étoile (l'occultation est rasante, donc très lente), alors je me suis amusé à mesurer le diamètre de l'étoile. J'espère que je n'ai pas fait trop d'approximations et que mon raisonnement est juste, je le soumets à vos critiques... Si on considère que Daphné est sphérique (avec un diamètre de 210 km, c'est une approximation très grossière , alors la demi-corde sous-tend un arc de ~3.3° (l'occultation a duré 1.2" à l'Observatoire de Nice, et environ 21" au centre (cf Euraster: http://www.euraster.net/results/2016/index.html#0117-41 Avec mon entrée dans l'ombre qui a duré ~0.35", soit 1.5mas d'après la vitesse de déplacement de Daphné, alors on peut faire un petit calcul trigo: Le diamètre de l'étoile vaut donc environ 1.5xsin(3.3)=0.085 masJe pense qu'il y a quelques approximations, il faudrait faire un calcul d'erreur, mais c'est un petit résultat bien sympa, qui fait suite à ma mesure du diamètre d'Aldébaran du 29 octobre ( http://www.aquila.free.fr/aldebaran1.htm )A + Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 26-02-2016).]
  6. Salut Nicolas,c'est là tout l'intérêt d'une reconstruction 3D, que l'on peut essayer de superposer aux différentes cordes obtenues lors d'une occultation. Pour celle du 17 janvier, on peut trouver le modèle DAMIT sur Euraster: L'approximation sphérique est grossière, mais on ne fait sans doutes pas une erreur d'un ordre de grandeur. Bon, je ne publierai pas ce résultat dans 'Nature', mais le but de la manipe était surtout de montrer qu'on peut faire de la jolie science avec du matos amateur...Matthieu
  7. Effectivement, il y a quelques approximations, mais certainement pas catastrophiques je pense. La seule aproximation que je fais, c'est sur le diamètre de Daphné (plus précisément l'arc de l'éclipse). Pour le reste, la méthode est la même que pour les mesures classiques par occultation. Pour Aldébaran, j'étais aussi parvenu à la mesurer voir ici et ça correspondait bien à la littérature.... Matt [Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 28-02-2016).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 28-02-2016).]
  8. Bonsoir à tous,je viens de refaire le calcul en tenant compte du fait que le diamètre de l'étoile n'est pas négligeable par rapport à la taille de l'astéroide. Ca revient à dire que l'angle du bord de Daphné était différent entre le début de l'entrée et la fin de l'entrée. Au moment du début (point E), cet angle était de 3.3°, mais 0.35 seconde plus tard (début de la totalité - point S sur la figure), cet angle était de 1.3°. On peut alors très grossièrement prendre un angle moyen de 2.3°. (les échelles sont dilatées sur le schéma)Finalement, le diamètre de l'étoile vaut plutôt 0.06 milliarseconde... (60 microsecondes d'arc!)Je ne sais pas quelle est la résolution de Sphère au VLT, mais je crois qu'ils ont encore des progrès à faire pour atteindre celle de la lunette Clavé de l'Observatoire de Nice [Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 28-02-2016).]
  9. Ouais, j'ai vu leur compte-rendu sur le site du club astro du CIV, qui est plutôt bien fait. Leur mesure n'est pas incompatible avec la mienne, car je suis plus à l'est. En revanche, comme je n'ai pas de dateur GPS, mes mesures absolues de temps ne sont pas très précises, c'est pour ça que je n'ai pas encore envoyé de CR à Euraster. Le lendemain, je me suis aperçu que mon PC avait 5" d'avance par rapport au temps fourni sur Internet (par Atomtime)...Sinon, je viens aussi de remarquer sur mon logbook que j'avais fait cette mesure avec la lunette Clavé 130/1908 et pas le T400 comme j'ai écrit plus haut (mais ça, ça ne change pas les résultats...)Matt
  10. Je n'ai pas réussi à trouver la distance de cette étoile. Elle est de spectre K0, mais je ne sais pas si c'est une géante, supergéante ou autre. A partir de là, il y a trop d'incertitudes pour en déduire quoi que ce soit Matt
  11. Merci PETIT OURS. Je me suis aperçu aujourd'hui que je pouvais tirer quelque chose de cette observation. Les entrée et sortie sont vraiment progressives, donc il devait bien y avoir quelquechose à en déduire...Matt
  12. absence barre lum/contraste IRIS

    Alors là je sèche... J'ai Windows7, alors je ne saurai pas t'aider plus Matt
  13. absence barre lum/contraste IRIS

    Si tu arrives à cliquer sur l'icône 'ligne de commande' une première fois au démarrage, même si la fenêtre n'apparaît pas, ça ne doit pas être un problème, car tu as la main directement dessus (le curseur clignote dans la fenêtre, en attente d'une commande à taper). Donc dès que tu cliques sur l'icone, et sans cliquer ailleurs, tu tapes à l'aveugle '>reset' (sans les guillemets). Ou alors, comme le '>' est sélectionné directement quand tu cliques sur l'icone, tu appuies sur la flèche droite de ton clavier pour déplacer le curseur à droite du '>', et tu tapes 'reset' sans le '>'En tous cas, ça marche comme ça chez moi, mais peut-être que ton problème est différent...Sinon, tu réinstalles Iris !Matt
  14. Bonjour à tous,voici quelques photos prises à la lunette Clavé 130/1908 à l'Observatoire de Nice. J'utilise un réducteur x0.75, ce qui ramène la focale à 1450mm. Ca reste assez peu ouvert (11.2), c'est pourquoi il faut poser longtemps pour des nébuleuses ou des galaxies (je n'ai toujours pas d'autoguidage, mais ça pourrait changer ), mais en revanche, pour des amas, ça donne des images bien piquées quand la turbulence le permet. J'ai laissé une petite croisée de fils devant l'objectif, ce qui donne des aigrettes qui me plaisent bien devant les étoiles brillantes. Que les puristes me pardonnent, encore une fois J'utilise une QSI 583ws, avec un filtre jaune devant le réducteur pour réduire le chromatisme du doublet. Les images sont à 45%, en cliquant dessus (sauf ngc 1513 et Stock23, où la turbu était forte) on obtient le format 75%. NGC 663 R:8x180"; V:6x180"; B:11x360" M 46 Halpha: 3x400", R:10x210"; V:13x180"; B:5x360" NGC 2281 R: 12x180", V: 9x240", B: 10x400" M 37 R:3x240"; V:3x240"; B:6x240" + 15x50" NGC 1513 R,V: 6x240", B: 7x400" Stock 23 R,V: 6x100", B: 6x120"A+ Matthieu[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).]
  15. Amas ouverts à la lunette Clavé 130/1908

    Christian, pour le planétaire, c'est vrai que la 130/1908 est un peu sombre. Quand je veux grossir un peu, la caméra commence vite à ramer (j'ai une Lumenera skynyx), donc je fais surtout du lunaire (mosaïque). J'ai déjà posté quelques images de la Lune sur le forum. En visuel, le chromatisme gâche un peu la vision quand on grossit beaucoup. Jupiter devient vite violacée-verdâtre....Sinon, c'est vrai qu'en poussant le temps de pose, je crains aussi d’empâter et de saturer les étoiles les plus lumineuses, comme le dit Muller (tiens, c'est marrant, la caméra Antarès a été dessinée par Paul Muller, de l'Observatoire de Meudon, un parent?...)Ceci dit, avec un petit ddp et/ou des masques, on doit bien sortir quelque chose de sympa. Généralement, sur les images, je fais un très léger ddp, et quasiment jamais de réduction d'étoiles, que je trouve un peu plus artificiel qu'un ddp...Pour Helix, la mise en station n'est vraiment pas mauvaise. Je ne sais pas trop comment est fait l'entrainement de la monture (le système est dans un carter que je n'ai pas trop envie de démonter tant qu'il marche). L'erreur périodique n'est pas vraiment mesurable ni périodique. Il y a quelques dérives aléatoires de temps en temps, non reproductibles. Sans correction manuelle, je peux suivre 120 à 150" sans dérive.Matt[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 09-02-2016).][Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 10-02-2016).]
  16. Amas ouverts à la lunette Clavé 130/1908

    Merci à tous,Christian, la Lunette doit dater du début des années 80, quand l'Observatoire de Nice a démonté la caméra Antarès de suivi des satellites pour mettre le T400 sur la monture. Ils ont laissé la Secrétan 110/1600, qui, elle, était vieille, puis ils ont mis la Clavé en plus. Ceci dit, je ne connais pas vraiment son âge, il faudrait que je me renseigne un peu mieux. Sinon, pour l'anecdote, il y a une Clavé 200/3006 à l'abandon en parallèle à l'Astrographe double, qui traine à la poussière depuis 15 ans. Tristounet... (à la fois pour la Clavé et pour l'astrographe Zeiss (2x 400/2000))Pour M46, si la turbu le permet, je vais continuer les poses, notamment en Halpha, pour essayer de faire ressortir les extensions qu'on voit sur certaines images obtenues avec des gros diamètres. Pour les amas, je ne fais jamais des longs temps de pose, c'est peut-être un tort, parce que je me dis que ça pourrait noyer les étoiles de l'amas parmi le fond de ciel. Matt
  17. Amas ouverts à la lunette Clavé 130/1908

    Merci à tous,j'ai toujours une hésitation quant au rendu de la couche bleue, vu que je mets un filtre jaune qui enlève une bonne partie du violet, et que je dois poser encore 2 fois plus en couche B (ça fait du genre 1/1.1/3.5 pour le R/V/B). Sinon, je crois que je ne vais plus jamais démonter le secondaire du T400 pour observer au foyer du primaire (à 2m de focale), vu qu'avec la Clavé à 1450mm la finesse est incomparable:l'image ci dessous est un gif entre le T400 et la Clavé. Y'a plus de pêche au 400, mais je trouve que c'est plus fin à la lunette... Faut dire aussi la turbu est souvent plus gênante au 400... Matthieu
  18. absence barre lum/contraste IRIS

    Dans mon fichier .ini, qui est à la racine du répertoire Windows (c:\Windows) , il y a les lignes Threshold_X=1175 Threshold_Y=100 Ce sont les coordonnées de la fenêtre en pixels. Dans le .ini de messier63, il doit y avoir des coordonnées négatives, ou > à la taille de l'écran.Perso, je désinstallerais Iris, puis je le réinstallerais Matt
  19. absence barre lum/contraste IRIS

    Salut, Est-ce que tu as autorisé l'affichage des dossiers système? Peut-être que iris.ini s'y cache. Si l'icone est grisée, c'est que la barre d'ajustement est visible, mais en dehors de ton écran. Je crois qu'une fois j'ai eu ce problème, alors j'ai lancé l'affichage du 2nd écran. Comme avec un vidéoprojecteur, on peut partager l'affichage sur 2 écran (ton écran principal, puis un 2è écran virtuel, sur lequel se trouve peut-être ta barre). Peut-être en allant dans le panneau de configuration, puis en choisissant 'modifier la résolution de l'écran', tu trouveras la solution (ou alors tape 'windows (la touche)' + 'P' pour connecter un vidéoprojecteur ou pour afficher un écran supplémentaire...Voilà, c'était pour faire avancer le chmill, le schmiil, le shimilib..., enfin, le truc quoi...Matthieu
  20. Désolé, Thierry, tu as trouvé ton maître, là... ;-)

    Salut à tous, juste un petit aparté pour vous montrer mon propre transit Il y a quelques années (en 2012), c'est l'ISS qui passait devant ngc2403. Mais là, j'ai fait exprès car je savais que l'ISS allait croiser la galaxie, alors je me suis dit que ça pourrait être marrant, même si avec 45" de pose, il risquait d'y avoir un petit bougé au niveau de la station... C'est une pose unique de 45", en bin2x2, avec le T400 f/5 à l'Observatoire de Nice. Du coup, il y a un peu de différence de magnitude entre la galaxie et l'ISS Voilà voilà... Matthieu
  21. Service météo Corse

    Hé, sympa, Nébulium!J'aime bien météoblue, parce que j'ai l'illusion que c'est vachement précis, notamment le 'astronomical seeing' (par ex: https://www.meteoblue.com/fr/meteo/prevision/seeing/nice_france_2990440)Mais ils se trompent parfois pas mal. Hier après midi, ils avaient prévu une couverture nuageuse à ~100%, mais je suis monté quand même à l'Observatoire pour bricoler les volets de la coupole, en sachant bien que j'allais redescendre vers 19h. Je suis parti à 3h du matin, après une nuit de photométrie sur un astéroïde.Alors Météoblue, c'est surtout informatif.A+ Matthieu
  22. M33 en LRGB Ha OIII au SV400 F3,8

    Bonsoir, très joli, en effet. Pour Tyco, on peut ouvrir les images en ligne de commande sous Iris, en tapant 'loadsx m33-red1' par exemple. Je ne sais pas si ça réduit la dynamique, mais on peut s'amuser avec ça en attendant.A bientôt, Matthieu
  23. Bizarre, Bizarre

    Salut, Il y a peut-être d'autres raisons, mais lorsque tu cliques sur 'Place AP grid', tu dois avoir des carrés bleus un peu partout sur l'image. L'idéal, c'est qu'il y en ait un sur chaque point contrasté (points "d'amer"), du genre cratères, montagnes... Comme ton image est sombre, Autostakkert ne détecte pas ces points. Il faut donc que tu baisses la valeur 'Min bright', qui se trouve au dessus du bouton 'Place AP grid'. Là tu es à 30, essaie 15 ou 20.Après si AK place des points au milieu d'une zone complètement uniforme (milieu des mers par ex), ils ne servent à rien, donc tu peux les supprimer en cliquant ~dessus avec le bouton droit. Pour placer des carrés sur des zones non détectées, tu cliques dessus avec le bouton gauche...Après, pour la courbe de qualité qui change, je ne sais pas trop, peut-être parce que j'utilise une version plus vieille d'Autostakkert.Voilà voilà. A+ Matthieu
  24. ocultation d aldébaran.

    C'est bien ça. Cependant, j'ai évalué la durée à 8 pixels, mais c'est hyper grossier. Il faudrait mesurer précisément le début du point d'inflexion du départ et celui de la fin. Il faudrait mesurer ça numériquement en modélisant la courbe. Finalement, ça pourrait très bien faire 7 ou 9 pixels. Là, en regardant bien, je trouverai plutôt 9 pixels. Ca donnerait 22.5 mas. M'enfin ça reste quand même un bon résultat. Et puis il faudrait aussi modéliser l'assombrissement centre-bords.A+ Matthieu
  25. ocultation d aldébaran.

    Ah, j'oubliais,Juste pour l’anecdote, le télescope Schaumasse a été utilisé dans les années 80 pour mesurer des occultations d'étoiles par la Lune, avec un photomultiplicateur, comme je le rappelle ici: http://mconjat.free.fr/audine/coupoleschaumasse.htm C'est donc un petit retour aux sources...voilà voilà Matthieu