Matthieu Conjat

Bon, on est largement demain, alors ça a donné quoi ? Les français veulent savoir !

Ouais, pour la saturation, je trouve que c'est bien. Sinon, pour le fond de ciel, c'est toujours sombre. Y'a un gradient. Le bas est à 1 adu, et autour de la nébuleuse, c'est à ~17adu. J'aime bien quand c'est autour de 24-25. Mais loin de moi l'idée de dire comment il faut traiter les images

Ah, voilà, c'est joli. Un fond de ciel très noir, puis une saturation qui pourrait être un peu plus forte ?

Attention à ce qu'on va répondre (si on a envie de répondre....) Notre Administrateur a fermé le précédent post où tu as posté exactement le même commentaire, alors fais gaffe

Ah, voilà ! Maintenant que tout est automatisé, l'Humanité ne réfléchit plus et ne se pose plus de questions. Nous sombrons dans la facilité et la médiocrité, je vous dis Tout se perd, mon bon Monsieur

Salut à tous, il y a une solution, que j'utilise avec mes objectifs Canon quand je veux les fixer à une CCD (je ne sais pas si ça marche pour tous les objectifs, mais je pense que oui): Je mets l'objectif sur mon APN (sans bague ou raccord, donc), puis je choisis normalement l'ouverture que je veux. Pour éviter que le diaphragme ne reste ouvert au max quand j'enlève l'objectif, j'appuie sur le petit bouton de mon APN, à la base de l'objectif, qui me permet de voir l'effet de l'ouverture au travers du verre de visée Puis, tout en MAINTENANT ce bouton APPUYÉ, j'enlève l'objectif. Chez moi, le diaphragme, qui est resté en position fermé, et qui n'est plus alimenté puisque j'ôte l'objectif du boitier, reste fermé définitivement (jusqu'à ce que je le remette sur l'APN) Voili voilou... Matt

Avec les appareils modernes, le bruit n'est pas très important même quand on monte dans les iso. Donc si tu fais beaucoup de poses à 3200iso, ton image finale pourra être bien lisse. Mais si tu veux prendre le coeur d'Orion, qui est très lumineux, tu n'auras pas besoin de faire beaucoup de poses. Juste quelques-unes suffiront. Et pas besoin d'une grande sensibilité. Les iso élevés servent uniquement à voir les extensions des objets peu lumineux, donc ici, ce n'est pas utile. Mais c'est à toi de voir. Ca prend juste quelques secondes de photographier le coeur d'Orion, donc fais des essais, c'est tout. Si le coeur est cramé, tu réduis le temps de pose (ou tu réduis les iso), c'est aussi simple que ça.

Effectivement, mais tu aurais surtout dû faire une pause, histoire de faire une pose, plus courte Tu pourrais aussi choisir une sensibilité plus faible (3200 c'est trop fort pour le coeur). Puis c'est à toi de voir quelle 'pose' te permet de ne pas saturer l'image. Avec Orion, c'est vite vu. Si c'est saturé, tu réduis aussitôt le temps de pose (et la sensibilité) Matthieu

Je pense que sur de nombreux capteurs modernes, il y en a. C'est un réseau de petites lentilles juste devant le capteur qui permettent de collecter la lumière qui, en temps normal, tomberait sur les petits interstices entre les photosites et qui ne sont pas sensibles à la lumière. Ça permet de gagner ~10 ou 15% sur le rendement. https://photoinformatique.wordpress.com/2015/05/14/pour-capter-limage-les-capteurs-ccd-et-cmos/

Salut, Perso, je pense que ça vient directement de ton capteur. Parfois quand il y a des microlentilles, des aigrettes apparaissent sur les étoiles les plus brillantes. Ca me fait ça avec ma QSI583... Le diviseur optique est décalé, donc je ne pense pas trop que ça puisse perturber comme ça les images... Sinon, très jolie photo. J'aurais bien augmenté un peu le Rouge, qui est un peu pâlot... Matthieu

Merci Baroche et Bernard. Même avec les échafaudages sur la Grande Coupole (en travaux jusqu'en novembre), ça reste un bâtiment mythique (Charles Garnier et Gustave Eiffel, quand même !)

Bonjour à tous, bravant le froid glacial de la Côte d'Azur (riez pas, il faisait vraiment pas chaud !), je suis monté à l'Observatoire avec quelques collègues de mon assoce. J'ai fait les photos avec la lunette Clavé 130/1908 et un Canon 60da. J'ai aussi alterné avec divers objectifs (de 10-18 à 100-400 pour le coucher de Lune). A cause du fort chromatisme de la lunette, j'ai fait une luminance avec les images R et V, puis j'ai recombiné avec le RVB. au 10mm devant la Grande Coupole pendant la totalité A la lunette Clavé Au zoom ~130mm, un petit compositage avec M44 Le sommet du Chéron Au zoom 400mm J'espère que le ciel était dégagé un peu partout et que tout le monde a pu en profiter... Matthieu

Bah, je vais pas me plaindre du froid, je crois qu'ailleurs en France il ne devait pas faire plus chaud, bien au contraire... Et puis comme j'ai passé mon temps à courir entre l'esplanade du Grand Méridien où j'avais mon trépied (où j'ai fait ce pano) et ma coupole où j'avais la Clavé (+35 marches), j'ai pas eu le luxe d'avoir froid . Matt

Miiiiiiince ! Ca me rappelle une éclipse totale il y a 7-8 ans. Le ciel était clair sur toute la Cote d'Azur sauf à Nice, et comme on était nombreux on voulait pas trop bouger en se disant que ça allait se dégager. C'est resté complètement bouché pendant toute la nuit, puis le ciel s'est complètement dégagé d'un coup environ 1 minute 30 après la fin de la sortie de l'ombre.... Voilà, j'avais besoin de me confier, il fallait que ça sorte... je l'avais jamais dit à personne avant Les joies de l'astro Y'en aura d'autres, garde espoir !!!

Ah, voilà un panorama fait au moment de la totalité avec 4 poses de 10" (20" pour la coupole), un zoom 16mm, 1600 asa, f/5.7. C'est composité avec ICE. Les différences de niveaux de luminosité dans le ciel ne sont malheureusement pas bien corrigées... (Cliquez sur la photo pour la voir en grand (35% de sa taille d'origine)) Dommage, quand la luminosité de la Lune diminue, on voit encore mieux la pollution lumineuse de la ville...

Ouais, j'étais presque tenté d'aller à Rauba Capeu, près du cadran solaire. Il devait bien y avoir des gens qui y étaient avec leurs appareils photo.

La netteté est sympa. Tu pourrais presque faire un léger masque flou pour réhausser les mers.

Merci Astrocris et Polo. Pas si originaux que ça, j'ai fait les mêmes en 2007 (): Bon, c'est vrai que j'aime bien les 2 photos du coucher de Lune. Ca donne une ambiance sympa...

Vu l'angle de la photo (le nord doit être vers la droite), il doit s'agir de Zeta2 du Cancer (16 Cancri, SAO 97646) Matt

Nan, je reconnais que tu as bien progressé sur ton image, c'est super !! Je trouve cependant qu'un soupçon de Halpha en plus, ça serait fantastique !

C'est mieux !! Allez, maintenant tu recommences avec un peu plus de rouge, s'il te plait. En te remerciant Matthieu

Non, il ne l'est pas. De même que sur la 1ère image non plus. Si on mesure les adu du fdc, il est assez gris. Seulement, comme il est assez net que ce sont les étoiles qui sont verdâtres (le petit halo autour), ça donne l'impression que c'est l'ensemble de l'image qui est verdâtre. Une petite illusion d'optique, somme toute ... Enfin c'est comme ça que je le vois... Matt

Ben Alain, on dirait du SHO ! Toi, du SHO ??? Sinon, le fdc est un peu vert chez moi aussi ! Matthieu

Si tu veux bien voir la trace, sans trop te soucier des galaxies ou autres nébuleuses, il faut faire un 'add_max' après avoir normalisé un fond de ciel identique sur chaque image. La trace va s'ajouter du début à la fin, sans que le fond de ciel ne monte et ne noie le signal de l'astéroide. Si tu fais une addition arithmétique toute bête, le fond de ciel va monter, et comme l'astéroide se déplace sur des pixels différents, le contraste va diminuer. Après, s'il y a du bruit dans l'image et que l'astéroide n'est pas brillant, il va quand même un peu se perdre dans le bruit de photons... Je sais pas si j'ai été assez clair Matthieu

Joli, mais bien trop claire à mon goût. Mais si ça te convient c'est l'essentiel