Matthieu Conjat

Merci Robert, mais c'est pas la mienne, c'est celle de Nathanael

Effectivement, ça manque un peu de rouge... Matt

Bonjour, même si la monture est une équatoriale, quand on a un appareil photo en parallèle ('piggy back' - je déteste ce terme), si les 2 instruments ne visent pas exactement la même chose, il peut y avoir une rotation de champ qui apparait pour l'appareil photo (si la mise en station n'est pas parfaite je crois). Sur la platine de mon T400, j'ai un GP200 que je dépointe souvent (de 1 ou 2°) par rapport au T400 pour viser un autre champ. Au cours de la nuit, j'ai toujours une petite dérive du 200/800. Pourtant la mise en station n'est pas mauvaise (télescope sous coupole). Je ne pense pas que ce soit un problème de flexion car le support est très solide. Matt

Merci Alain et Christian. Il m'arrive parfois de faire une conférence que j'appelle "L'astronomie à Nice, c'est possible". Je montre qu'avec des filtres et un bon traitement, on peut faire de la belle photo et de la bonne Science. Malheureusement, quand je compare les photos que je fais au T400 à Nice et au T400 à Calern, je vois qu'il faut poser 2 fois plus longtemps à Nice pour obtenir à peu près les mêmes détails... M'enfin je ne me plains pas, j'ai un bel instrument (mon télescope, j'entends ) Matt

Bonjour à tous, voici quelques amas ouverts obtenus ces dernières semaines avec le Télescope Schaumasse à l'Observatoire de Nice. C'est un Cassegrain de 40cm et 6m de focale, mais pour lequel j'ai mis ma caméra (QSI 583ws) au foyer du primaire, à f/5 (2m de focale). La turbulence n'est pas toujours idéale, je vois souvent passer des images plus fines avec des 20 ou 25cm, mais j'ai eu envie de faire quelques amas que j'avais pas l'habitude de faire. M52, R,V: 7x100", B: 8x150" Binning 1x1 - taille 45% Température du capteur -22° NGC 2129 R: 4x150", V: 3x150", B: 6x180" Binning 1x1 - taille 42% Température du capteur -18° NGC 7234 R,V: 3x150", B: 4x190" Binning 1x1 - taille 45% Température du capteur -14° Je traite avec Iris, en faisant un DDP et en rehaussant un chouïa la saturation après le ddp. Parfois un petit Lucy-Richardson très léger pour affiner le tout... Matthieu

Le champ est sympa. Les 2 galaxies principales ressortent bien. Pas étonnant que certaines personnes les confondent.

Oui, Marc, j'ai déjà fait quelques diagrammes HR, mais surtout sur les amas globulaires que je prends avec le T400. J'ai fait le classique M67, qui n'est pas pollué par les étoiles de la voie Lactée. Et ça donne des résultats pas mal du tout. On arrive assez bien à mesurer l'age et la distance des objets. Pour M67, j'avais obtenu ~3.2 milliards d'années et 2750 a.l., au lieu des 3.2 à 5 milliards d'années et 2700 a.l. officiels. C'est toujours gratifiant quand on arrive à avoir un résultat scientifique avec nos observations. Pour M52, je pourrais essayer, même s'il y a pas mal d'étoiles de la Voie Lactée au milieu. Merci Fiatlux, Pierre, Jacques et Polo. Le ciel niçois n'est pas idéal, mais à l'Observatoire, on est un peu en hauteur (380m), donc c'est mieux que rien. Mais avec les nouveaux spots de la gare de marchandises (~500 leds surpuissantes qui illuminent autant le ciel que le sol), ça commence à devenir tout pourri. Christian, je n'ai jamais mesuré le SQM (en fait je ne sais pas comment on fait, faut que je voie ça), mais il m'est arrivé 3-4 fois de deviner la Voie Lactée depuis l'Observatoire. Quand je fais de la photométrie d'astéroides ou d'étoiles variables, et que l'amplitude des courbes est grande, j'ai de bonnes mesures jusqu'à la magnitude 17.5-18 (sans filtre quand le ciel est propre). Un example de magnitude 17.4, un autre de magnitude 18. Effectivement, la plupart des images du site d'Aquila sont les miennes, même si les membres de mon assoce commencent à faire des trucs pas mal. Il y en a aussi sur notre site. Sinon, y'a mon site perso. Pour le suivi avec cette grosse monture qui date des années 1968-69, c'est à la main... Heureusement, les moteurs tiennent le coup depuis tout ce temps et le mouvement fin permet de faire des corrections fines. Et puis il y a la lunette guide (Clavé 130/1908), dont les images sont très fines. Matt

Merci Thierry et Robert. J'essaie toujours de pas trop forcer la saturation. Juste ce qu'il faut pour pas trop faire 'américain'...

Merci Cédric, j'ai une petite préférence pour les couleurs de ngc2129... Et les aigrettes sont bien fines, ce qui est rare avec ce télescope dont le miroir repose à plat sur le fond de la culasse. Les leviers astatiques sont un doux rêve. Matt

Bah je suppose que comme pour les points de Lagrange, la position d'un géostationnaire est instable, à cause entre autres de la présence de la Lune, et qu'un satellite doit tourner autour d'un point fixe pour éviter l'emballement... Mais la question est intéressante.

Ouais, effectivement, je m'en suis rendu compte juste après avoir écrit mon commentaire, c'est pourquoi je l'ai modifié.

Non, pas forcément. Sur un certain laps de temps, les géostationnaires dérivent toujours. Ils ne sont jamais parfaitement fixes, en fait. Voici une image du Gegenshein que j'ai faite au pic du Midi en septembre, avec un suivi sur Astrotrack. Les géostationnaires apparaissent, et les traits ne sont pas forcément dans le sens de la rotation du ciel: Si on regarde bien, on doit voir 9 satellites, qui bougent un peu partout... Matt

Rhôôôô, ça me fait beaucoup de peine....

Oui, alors en gros plan uniquement, parce qu'en plan large, on le voit toujours : Je me suis amusé à combler les 'trous noirs' (même si c'est pas possible physiquement de combler un trou noir...) On retrouve un aspect beaucoup plus naturel autour de m42 et d'Alnitak. Sinon, le fond de ciel est mieux. Voui, en gros, tu cherches plus à faire de l'artistique que du réaliste, quoi. Attention, ça me va tout à fait, chacun a sa vision des choses M'enfin on continuera quand même à te donner nos sentiments sur tes images Matthieu

Remarque que ce flou est moins violent que sur les Pléiades, où on avait l'impression de voir à travers des lunettes embuées dans une salle de bains détrempée

Ou alors, assombris le reste du ciel. Il est à ~45 adu, c'est un peu fort. On retrouve aussi ce halo, un peu moins fort, autour des étoiles de la ceinture. Si tu éclaircis le halo, le centre de M42 va devenir plus brillant, or il l'est déjà trop. Toujours un peu de travail sur les masques et tes outils de traitement (je ne sais pas comment tu traites tes images) qui génèrent un halo de trop grande amplitude autour des objets brillants. Matt

Bonjour, les couleurs ne me dérangent pas plus que ça. En revanche, il y a toujours ce gros halo sombre autour de M42. C'est moins présent que sur tes précédentes images, mais ça me choque quand même. Tu devrais pouvoir assombrir d'avantage le centre de la nébuleuse sans assombrir les extensions. Matt

Merci Robert, oui, j'ai pris l'habitude de mettre toutes mes images avec le nord en haut (et l'ouest a droite). Pour ma dernière m74, j'ai fait 3h en Luminance, mais cette galaxie est diablement faible. Matthieu

J'aime bien le traitement. L'image (inversée droite-gauche ) est très fine. Encore 3 heures de pose et ça sera impeccable. Matt

Bonjour, logiquement, tu devrais pouvoir faire une moyenne, puisque le signal thermique est ~linéaire avec la température. Mais d'expérience, il doit bien y avoir quelques pixels moins linéaires qui vont subsister. Mais ça sera mieux que rien. Sous Iris, si aucun de tes pixels chauds ne dépasse 16300 ADU (parce que sous Iris si tu dépasses 32767, ça sature), tu peux faire >load dark4 >add dark12 >mult 0.5 >save dark8 ou alors, si certains pixels dépassent 16300, tu divises tes darks par 2, avant de les additionner: >load dark4 >mult 0.5 >save dark4norm >load dark12 >mult 0.5 >add dark4norm >save dark8 Matt

En effet, c'est un radôme utilisé par France Télécom (Orange Labs) depuis les années 60. C'est vrai que l'immense majorité des gens sur la Côte d'azur ne sait pas ce que c'est. Matt

Attention, il ne faut pas 'cropper', il faut réduire, c'est pas pareil Pour l'aspect de l'homme qui court, c'est normal vu que tu n'es pas complètement en RVB. Voici une image que j'ai faite il y a quelque temps. Je n'ai pas pas pu récupérer l'image individuelle Halpha car je ne suis pas sur mon ordi, mais on voit quand même en décomposant en R,V B que l'aspect B est totalement différent du R (là on voit le R et le B). En halpha c'est encore plus flagrant. Alors si ton image finale est H-HVB, c'est normal que ça ne ressemble pas à un homme qui court.