Matthieu Conjat

il y a 8 minutes, Superfulgur a dit :

je voulais écraser le coeur d'Orion

Ah ben c'est réussi ! Pour être écrasé, c'est écrasé, je dirais même plus: désintégré...

Un peu tout petit peu moins écrasé, ça serait pas mieux ?

Parce que je trouve que c'est un chouïa violent

Matthieu

Très jolie photo !

Une petite précision, il me semble que c'est surtout la naine blanche qui est de magnitude 18, mais la nébuleuse est bien plus brillante. En Halpha, elle ressort plutôt facilement (sauf pour les extensions, bien sûr)

Matthieu

il y a une heure, Toutiet a dit :

Mais on ne voit rien à 12:53...!

Ben si, on devine le dobson sur l'esplanade devant le T60, sur la droite

Ma petite contribution sur 27P 29P  hier soir (14 octobre)

La turbulence était un peu forte. Seulement 7 poses de 80" au T400 f/5 à l'Observatoire de Nice

Un essai de gradient rotationnel (je ne suis pas spécialiste). On devine une structure à 3 jets, qu'on devinerait presque sur l'image normale, mais je ne sais pas dans quelle mesure le GR pourrait fausser les résultats...)

Matthieu

il y a 13 minutes, XavS a dit :

C clair, même pas un bonjour

Si, c'est dans le titre du post !

Mais c'est un peu succinct, c'est sûr

Bonjour et bienvenue,

n'hésite pas à en dire un peu plus (matériel, caméra, temps de pose), parce que là on ne sait pas grand chose

Matthieu

Bravo Jérôme, bien joué.

Ton temps de pose est bien choisi, la résolution temporelle est bonne !

Tu aurais même pu poser un peu moins longtemps, car la profondeur du transit est assez importante et ton histogramme donnait des valeurs élevées.

Il y a 13 heures, Sonne a dit :

Oui, une autre manip très intéressante est celle qui permet de "montrer" le contour du caillou

Ca va être faisable, puisqu'une bonne dizaine d'observateurs ont suivi cette occultation avec succès sur le réseau Euraster. Tu peux envoyer tes mesures puisque ta courbe est très propre. Tu risques juste  d'avoir des soucis de datation (faut voir comment tu règles l'horloge de ton PC, par internet ou par GPS ?), mais au besoin Eric Frappa va te contacter pour recaler tes mesures.

Pour l'heure théorique donnée par Occultwatcher, il s'agit de l'heure du milieu du transit. Comme l'occultation a durée 30", il est normal qu'elle ait commencé ~15 secondes avant l'heure donnée par Occultwatcher.

OccultWatcher te donnait quelle heure ?

A Nice, pour les 7 ou 8 dernières occultations faciles que j'aurais pu faire, il a fait moche. Peut-être ce soir...

Matt

Il y a 12 heures, Alain MOREAU a dit :

en tenant compte de la réfraction

Fou, là là, j'ai déjà tout donné pour pondre ma remarque, là, ça dépasse mes petites capacités en optique, je sèche

Mais c'est un problème intéressant, non ?

Il y a 10 heures, Géo le curieux a dit :

En effet, à une telle distance on ne verrait plus rien du tout de la Terre

Bah, si, avec un télescope infini

Et puis vous avez pensé aux effets de mirage ? Un peu comme pour la Corse (même si on peut la voir en ligne droite depuis la Côte d'Azur), il y a la réfraction atmosphérique qui fait qu'on peut voir un peu plus loin que l'horizon géométrique, alors du coup on pourrait voir un peu plus que la moitié de la Terre sans aller à l'infini

Matthieu

Moi j'aime bien m'amuser !!!

Si tu regardes bien, il y a au moins 5 ou 6 étoiles qui se déplacent dans la même direction, et ~1 dans une autre direction. Les étoiles les plus faibles se sont déplacées beaucoup moins, donc ça ressemble bien au mouvement d'ensemble du système solaire sur 30 ans. Pour mesurer leur distance plus précisément, ça ne doit pas être très simple. Mais si on considère que LSPM J0040+5014W est située à 270 a.l. et que le déplacement des étoiles est uniquement du au déplacement du système solaire, on doit pouvoir en déduire leur distance approximative.

il y a 8 minutes, Pascal C03 a dit :

j'ai ajouté.fit au nom du fichier mais le fichier téléchargé ne fait que 1.6 Mo

Tu as bien entré les dimensions Height et Width de l'image supérieures à 15' ?

Ca doit être l'image de 1° x 1° qui fait 8 Mo

Sympa, la comparaison. On se demande presque qui est Palomar, qui est C2PU...

Tiens, je me suis encore permis de me mêler de ce qui ne me regarde pas avec mon logiciel de distorsion préféré pour recaler un peu mieux les 2 images:

Matthieu

Bon, non, c'est passé à côté

C'était bien la peine de mal dormir et de se lever à 6h du matin pour ça...

Matthieu

C'est pour demain matin !

6h33 locales...

J'y serai, croisons les doigts

Il y a 6 heures, stéphane a dit :

l'ADC  fonctionne bien pour enlever les interférences!

Ah, OK, je savais pas. J'avais éventuellement l'intention d'acheter un ADC pour observer avec les lunettes de l'Observatoire, alors ça pourra servir.

Non, je n'ai pas de Barlow. J'aurai même plutôt tendance à utiliser un réducteur pour voir un peu plus de champ. Il s'agit d'une lunette Clavé 130/1908, c'est pour ça. Je m'en sers de lunette guide pour le Cassegrain de 400, mais je fais parfois de l'imagerie avec (

D'ailleurs, comme la Clavé est un doublet, peut-être que ça vient de là, tout simplement...

Matthieu

Merci Stéphane

Oui, c'est bien des franges d'interférence, elles changent quand j'ajuste le tilt du pérot-fabry. Elles ne sont jamais à la même place entre les images donc c'est pas facile à supprimer.

Il me semble que le coronado est un solarmax 60, que j'ai acheté il y a longtemps chez Optique et Vision...
Là je l'ai monté sur la 130, mais je le mets parfois sur une 70/700 pour avoir le Soleil en entier. Je ne sais pas s'il y a ces franges là aussi, faudrait que je teste.

Comme c'est déjà en Halpha, est-ce qu'un ADC marcherait ? (j'y connais rien...)

De toutes façons, je m'en sers assez peu, alors ça me va comme ça

Matthieu

Salut Alain,

Ouais, j'ai pas l'habitude de faire du Soleil, d'autant que mon Solarmax commence à se faire vieux, et qu'il y a des grosses bandes parallèles que je dois enlever au montage, alors je passe du temps avec les tampons...

Puis la turbulence à Nice n'est vraiment pas toujours au top, donc en journée j'ai pas toujours le coeur à passer du temps sur le Soleil. Mais avec le retour de l'activité solaire, qui sait

Il y a 3 heures, pmoine a dit :

quid de la bulle ?

En fait, tu as 2 fantômes dans ton image:

IC63 et cette 'bulle' , qui est certainement le reflet de  Gamma Cas, et qui se superpose fortuitement à  NGC381

Matt

Salut Pierre,

le spectre est sympa avec des raies bien nettes!

(mon image n'est pas une image Halpha. C'est du (L+Halpha) - Halpha-V-B )

C'est peut-être pour ça qu'elle est un peu trop rouge...

Matthieu

Attention, quand tu fais des occultations, tu n'as pas du tout besoin d'autoguider. La durée totale des mesures (quelques minutes), et surtout le temps de pose (fractions de seconde) font que même avec une mise  en station pourrie et une dérive du télescope, les mesures seront parfaitement correctes...

Jolie.

Un peu moins bleue, je sais pas. Je la trouve surtout un peu plus verte (et beaucoup moins rouge) Du coup je préfère la 1ère

Avec un cadrage horizontal, la galaxie aurait été un peu moins à l'étroit.

Mais pour un 150 c'est très joli quand même !

Matthieu

Il y a 2 heures, Sonne a dit :

Est-ce le que fichier "courbe de lumière" peut être lu sans avoir la vidéo sur le PC

Oui, normalement, une fois que Tangra calcule la courbe de lumière à partir de ton film, tu dois pouvoir enregistrer le fichier .lc

Puis si tu cliques sur ce fichier plus tard, la courbe de lumière se relance dans Tangra.

Tu devrais pouvoir aussi changer les valeurs des cercles de mesure pour la photométrie. Comme tu as une focalecourte, tes étoiles sont minuscules et tiennent sur 1 ou 2 pixels. C'est peut-être aussi pour ça que tes 2 courbes de lumière sont si différentes, tu es sous-échantilonné.

Avec le Mak, ca sera différent.

Moi j'utilise un cassegrain de 400 mm (de diamètre ), au foyer primaire (2m de focale).

Matt

Ouais, 75mm, c'est pas gros. M'enfin pour l'occultation du 22, avec une étoile de magnitude 8.5, ca suffira amplement. Dans ce cas, tu n'auras presque pas besoin d'une étoile de comparaison. D'abord parce qu'il n'y en a peut-être pas dans le coin, puis aussi parce qu'avec une étoile très brillante et une chute de magnitude très importante, la seule mesure absolue de la magnitude de l'étoile occultée suffit à avoir une valeur fiable. Mais c'est vrai qu'il vaut mieux avoir une étoile de référence...

Moi pour ma dernière mesure (celle de 385 Ilmatar, où j'ai pu mesurer le diamètre de l'étoile), j'ai directement croppé mes images autour de l'étoile occultée, sans étoile de référence. Ca m'a permis d'avoir des images très légères, car je n'avais plus beaucoup de place sur le disque. 4 Go, c'est énorme...