Matthieu Conjat

il y a 10 minutes, Saci- a dit :

ici dans le nord averse et des rafales de plus de 100 km/h.

M'en parle pas. Ici il fait à peu près beau, mais on a aussi un vent à décorner les bœufs, alors je suis même pas monté à l'Obs.

J'ai changé le titre

C'est joli. Y'a pas mal de rebonds, il a eu la main un peu lourde sur le traitement.

Mais c'est joli !

Matt

il y a 21 minutes, pierre2nice a dit :

On peut s'en assurer avec UVEX sur le 400 du Chaumasse

Chiche !

Bon, il faut tomber sur le bon moment, parce qu'elle n'est pas très brillante quand même. Avec le C2PU, peut-être ? 

Si le ciel reste dégagé je monte ce soir. Mais avec la turbu de malade qu'on va avoir à cause du mistral, faudrait pas trop compter voir une petite nova de magnitude 16 ou 17...

Il y a 2 heures, Vincent Bouttard a dit :

Il semblerait que l'étoile n'appartienne pourtant pas à M31

Ah ouais, j'ai vu ça du coin de l'oeil, mais j'avais pas percuté.

il y a 18 minutes, Pascal C03 a dit :

Taille de l'étoile ? Est-ce un phénomène courant ?

Si c'est bien une Nova, ça doit être une naine blanche, entourée d'une géante rouge en train de grossir, qui déverse un peu de son gaz sur la naine. Dans M31, on en observe régulièrement, il doit y avoir des nova classiques 1 fois par mois (http://www.rochesterastronomy.org/novae.html)

Pour des novae un peu plus exotiques comme celle-ci, c'est sans doutes moins fréquent.

En tous cas, elles culminent souvent à la magnitude 17-18, donc c'est pas facile à voir. Mais cette nova clignotante atteint la magnitude ~15-16, donc elle est observable avec un 200. Faut tomber au bon moment.

Elle est ici: (en haut à gauche)

Il y a 3 heures, apricot a dit :

Une voiture en rade, avec les warnings..

Ouais, ben qu'il compte pas sur moi pour aller le dépanner...

Ch'uis en train de télécharger. Mais bon, je vais pas faire des miracles. Si tu vois que le film se fige, c'est qu'il y a quelque-chose.

(Sinon, pas besoin de s'inscrire sur wetransfer, normalement)

...
 

Bon, finalement, j'obtiens la même chose que toi

La caméra semble avoir fait une pose pendant 0.3 seconde, puis toutes les images ratées pendant ce laps de temps sont venues d'un coup. Il est possible que les images aient bien été prises, mais elles ont été bloquées dans le buffer de la caméra, alors quand elles ont toutes été transférées vers le pc, ça a décalé leur datation. Dans ce cas, tu n'as perdu aucune image, et l'éclipse n'a effectivement pas eu lieu. (je sais pas, j'essaie de comprendre )

Si tu as enregistré le résultat de Tangra (fichier .lc), tu peux l'envoyer à Eric Frappa (Euraster.net), il pourra l'analyser mieux que moi.

Matt

Il y a 4 heures, Saci- a dit :

quand je passe le film il y a un blocage sur la vidéo,

Ouais, bizarre tout ça.

A la rigueur, si tu zippes ton film il devrait être plus léger, puis tu le mets sur 'wetransfer.com'

Mais s'il se fige quand tu le lances, y'a peut-être bien un bug.

il y a 42 minutes, idir a dit :

Pourquoi vous parler avec des proba ? 

Parce que quand on cherche à observer des occultations d'étoiles par les astéroides, sachant l'incertitude avec laquelle on connait la position des astéroides et des étoiles, il y a toujours une probabilité que l'ombre passe à côté.

Quand on a un astéroide faible, petit, dont les éphémérides ne sont pas très bien connues, il est possible qu'il passe tout juste à côté de l'étoile. C'est pourquoi on regarde toujours les incertitudes (à 1 sigma) pour savoir quelle est la probabilité de voir l'éclipse.

Il y a 2 heures, Saci- a dit :

je vois aussi un bug de la caméra ou l'ordi au moment intéressant

C'est bizarre, sur ta 2è courbe, on a l'impression que tous les points sont bien là, mais que les points de la seconde '06.19.39' sont tous compactés vers la droite. Je ne sais pas comment est ton film, ni comment Tangra le gère, mais c'est surprenant que ça arrive pile au moment de l'éclipse. Ça ne pourrait pas être dû au fait que quand l'étoile est occultée,elle disparait complètement (chute de 3.9 magnitude quand même) donc Tangra perd les étoiles et ne sait plus où chercher?

Quand tu vois ton film, les étoiles sont toujours là ? Il faudrait que tu nous donnes ton film, s'il n'est pas trop volumineux.

Ceci dit, attention, car ce fil ne va pas tarder à être migré de force vers "Photométrie et spectroscopie"

Ah, tu t'es mis exprès au milieu. C'est un peu étonnant, mais comme je te le disais, c'est toujours une histoire de probabilité. Comme la zone à 1 sigma est assez grande, la bande de totalité a pu migrer à droite ou à gauche.Je vois que 2 autres observateurs se sont inscrits pour suivre l'éclipse, il faut attendre leur résultat.

Après, il faut voir ton matériel. Ta caméra est assez sensible ? Le temps de pose assez grand ?

Tu es sur planoccult ?

il y a 1 minute, Saci- a dit :

j'aurai du me déplacer de 700m

Oula, ça ne veut rien dire. Il faut voir la carte de l'occultation, avec la zone à 1 sigma:

A l'intérieur de la zone à 1 sigma, tu as 68% de probabilité de voir l'éclipse. Autrement dit, même si tu es en dehors de la bande théorique (en bleu), tu as une grande probabilité de voir l'eclipse. Donc si tu te décales de 700m, (~~1 pixel), tu n'auras pas beaucoup plus de probabilité de réussite.

Il faudrait que d'autres observateurs aient pu suivre l'éclipse (à 6h du mat, je crois pas ) pour voir les résultats. Il est tout à fait probable que la bande de totalité se soit déplacée de 30 ou 40 km. Donc 700m, ce n'est pas grand chose.

Matt

Salut,

ca semble bien être la bonne étoile (l'occultation a eu lieu vers 4h00 TU, c'est bien ça ?)

Les occultations ont toujours une certaine probabilité de se produire, et même si on semble être sur la bande de totalité, il y a souvent une zone à 1 sigma qui est plutôt grande autour, donc tu as toujours une certaine probabilité de la rater.

Faut pas désespérer, y'en aura d'autres

Salut,

c'est très coloré.

Tu devrais adoucir le centre de l'image car ça donne vraiment l'impression que tu as traité le centre différemment de la périphérie.

Matthieu

Je ne sais pas, Winjupos ne marche pas chez moi...

C'était pour participer

...

C'est joli ! Peut-être que si tu dessines un champ plus large, tu verras mieux apparaître l'amas.

Ah, il y a aussi une petite inversion: tu as indiqué (N), mais il s'agit du Sud

Sinon, tu dois voir beaucoup plus d'étoiles, avec ton 200, non ?

Matt

Il y a 1 heure, zeubeu a dit :

chez moi ils annoncent un super seeing  de 0.89" avec des index de seeing de 4 et de 2, va comprendre... (jet à 37m/s...)

C'est normal, sur Météoblue, plus le chiffre est bas, moins c'est bon. Il faut que le chiffre du seeing soit élevé pour avoir une turbulence faible.

Donc ce n'est pas incompatible avec un jet stream fort.

Matt

Salut à tous,

Je ne parviens pas à utiliser Winjupos, il y a toujours cette fenêtre dans une langue bizarre qui apparaît:

Le fichier ntdll.dll existe dans mon répertoire windows/system32, alors je ne sais pas trop quoi faire.

L'installation se fait pourtant correctement.

Si y'en a qui ont déjà eu ce problème ...

Matt

Il y a 8 heures, Bruno- a dit :

Quelqu'un saurait retrouver la liste de tous les catalogues rangés par rubrique comme depuis au moins vingt ans (I, II, III, IV...) ?

Tadaaaa:

http://vizier.u-strasbg.fr/vizier/welcome/vizierbrowse.gml?designation

(c'est bien ça ?)

Salut,

dans TheSky, il y a un fichier définissant les contours des nébuleuses. Il doit y avoir aussi le contour de la Voie Lactée, puisqu'elle est affichée, mais je ne retrouve pas la liste des points.

J'ai mis ici les 2 fichiers de contour (le fichier brightneb.dat est plus précis, mais il n'y a que quelques nébuleuses (Orion, Tête de cheval...)

contours_nebuleuses.zip

(Attention au copyright, je suppose, car TheSky est un logiciel commercial)

Matt

Le 21/07/2020 à 20:15, ebondoux a dit :

Bein environ 384 400 km soit la distance terre lune

Je dirais même plus 384400 x 2, puisqu'il fait l'aller-retour 

Puis les responsables de MEO m'ont même dit que le faisceau pourrait être visible depuis Mars (moyennant peut-être un peu d'adaptation). Mais là, pour le retour, il faudrait un transpondeur pour renvoyer un faisceau vers la Terre.

Matthieu

Plus d'infos sur Holmberg IX ici (entre autres: http://www.williamsseaandsky.com/?page_id=6354)

Je n'arrive pas à ouvrir ton image de flat avec Iris. Faudrait que je teste avec d'autres logiciels.

M'enfin je crois que c'est assez clair que c'est un problème de flat.

Sinon, je ne connais pas Pixinsight...

Il y a 3 heures, aubriot a dit :

est ce bien utile de faire du SHO  sur ce type de galaxie ?

Non, pas du tout.

Le HII, c'est l'hydrogène ionisé. Donc si on veut bien faire ressortir les nuages d'hydrogène dans les galaxies, il est toujours bienvenu de faire des images Halpha, qu'on peut additionner aux images R pour bien les faire ressortir.

Un exemple ici: http://mconjat.free.fr/trifid/m33_schaun.htm

ou http://mconjat.free.fr/trifid/m31c.htm

En temps normal, les nuages HII ressortent un peu moins bien, alors c'est un peu plus contrasté avec l'ajout d'une image Halpha.

Il s'agit d'une galaxie satellite de M81 (Holmberg 9 ou 10, ou un truc comme ca...). On voit même parfois une région HII à l'intérieur. Mais elle est bien détachée de M81 , il n'y a pas de lien entre elles. 

En effet, en augmentant le contraste, on retrouve ces figures à plusieurs endroits de l'image.
Ca ressemble bien à des résidus de flats mal corrigés. Comme si l'ombre des poussières avaient légèrement bougé à cause d'un léger décalage de la caméra.

Sinon, idem, j'attends le flat...

Matt

Elle est sympathique. Dommage que la dynamique soit si fortement réduite. Tes étoiles les plus brillantes sont tout pâles, elle culminent à 188 ADU max...

Matthieu