Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    767
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Matthieu Conjat


  1. C'est très fin, c'est joli. Manque plus que la couleur.

     

    Ceci dit, vu la forme presque triangulaire des étoiles, j'ai l'impression que c'est plus un problème de flexion du miroir principal. En 10s, je me dis que les défauts de suivi ne doivent pas être visibles.

    Sur mon 400, selon l'orientation, le miroir pèse un peu plus sur son support, et j'ai parfois des étoiles triangulaires. Ca ne se voit pas la plupart du temps à cause de la turbulence qui étale les étoiles. Mais quand le ciel est super calme, les défauts optiques ressortent d'avantage.

    Faut voir image après image (sans recalage) pour voir s'il y a vraiment une dérive continue.

    Matthieu

     


  2. Il ne faut vraiment pas que la caméra bouge (ou encore pire: le miroir)

    J'ai un Cassegrain de 400mm dont le miroir est posé à même le fond du tube, donc dès que je tourne le télescope, le miroir flanche légèrement. Du coup, un flat obtenu 1h avant laisse quand même des gradients assez forts.

    Tiens, je me suis amusé à faire un petit schéma explicatif  (pour ce que j'en ai compris...)

    Image2.gif.bb5c8bdeef8f082af26c0d2d8f0c0117.gif

    Le capteur est ~uniformément éclairé par le fond de ciel, mais la partie derrière la poussière voit un peu moins de fond de ciel, donc ca fait une trace sombre. La partie au centre, c'est celle qui est juste derrière l'obstruction, donc de toute façon elle ne voit rien. Juste le fond de ciel tout autour. En fin de compte, le centre de la tache est tout aussi lumineux que le reste de l'image.  Ca fait la tache qu'on observe tous sur nos flats (et nos capteurs sales...)

    Matt

    • Like 1
    • Thanks 1

  3. il y a 2 minutes, pascal111 a dit :

    tu veux dire que ce serait l'ombre du miroir secondaire ?

    C'est ça.

    A forte luminosité, tu peux même voir parfois le support de l'araignée.

    C'est une poussière qui masque la lumière, donc l'image de l'entrée du télescope ressort en négatif.

     


  4. Salut,

    ce n'est pas le reflet de ton oeillet de collimation, car où il est placé, il  ne reçoit aucune lumière. Ce serait plutôt le fantôme de ton obstruction .

    Ce genre de tache est typique des poussières qui se déposent à une certaine distance du capteur. Un bon flat et il n'y paraîtra plus.

    Une image de flat (avec beaucoup de poussières):

    flatbin.jpg.09255539224972c8018148e0e195b825.jpg

    Tu photographies un écran blanc (ou le ciel au crépuscule) sans saturer l'image, et tu divises ton image de galaxie par cette image uniforme, et normalement les poussières s'en iront (ne change pas la caméra de position entre temps sinon les conditions d'éclairement des poussières vont changer et tu ne pourras plus les supprimer facilement...

     

    Matthieu


  5. Il y a 2 heures, mario - 18 a dit :

    Matthieu pourrait tu me donner ta méthode de correction dans Photoshop STP.

    Ben justement, je n'utilise pas Photoshop. (en plus je n'ai que PaintShop Pro, qui ne doit pas traiter les fits)

    J'utilise mon propre logiciel que j'ai fait en Delphi qui me permet de faire des trucs que ne fait pas Iris (oui, je n'utilise pas Siril ou Pinxinsight ou autre...)

    En 1 clic, on peut corriger des parasites horizontaux ou verticaux:

    parasites.gif.b44ecf52fc4893426578fd05bc9c1dff.gif

    Je le mets sur le forum si tu veux.

    Matthieu


  6. il y a une heure, githo a dit :

    il y avait un site qui s'appelait " big bang" et c'était sur le minitel.

    Ouais, 3615 Bigbang. C'était le 'site officiel' de l'AFA.

    J'avais pianoté sur mon minitel pour leur signaler une nouvelle comète dans le Cocher qui n'était sur aucune éphéméride. Ils m'ont répondu peu de temps après qu'il s'agissait de la comète McNaught-Russel, qui était effectivement beaucoup plus brillante que prévu.

    Matthieu

     


  7. S'lut,

    j'ai aussi souvent ce problème de bandes quand je fais de l'APN. Ce n'est sans doutes pas dû aux filtres mais à l'électronique de l'APN. Peut-être un gain trop fort, mais je sais pas comment les enlever directement lors de la prise de vue.

    Pour les enlever je m'étais écrit un petit script. Comme ces bandes sont parfaitement horizontales, c'est facile à enlever avec un peu de programmation (surtout que je suis une brêle en photoshop ou autres Fitswork..)

    m97sansbandes.jpg.afb815e80b37a167e994d3f30944efe0.jpg

    (Image cliquable)

    Matthieu

     


  8. il y a 9 minutes, Guillaumedu59 a dit :

    Si oui, comment procéder ?

    Quand tu cliques sur 'Place AP Grid', je pense que tu dois ajuster le paramètre 'Min bright', juste au dessus. Après avoir changé la valeur, tu recliques sur Place AP grid, et tu vois si le logiciel a détecté plus de points.

    Au besoin,  s'il y a juste quelques points sombres non sélectionnés, tu peux cliquer dessus à la main, et Autostakkert va les prendre en compte.

     

    • Like 1
    • Love 1

  9. J'aime bien. Vivement les couleurs.

    Pour ta colonne, tu dois bien pouvoir corriger ça ?

    Sous Iris, il y a la commande 'repairx (N°de la colonne)'. Le résultat est assez propre.

    Pour corriger des bouts de colonnes, j'avais écrit un petit script dans un petit programme en Delphi. Comme la colonne reste toujours la même (sur les images brutes), je lance le script pour chaque image et ça me corrige juste le petit bout sans toucher au reste de la colonne.
    Matthieu

    • Like 1
    • Thanks 1

  10. C'est rigolo ces zones floues. Tu as utilisé quel logiciel ?
    Si c'est Autostakkert, est-ce que tu as sélectionné assez de points d'alignement ?

    Dans les parties sombres il n'a pas dû détecter de points, donc l'alignement ne s'est pas fait correctement...

     

    Ou alors tu avais une turbulence vraiment très localisée !

    Matthieu


  11. Oui, mais comme ce sont des poses de 4", ça doit être un petit problème optique (collimation ou correcteur de coma désaxé)

    matt

    • Like 1
    • Thanks 1

  12. Salut, c'est sympa, mais ça gagnerait en fluidité s'il n'y avait pas ces transitions sombres qui gâchent un peu l'animation.

    (tu réduirais aussi pas mal la taille du fichier gif ¬¬

    Puis la Lune à 21 jours qui est toute verte, c'est bizarre :P

    Sinon, c'est fait avec quoi ?

    Matthieu


  13. Salut,

    Il faut faire attention à la turbulence. Avec un masque de Bathinov, tu fais la mise au point sur une étoile brillante, donc je suppose que tu utilises un temps de pose très court pour la mise au point. Si le ciel est un peu turbulent et que tu gardes beaucoup de photos pour l'addition finale, peut-être que les étoiles s'empâtent naturellement.

    En 600ms, en fonction de la turbulence, ça peut flouter quand même les étoiles, même sur une seule image individuelle.

    Après, si j'en juge par la petite aigrette qu'on voit en bas à droite, elle a l'air assez fine, donc peut-être que tu peux affiner les étoiles par un DDP ou un truc comme ça.

    Mais à mon avis, c'est la turbulence qui te joue quand même un mauvais tour.

    Matt

    • Like 1

  14. Il y a 13 heures, Apollo39 a dit :

    du coup l"étalonnage couleur par photométrie marche du premier coup...!

    Pffffff

     

    Il y a 13 heures, Apollo39 a dit :

    Comment fais-tu dans Siril ? 

    Je ne connais pas Siril. Mais une visualisation log, ça ne fait pas tout. Comme la périphérie de l'amas est atténuée par le log, j'enregistre plusieurs images en bmp avec différents seuils de visualisation, puis je fais un peu comme des masques sous PaintShop Pro.

     

    Il y a 13 heures, Apollo39 a dit :

    Toujours pareil: Newton 200x1100

    Ouais, mais comme je connais pas tout le monde par coeur sur le forum, c'est bien de rappeler à mon petit cerveau de moineau les différents montages de chacun ¬¬

     

    Matt


  15. L'image est bien fine, c'est joli.

    Mais le Plein format est assez bruité!

    Essaie de décramer le centre, perso j'utilise toujours une visualisation Log avec Iris pour le centre des amas globulaires (je trouve ça mieux que le ddp).

    Et puis profites-en pour faire une inversion miroir.

    Non, mais l'image est jolie, sinon, hein ? :)

    Matt

    Ah, et donne aussi les infos sur l'instrument B|

    Très jolie photo :D


  16. Il y a 1 heure, brizhell a dit :

    j'ai un peu de boulot pour que ça ressemble à la tienne !!!

    Meuh non, moi j'avais juste 4 images, alors c'est plus facile de les homogénéiser.

    Surtout qu'avec 16 jours différents, les conditions d'éclairage, de seeing, de météo etc. peuvent varier beaucoup !

     

    • Like 2

  17. Les traces circulaires, ça doit être les résidus de dark (les pixels chauds, quoi). En Apn (en CCD aussi mais ça a l'air plus flagrant en APN), il faut faire un décalage si possible aléatoire de quelques pixels entre chaque pose.

    Normalement sans ce décalage, les trainées sont toutes parallèles entre elles, mais comme il doit y avoir un peu de rotation de champ au cours de tes poses, le recalage de tes images finit par faire tourner cette trame, d'où l'aspect circulaire que tu vois sur ton fond de ciel.

    Donc il s'agit bien de la rotation de ton tube (plutôt QUE de ton apn) ,car une rotation d'un coup de ton apn ne donnerait pas un trame aussi ronde et continue. La mise en station ne devait pas être parfaite.

    C'est mon dernier mot Michel !

    Matt

    • Like 1

  18. Il y a 3 heures, ALAING a dit :

    Tu n'as pas tenté un compositage sur le noyau ?

    Hé, si la comète est en train de se désintégrer, il n'y a plus de noyau, donc c'est normal que celui-ci ne ressorte pas, puisqu'il a disparu !!

    Ceci dit, s'il n'y a pas trop d'étoiles autour, il est encore possible de faire une registration sur le pseudo-noyau tout flou, mais la précision pour calculer le centroïde risque d'être moins bonne


  19. Salut,

    cette étoile existe bien, aux coordonnées 05 27 07.46, 34 08 58.83 (=GSC 2411.222 ...)
    Aladdin la trouve bien (http://vizier.u-strasbg.fr/viz-bin/VizieR), et d'après Gaia, elle est ~3.5 magnitudes plus brillante en R qu'en B, donc c'est normal qu'elle apparaisse bien rouge.

    En plus, si ton capteur n'a pas trop de filtre anti-IR, c'est normal que ce soit un phare rouge.

     

    D'ailleurs, l'étoile apparait bien sur l'image de Marie, même si les couleurs sont un peu spécialesB|

    Donc pas de supernova ou de nova en vue :(

    Matt

    • Thanks 1