Matthieu Conjat

Membre
  • Compteur de contenus

    1 287
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Messages posté(e)s par Matthieu Conjat


  1. On est bien d'accord que c'est juste le pied qu'il faut mettre horizontal, pas le support du télescope. C'est la partie basse (en vert ci dessous) que tu dois mettre horizontal. L'axe principal de la monture reste incliné à la hauteur de l'étoile polaire

    71bqSzaScIL._AC_SL1500_.jpg.99051f99871c094b2816a4d80ec05401.jpg


  2. Bravo, bien joué !

    Tu as de la chance, moi, les 4 dernières occultations possibles, toutes de magnitude 10 ou 11, ont été ratées à cause des nuages.  Les prochaines, c'est magnitude 14 ou 15...

    Pour les durées différentes, il arrive souvent que les astéroides soient tordus, donc il faudra voir quand tous les observateurs auront envoyé leurs mesures, mais ce n'est pas impossible d'avoir de telles différence entre 2 sites.

    • J'aime 3

  3. Salut,

    j'ai aussi ce genre de problème, mais ce n'est pas à cause du filtre, qui est fixe au bout de ma caméra. Il s'agit probablement de mon porte-oculaire, qui n'est pas assez rigide, et qui fléchit sous le poids de la caméra au cours de la nuit. On voit bien que le gradient évolue graduellement sur les images. C'est une monture à fourche, donc pas de retournement non plus. En plus, mon miroir (400mm) est posé à même le fond du tube, donc même s'il est bien fixé sur les cotés, il peut peut-être fléchir lui aussi au cours de la nuit.

    C'est un Cassegrain, mais j'ai la caméra au foyer du miroir primaire, directement sur l'araignée qui supporte le secondaire en temps normal. C'est une araignée que j'ai bricolée moi-même donc il peut y avoir des flexions, notamment en rotation, pendant la nuit.

     

    • Merci 1

  4. Voilà ma mesure finale de cette nuit.

    On ne peut effectivement pas en déduire un truc bien précis.
    10424_240130.png.476a351f16f171119a32ad7516ec95e7.png

    Ce soir, le ciel va se couvrir, mais il devrait faire beau jeudi et vendredi. Je serai dessus.

     

    J'ai mis à jour les images des différentes périodes ci-dessus.

    Les périodes sont maintenues, sauf la 0.29j qui n'est pas réaliste. Avec 1 pic par tour, que ce soit un astéroïde simple ou un binaire, ce n'est ~pas possible.

    La période 0.44 j n'est pas réaliste non plus, pour la même raison.

    Les périodes 0.58, 0.89 ou 1.8 jours sont beaucoup plus réalistes, et chacune d'entre elle fait penser à un binaire, avec des éclipses bien détachées.

    La période à 0.58 ne recouvre pas bien les 2 mesures, donc ça pourrait bien être un binaire, dont la période du primaire n'est pas encore mesurable.

    A suivre les prochains jours :)

     

    • Merci 1

  5. Il y a 15 heures, jfleouf a dit :

    On doit pouvoir utiliser ces données pour prédire la chute de magnitude

    Oui, seulement si on a une éclipse totale. Si les 2 corps sont un peu décalés, on n'aura qu'une petite baisse de magnitude. Dans ce cas, la mesure de la duré de l'éclipse ne peut donner que des infos partielles, surtout avec une seule nuit de mesures.

     

    Là, la brume semble revenir à Nice, on va avoir des mesures bruitées...

    ..

    Finalement, la brume est un peu partie. Mais le début est un chouia bruité.

    Voilà ma nouvelle mesure temporaire, il me reste encore ~1 h à tenir:

    10424_240130.png.d7fcf1e475b1d30afd5ea1e4dd0ef54b.png

     

    On retrouve le même genre de courbe que hier. Ca ne prouve toujours rien...

    Si on met les 2 courbes ensemble, on a au choix:

    période 0.29 jour (probablement pas possible):

    10424_0_29.png.3e48b333a2543a3f22e038d53e870776.png

     

    période 0.44 j:

    10424_0_44.png.c90d9bdc464de9b83d02ebdbfc0e1af0.png

     

    période 0.58 j:

    10424_0_58.png.ec2d2373fad0a054587a61b04a4619fc.png

     

    période 0.89 j:

    10424_0_88.png.bcd1e62585a2e32fb0f86da855c6ec29.png

     

    ou alors 1.8 jours:

    10424_1_76.png.31ec4c6b9151e509ba1887ddbe64481b.png

    chacune des possibilités fait bien penser à un binaire, mais c'est encore trop tôt pour se prononcer...

    Demain (mercredi) il pourrait y avoir des nuages sur Nice. Si certains d'entre vous veulent essayer....

     


  6. Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

    je me demande si tu as eu un gros coup de bol ou si la rotation est hyper rapide

    Pas forcément un coup de bol. Les autres astéroides doubles que j'ai découverts (B|) ont des périodes de révolution entre 17h et 30h. Du coup, avec les éclipses primaires et secondaires, on a souvent un signal.

    C'est comme pour les exoplanètes: les binaires les plus rapides sont plus faciles à observer, donc du coup, on tombe plus souvent sur une éclipse.

     

    Je traite les images de la nuit et je mets l'image dans quelques minutes.

    En tous cas, avec le fond ~plat que j'obtiens, ça pencherait plutôt pour une éclipse, avec un primaire plutôt rond ou qui tourne lentement. A suivre les prochains jours.

     

    • J'aime 1

  7. J'ai décidé de faire la courbe de lumière de 10424 ce soir, avec le T400 de l'Observatoire de Nice. La lune est un peu gênante, mais la mag 17.6 est tout à fait atteignable.

    10424_240129.png.db72aed1eeca5574ca3cbbd899f4ba1a.png

    Il me reste encore une petite heure à tenir, mais en attendant, j'ai envie de voir une belle éclipse à partir de 3 heures (21h40 TU). En tous cas, ça a typiquement la forme d'une éclipse. J'espère que d'ici 1h, je vais retrouver la partie horizontale de la courbe.

    Il faudrait refaire cette mesure demain soir et les jours suivants, mais le ciel va être couvert pour moi. Si certains d'entre vous ont un ciel dégagé... ^_^

    Matthieu

    • J'aime 2
    • J'adore 2

  8. Il s'agissait de Adrastea. Le profil de la courbe de lumière est un peu différent du tien, vu que la remontée n'est pas complète entre les 2 occultations. Pour toi, les 2 signaux sont un peu plus séparés. L'éclipse complète avait duré un peu moins de 4".

    Voici l'image que j'avais présentée pour un poster lors des journées de la SF2A à Nice en 2019:

    adrastea.png.5422bb312f9c659ab348d35787aae186.png

    • J'aime 1
    • Merci 1

  9. Ouais, un résidu de décollimation je dirais. Après, si tu es vraiment sûr que la collimation est bien faite, ça peut être le porte-oculaire qui n'est pas tout à fait aligné avec l'axe optique, ou c'est le réducteur qui est peut-être désaxé.  Faut faire la même photo sans le réducteur pour voir, puis en tournant ta caméra de 90° pour voir  si la coma suit le mouvement, etc...

     


  10. S'lut,

    Ca ressemble à de la coma. Mais si cette photo est prise au centre de l'image, ce n'est sans doute pas ça, alors il doit s'agir d'un défaut de collimation. Ce n'est pas toujours évident à régler, même si tu l'as refaite, il peut y avoir un résidu de décollimation pas facile à repérer.

    Faudrait prendre une photo d'une étoile brillante en changeant la mise au point (en intra et extra-focale) pour voir la forme des donuts. Ca peut aider pour faire un diagnostic.