Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    1317
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Posts posted by Matthieu Conjat


  1. il y a 55 minutes, Bungert a dit :

    Hum Matthieu, je crois qu'elle n'y est pas du tout.

     

    Effectivement.

    Bon, si on regarde bien, elle est bien là, mais ce sont les (trop) habituels logiciels de réduction du bruit qui l'ont fait disparaître.

    On voit sur la 'full' que les bras sont un peu (trop) surréalistes à cause de ça....

    Image17.jpg.72d161266bf515c1fe8ebb39099432bd.jpg

    • Like 2
    • Thanks 1

  2. Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

    on ne voit pas la petite galaxie en fuseau pas loin du tourbillon , pourquoi ?

     

    Parce que le fond de ciel est beaucoup trop noir. Un peu d'éclaircissement ferait voir les plus faibles extensions et la petite galaxie en fuseau

     

    Matt


  3. Mouais, pas mal, pas mal  ^_^

     C'est vrai qu'en 2h, on ne voit pas toutes les variables, qui ont des périodes d'environ 10h.

    Et puis il y a quelques variations de rendu, ce qui ne facilite pas les choses. Avec une turbulence fluctuante, c'est pas évident de remarquer ces petites variations. J'en ai repéré 5. Sans tricher !

    Matthieu

     

    • Like 2
    • Love 1

  4. Il y a 6 heures, ValereL a dit :

    Puis je connaitre éventuellement ta fonction dans cet Observatoire ?

    Salut Valère,

    Pour un titre plus ou moins officiel, tu peux dire 'responsable scientifique de la coupole Schaumasse'...

    Sinon, tu peux dire 'Observateur à l'Observatoire de Nice'. J'y ai fait ma thèse, mais je ne suis pas officiellement astronome. Je fais le même métier qu'eux, mais je ne suis pas payé :(

    M'enfin je suis aussi guide à l'Observatoire, ça fait une ligne de plus sur le CV !

     

    Matt

    • Like 1
    • Thanks 1

  5. il y a une heure, ValereL a dit :

    sur les pas de Matthieu tu es

    Oui, le petit padawan est bien formé. Mais long est le chemin vers le Côté Lumineux !

     

    il y a une heure, exaxe17 a dit :

    Sa carte m'a aidée pour trouver les RR-L sur mes animations!

    Maintenant, y'a plus qu'à faire la courbe de lumière de chacune d'entre elles.

     

    Sinon, tes animations sont sympas. On devine plutôt bien la couleur bleutée de certaines d'entre elles au max de luminosité.

    Matthieu

    • Like 2
    • Haha 2

  6. Il y a 1 heure, brizhell a dit :

    Faut vraiment que j'apprenne à tirer des CDL sans passer par Prism.....

     

    Pour mes CDL, j'ai utilisé un programme perso qui fait ça automatiquement. Tu entres les coordonnées des étoiles variables, la taille de tes cercles de mesure, le nombre d'images, puis ça génère les fichiers. Chaque nouvelle nuit, les CdL sont implémentées...

     

     


  7. Jolie, ton animation.

    Je la ferais un peu plus rapide pour mieux voir les changements.

     

    Ton blink est tout noir chez moi. Mais je verrai sur un autre ordi demain.

    Pour M15, ça doit valoir le coup, il y a 130 RR Lyrae. Je crois que M15 est plus concentré que M3, donc tu ne pourras pas toutes les voir correctement. Mais tes images sont bien fines, tu peux tenter le coup

     


  8. Il y a 2 heures, jfleouf a dit :

    Ça me donne envie de faire une nuit complète sur M3 avec le C11

     

    N'hésite pas !

    Pour ceux qui n'ont pas envie d'avoir des dizaines de variables à traiter, il y a NGC 5466 pas loin, avec une vingtaine de variables faciles à faire. En plus, c'est un amas pas très concentré, donc les étoiles sont facilement mesurables.

     


  9. il y a 7 minutes, exaxe17 a dit :

    Je galere avec Aladin pour localiser toutes ces etoiles clignotantes,

    J'avais mis l'image avec la plupart des variables sur la page #1

    Mais avec l'ensemble des 206 variables, c'est ici: (nord en haut)

    m3_var2.thumb.jpg.3c5b2a64167e3e599dad0b91ce1faf93.jpg

     


  10. Il y a 17 heures, JB a dit :

    ...  Et quel travail de bénédictin sur les courbes !! Respect..  ...

     

    Oh, merci :$

    J'ai voulu continuer un peu plus longtemps ma campagne pour voir l'effet Blazhko, mais le temps a manqué, et la météo n'a pas été très favorable...

    Du coup j'ai pu grossièrement mesurer la période Blazhko sur 2 ou 3 étoiles, mais rien de montrable...

     

    il y a 18 minutes, exaxe17 a dit :

    j'essaie de peaufiner mon animation sur les RR lyrae , mais là c'est vraiment du lourd!

     

    J'ai eu la chance de tomber sur une rare nuit dont la stabilité a duré plusieurs heures. A Nice, c'est très rare. Du coup, ça fait une animation fluide.

    Le plus dur c'est de garder le même aspect des étoiles sur toute la durée (fwhm, intensité...), afin que ça ne fasse pas stroboscope...

     

    Matthieu


  11. Après, sur l'article de Froeschlé et al. de 1984, ils montrent que pour retrouver le vrai diamètre de l'étoile, il faut avant tout faire une déconvolution du signal mesuré.

    Sur les exemples qu'ils donnent, on voit que le signal déconvolué est ~3 fois moins large que le signal observé. On voit bien la variation de la pente en fin de mesure, que j'observe aussi sur mes résultats, qui fausse l'interprétation visuelle:

     

    occult_cerga.png.c59c2caef223cddcf05ebb6c6792f0a6.png

     

    Ce qui est marrant, c'est que certaines des mesures publiées dans cet article ont été faites avec le télescope que j'utilise en ce moment (le 40 cm de l’Observatoire de Nice). 40 ans plus tard, je continue les mêmes mesures ^_^

     

    Du coup, je devrais pouvoir rapprocher mes pointillés sur SAO 79869:

    SAO79869_bis.png.e0519fe04154a9cccfdc941f0f32f9b2.png

     

    Ca me donnerait un diamètre plus proche de 50 millions de km.

    C'est pas si facile de mesurer des diamètres précisément, en fait...

     

    L'article est ici:

    https://articles.adsabs.harvard.edu//full/1985IAUS..111..447F/0000453.000.html

    • Like 2
    • Love 1

  12. il y a une heure, Tromat2 a dit :

    je ne sais pas vraiment lire ce genre d'image

    Les parasites haute fréquence (faible dimension) sur les images se traduisent par des signaux de 'grande dimension' dans la transformée de Fourier et les parasites basse fréquence donnent des signaux de 'faible dimension'

    fft.gif.f179b111eb593bd888f3115bdbb9d210.gif

    Sur ton image, les parasites semblent se voir dans les coins. Il y a 4 merdouilles, c'est peut-être ça qu'il faut nettoyer pour voir l'effet. Mais si maintenant tu n'as plus de parasite, c'est cool.


  13. Avec Iris, quand tu as une image avec des parasites réguliers, il suffit d'entrer fftd x y dans la ligne de commande. Ca va te sortir 2 images (x, partie réelle et y, partie imaginaire).

    C'est sur l'image x qu'il faut travailler. C'est un peu manuel aussi, donc c'est probablement la même méthode que Pixinsight :

    x.gif.ec4497cd63175d6a6ff02bc48fb875d2.gif

    Les bandes horizontales se traduisent par les 2 points symétriques de part et d'autre de la tache centrale. Donc avec ton curseur, tu entoures l'une des 2 taches au plus près:

    zoom.gif.00f6fe155bb3394f51d2a53c5bf0479a.gif

     

    et tu entres

    ffill 0

    Les 2 taches vont disparaitre. Sauvegarde ta nouvelle image x. Il suffit donc maintenant d'entrer

    ffti x y

    pour reconstruire l'image inverse, et ça te donne ton image débarrassée de ses franges parasites.

    C'est plutôt rapide car tu n'as qu'un petit carré à dessiner pour chaque image, mais je pense que pour t'éviter de faire cette opération à chaque image individuelle, tu devrais pouvoir faire un masque avec juste les 2 petits spots que tu as supprimés, que tu appliques à toutes les images. Mais pour ça, il faut que la distance entre chaque ligne parasite (interfrange) soit ~identique entre chaque image, car l'écartement des 2 spots dépend de ton interfrange.

    M'enfin si tu n'as pas trop d'images, tu peux faire ça sur chacune d'entre elle.

    Matt


  14. Salut à tous,

    Hier soir la Lune occultait 2 étoiles de magnitude 5.9 et 6.3. J'ai essayé de mesurer la courbe de lumière avec le T400 de l'Observatoire de Nice, et une caméra ASI174. Les étoiles sont suffisamment brillantes, alors j'ai voulu tester le temps de pose minimum pour avoir une bonne résolution temporelle, c'est à dire environ 0.55 ms. J'ai utilisé Firecapture pour l'acquisition et Iris pour l'analyse.

     

    SAO 79861 est une géante de type G8III, de distance 610 a.l., SAO 79861 est une étoile de la séquence principale, de type A1V comme Sirius, de distance 430 a.l.

    Le champ:

    lune.gif.2fcb01ae2f295bffc57527ea3b7e3011.gif

     

    SAO 79861:

    SAO79861_lune_240415_220531.png.3f26a9c4a913948e58d984ea98de6fdb.png

    En gif (images binnées 2 à 2, animation fortement ralentie !)

    SAO79861.gif.a30894701a4b4719c7181a67b229bf3e.gif

     

    Si on regarde la durée de l'assombrissement (pointillés), ça donne grossièrement 25 millisecondes. Compte tenu de la vitesse de déplacement de la Lune et de l'angle d'attaque du bord lunaire (~45°), ça équivaudrait à un diamètre de 6 millisecondes d'arc, si on considère que l'assombrissement correspond bien à la progression de la Lune sur le disque stellaire.

    Seulement, à la distance de SAO 79861, cela correspond à un diamètre de 170 millions de km, un peu élevé pour une géante.

     

    SAO 79869:

    SAO79869_lune_240415_223127.png.f220e74f84356df8b8c5ff93f22f5c6e.png

    Le gif:

    SAO79869.gif.a624c24a34a0efa6fd5659695932844a.gif

     

    Cette fois, on a un assombrissement qui dure environ 15 ms, soit un angle de 7 millisecondes d'arc, soit environ 140 millions de km. Mais l'étoile est de type A1V, donc son diamètre ne devrait pas trop dépasser 10 millions de km. Tout comme pour SAO 79861, on devine des effets de diffraction juste avant l'occultation, mais je ne sais pas si ça joue beaucoup dans notre cas. Est-il possible que ces mêmes effets de diffraction font qu'on continue à voir l'étoile même quand elle est physiquement passée derrière la Lune?  A moins que ce ne soit des effets relativistes. Si le Soleil peut dévier de 2" la position des étoiles, alors la Lune doit bien pouvoir la dévier de quelques millisecondes...

     

    S'il y a des spécialistes dans le coin.

     

    Les courbes un peu plus complètes:

    SAO79861_lune_240415_220531_2.png.fbcf7f0109a5d036925bdc38239c7a9c.png

    SAO79869_lune_240415_223127_2.png.2c61f4f64692e995ece0f226b71537d1.png

     

    Matthieu

    • Like 8