-
Compteur de contenus
1 287 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 49636
Messages posté(e)s par Matthieu Conjat
-
-
il y a une heure, Alef a dit :La pose a-t-elle duré longtemps ? Sous des lampadaires
Comme Pierre l'a dit hier à 11h24, le phare est tellement lumineux qu'il a du faire des poses courtes. Quand le spot n'atteint pas la fente, l'image est noire. Donc il n'y a aucune lumière parasite qui entre dans le spectro, ce qu'on voit est uniquement dû à l'ampoule du phare et pas des lampadaires environnants.
Matt
- 2
-
il y a 34 minutes, jean dijon a dit :as tu fais tes mesures avec un filtre V
Salut Jean,
non, j'ai fait mes mesures sans filtre. (juste le filtre L Astrodon (True Balance)). Je voulais avoir le maximum de flux, juste pour tester.
Une manipe intéressante, ça serait de faire en R et en B pour voir la différence d'amplitude de la courbe de lumière (cf une vieille manipe faite avec des étudiants: http://physique.unice.fr/sem6/2012-2013/PagesWeb/PT/Lyrae/sol3.html )
Les RR Lyr de ngc5466 sont suffisamment brillantes (16.3 à 16.5) pour des filtres couleur.
Après, des vrais filtres photométriques, c'est mieux, mais c'est plus cher, effectivement. A notre niveau (le mien en tous cas, c'est pas forcément utile !
Matthieu
-
Alors Pierre, on s'ennuie ?
C'est vrai qu'ici la météo n'est pas géniale...
Sinon, est-ce que le verre autour de l'ampoule (celui de la lentille de Fresnel) pourrait avoir un effet sur le spectre ?
Il ne peut pas y avoir des éléments qui absorbent certaines longueurs d'onde ou des trucs comme ça? Surtout que la lentille doit être assez épaisse...
Je dis ça, j'y connais rien, surtout
(Je n'irai quand même pas jusqu'à dire qu'il y a un effet Doppler avec la rotation de l'ampoule )
Matthieu
--
Je vois qu'il n'y a pas trop de raies d'absorption dans ton spectre, donc comme prévu, j'ai dit une connerie !!!
-
Oui, je sais, c'est pareil pour toutes les nuits.
Il se trouve que le 6è jour, j'ai commencé à faire la photométrie sur la moyenne de chaque nuit.
Je fais une image moyenne qui correspond à la totalité des images prises lors d'une nuit. En faisant la photométrie sur cette image, ça me donne la magnitude moyenne des étoiles.Donc chaque point de la séquence '6 6' correspond à la magnitude moyenne d'une nuit (la séquence '6 6' est constituée de toutes les nuits successives, ça ne change rien au calcul de la FFT)
Ce genre de méthode est utile si on a des périodes de variations longues et si on ne sait pas comment associer chaque nuit avec les autres (si je ne prends pas les mêmes étoiles de références nuit après nuit, il y a un offset entre chaque mesure). Comme ça je peux les recaler entre elles, car pour la séquence '6 6', je prends les mêmes étoiles de comparaison:
Ici (5466v20), on voit que la nuit N°5, la magnitude moyenne était 0.5 magnitude plus basse que la nuit 4.
C'est utile quand on ne connait pas bien la période et la forme de la courbe de lumière. C'est pourquoi pour la plupart des étoiles, j'ai arrêté de faire comme ça au bout de 7 ou 8 nuits.
Courbrot sait gérer ce genre de séquence où le jour julien n'est pas dans le même ordre que les autres nuits.
J'espère que j'ai été assez clair dans ces explications
--
De plus, cette méthode est utile dans le cas d'un effet Blazhko. Si la magnitude change à un moment donné, ça permet de comparer avec les autres nuits, donc ça cale bien l'offset de magnitude pour cette nuit-là.
-
Non, c'est moi !
..
C'était juste pour embêter Alain, voilà
- 2
-
il y a 3 minutes, polo0258 a dit :mais on remarque des choses tout de même !
Meuh, non, j'ai pas dit qu'elle était toute floue, je voulais dire que la bande tropicale n'était pas évidente et qu'elle avait un peu disparu
- 1
-
Merci Marc,
J'ai mis les données au format courbrot sur mon site: http://mconjat.free.fr/trifid/ngc5466.zip
Pour V18, il est vrai qu'il me manque certaines données. J'avais repéré cette variable bien après les autres, donc j'avais déjà archivé mes mesures sur disque dur. Faut que je les ressorte pour compléter tout ça.
M'enfin la fréquence a quand même du mal a apparaître sur la série que j'obtiens:
Là j'ai mis une flèche sous la période officielle.
Pour V3, effectivement, la courbe de lumière est différente d'une RR Lyrae classique, et sa magnitude ne correspond de toutes façons pas. Si elle fait bien partie de l'amas, elle a une magnitude absolue de -1.5, bien loin des 0.6 habituels.
-
Elle a encore perdu sa bande tropicale Sud, comme en 2010 ?
Elle n'est pas franchement nette...
- 1
-
Bonjour à tous,
voici les résultats de ma dernière campagne d'observation, il s'agit des étoiles variables de l'amas globulaire NGC5466, dans le bouvier, à la limite avec les chiens de chasse.
NGC5466 est un amas globulaire assez peu concentré qui a un temps été considéré comme un amas ouvert, et qui contient plusieurs RR Lyrae assez brillantes (entre m16 et 16.5) facilement accessibles à un télescope de petit diamètre.
Je l'ai observé du 20 mars au 22 avril pendant 12 nuits avec le télescope Schaumasse de l'Observatoire de Nice.
J'ai fait des images entre 80 et 130" de temps de pose, additionnées 2 à 2 pour augmenter le RSB, avec une QSI583ws sans filtre.
La faible densité de l'amas permet de faire de la photométrie assez facilement. 2 étoiles variables seulement ont une voisine assez proche mais sans être en contact (en tous cas avec un 400 à 2m de focale et une turbulence pas trop moche )Je vous conseille aussi cet article de Armando Arellano Ferro et al. (https://arxiv.org/abs/0711.4027) (Il y a une erreur dans son article: dans la photo de son champ, l'étoile qu'il nomme v7 (qui s'appelle v1 chez moi) n'est pas variable. La bonne étoile est juste en bas à gauche de celle-ci)
J'ai trouvé 22 variables dans le champ, dont beaucoup semblent être des RR Lyrae (V6 est très loin de l'amas mais il s'agit bien d'une RR Lyrae)
Les périodes vont de 0.29422 à 0.82147 jours (7.1 à 19.7 heures) et les amplitudes de ~0.15 à 1.2.
La magnitude moyenne de ces RR Lyrae est ~16.5 (d'après Gaïa). Si on considère que la magnitude absolue des RR Lyrae est 0.6, cela donne une distance de 48000 a.l. (on trouve entre 51000 et 54000 dans la littérature)A noter aussi que la magnitude absolue des RR Lyrae étant constante, il n'y a aucune autre RR Lyrae dans l'amas, même à des magnitude plus faibles. Les seules autres variables qu'on pourrait trouver sont des binaires à éclipses. Armando Arellano Ferro en a trouvé, mais elles n'apparaissent pas spécialement variables chez moi.
Quelques étoiles particulières:
- V3 est la variable la plus brillante (m14.7), avec une très belle amplitude.
- V18 présente de nombreuses variations, mais je n'ai pas réussi à trouver une période cohérente. D'après Arellano Ferro (lien ci-dessus), la période est 0.3727 jours (assez nette d'après leur résultats de 2004 et 2005), mais elle ne correspond plus à ce que j'observe. Une RR Lyrae spéciale, ou un effet Blazhko complètement chaotique ???
- V22 présente un magnifique effet Blazhko (l'amplitude de la variation a changé assez fortement au cours de la campagne), de même que v4, même si la variation est moins importante.
Voici le champ avec l'emplacement des étoiles variables (cliquez dessus pour avoir les images en grand)
Je vous joins quelques-unes des courbes de lumière:Les courbes de lumière des RR Lyrae évoluent parfois rapidement à cause de l'effet Blazhko, donc si vous voulez vous lancer dans l'aventure, n'hésitez pas !
Peut-être je mettrai le rapport complet dans le compte-rendu d'activité 2021 que je publierai sur le site de mon assoce d'ici la fin de l'année (http://www.aquila.free.fr/download1.htm )
Matthieu
- 6
- 3
-
C'est joli. Elle est bien pâle, en effet. Même avec du diamètre, elle ne se laisse pas dompter facilement !
Les couleurs sont plus variées que Abell 24 en tous cas !
Matthieu
- 1
-
Merci Danielo et JM,
On attend ta version! Elle ressort facilement sur une brute (avec un 400 quand même), mais il ne faut pas hésiter à poser bien longtemps pour voir un peu de détails.
FJB67 l'a faite l'année dernière avec un Maksutov 127:
- 2
-
il y a 56 minutes, dfremond a dit :Dans le champ de l'animation? ou celui de la photo?
Bah celui de la photo. Je t'ai mis l'image exprès où on voit la trace des autres astéroïdes dans le coin...
Les 2 au-dessus de ceux que tu as vu (à droite de la galaxie) doivent être à m19.8 et 20.3, un truc comme ça. Pour les voir, il faudrait que tu décales chaque image de sorte que ce soit l'astéroide qui reste fixe. Comme ça, en additionnant toutes les images, tu devrais les voir.
Mais bon, l'intérêt scientifique est limité !
- 1
-
Il y a 1 heure, dfremond a dit :Tu peux me le nommer celui-là?
Pour sûr,
il s'agit de 48119 2001 FK97, magnitude 19.1
Les autres astéroïdes dans le champ sont autour de m20, donc c'est pas facile de les chopper...- 2
-
Bah, c'est pas bien compliqué, surtout si on ne cherche pas à calibrer selon les filtres de couleur, la magnitude des étoiles de référence, etc...
Sous Iris, c'est tout simple:
Il faut connaitre le déplacement journalier de l'astéroide (en pixels par jour).
Tu lances la 1ère image de la série (images déjà additionnées pour augmenter le RSB), tu cliques sur 'Analyse - Sélection d'objet', puis tu cliques 1 fois sur ton astéroide puis sur 3 ou 4 étoiles proches).
Puis tu cliques sur 'Photométrie automatique', et tu rentres les différents paramètres (surtout le déplacement quotidien de l'astéroide, selon X et Y).
Bon, c'est toute une aventure, alors si c'est pas ton trip, pas de soucis. En plus, pour faire bien, quand on commence la photométrie sur des astéroides, il faut continuer plusieurs jours d'affilée pour obtenir une courbe de lumière complète, c'est du sport !
- 1
-
Il y a 1 heure, dfremond a dit :On a l'impression d'un petit sursaut lumineux
Y'a quelque chose !
C'est un peu curieux que l’astéroïde soit plus net au moment d'une bourrasque quand même !
Faut faire de la photométrie pour en avoir le coeur net. Visuellement on ne peut pas juger.
- 1
-
il y a 13 minutes, Lonelystar78 a dit :J'aime bien le traitement des couleurs
Merci Patrick,
Je n'ai pas de recette préconçue. J'essaie au mieux de respecter le rapport RVB des filtres Astrodon (soit disant qu'il faut poser autant en R, en V, qu'en B, mais je mets toujours un peu plus de B, au feeling).
Le tout c'est que la couleur des étoiles ressorte plus ou moins naturelle...
Ceci dit, avec ces filtres, mes galaxies sortent souvent bien pâles, alors j'ai un peu de mal ;-)
Matt
- 1
-
Salut,
Il s'agit de 25057 1998QW62, de magnitude 17.2
Pour les satellites, je sèche ;-)
Matt
- 2
- 1
-
Merci à tous !
Bon, je peux continuer à faire de l'imagerie, alors.
..
Euh, non, suis-je bête. Y'a un temps pourri sur la Côte d'Azur... alors je vais perdre la main...
J'ai remis à jour l'image avec une version un peu plus douce...
il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :Superbe et tentant...
Ça, au C2PU, même avec un numérique, ça doit être une tuerie
Matthieu
- 1
-
il y a 32 minutes, Penn a dit :On ne la voit pas souvent celle-là et elle est très jolie !
Merci !
Elle n'est pas trop basse sur l'horizon (delta 3°), on voit bien la naine blanche (challenge pour les gros diamètres: elle est double (otique sans doute)), et elle ressort bien en Halpha. Dommage qu'elle ne soit pas bien brillante en OIII ou B !
Il y a 3 heures, fljb67 a dit :A priori, tu n'as pas trop perdu la main. ^^
Merci !
Bah, je me débrouille, mais j'ai toujours l'impression de pouvoir faire mieux. Mais c'est sûr que ça ressort pas trop mal
-
Ah Okkayyy, je viens de comprendre
- 1
-
Euh, Hubble est arrivé à voir au travers de la Lune ?
J'ai pas tout compris, non ?
- 1
-
Le champ est bien sympathique!
Concernant les extensions, ça doit être les prolongements des bras spiraux donc j'ai l'impression qu'ils sont faiblement peuplés en étoiles. Je ne suis pas sûr qu'il y ait beaucoup de formations d'étoiles dans des zones aussi ténues.
Matt
-
Salut à tous,
Une fois n'est pas coutume, je vous propose une image, il s'agit de PK 217+14.1 (ou Abell 24), une grande nébuleuse planétaire dans le Petit chien.
Elle fait environ 4' de diamètre, et est assez brillante, même si elle ne brille essentiellement qu'en Halpha.
J'aurais bien fait plus de poses, mais la météo est pourrie sur la Côte d'Azur depuis 10 jours, et ça pourrait durer (c'est surtout le soir que le ciel se couvre, c'est curieux )
La turbulence n'était pas exceptionnelle, mais comme je n'ai rien d'autre à traiter, je la poste quand même...
C'est pris au 400 de l'Observatoire de Nice (télescope Schaumasse), ouvert à f/5, avec une QSI583WS (filtres Astrodon)
Luminance 2625" (~35x 75"),
Halpha 3x300"
R,V 3000" (~12x250")
B 1500" (~6x250")
Soyez indulgent, ça fait longtemps que je n'ai pas fait d'imagerie, et ça manque clairement de temps de pose...
L'image est à 40% de sa taille originale, car le bruit est trop fort et l'échantillonnage n'est pas idéal (et le télescope décollimaté)
Matthieu
- 13
- 9
-
Il y a 9 heures, Superfulgur a dit :Mais j'ai un gros doute sur tes magnitudes
Effectivement, c'est difficile d'atteindre une telle magnitude avec ton diamètre.
En sélectionnant 2 objets qui ont l'air bien plus ponctuel (sur ton image c'est moins net, mais sur des images prises avec un plus gros diamètre ils semblent plus ponctuels), je trouve une magnitude mG de 18.96 et 18.4 (Gaia):
Mais ça reste pas mal pour un 200
- 1
- 1
ngc 2903
dans Astrophotographie
Posté(e)
Pffffff, z"êtes drôles !
Demandez-moi quand vous savez pas!
Il s'agit de l'astéroïde 447 Valentine, magnitude 13.9, photographié le 20 mars 2020 et le 21 mars 2020 à 21h30 !
J'ai entouré l’astéroïde pour les 2 jours, pile à l'endroit où il y a les traces.
On voit bien les limites des scripts automatiques qui font disparaître les objets mobiles et qui leur donnent un aspect un peu bizarre sur les images finales!
Perso, je fais toujours 2 images. Une où les pixels chauds (et les astéroïdes) disparaissent, et une autre où je laisse la trace des astéroïdes, puis je combine sous PaintShop Pro.
Matthieu