Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    1320
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Posts posted by Matthieu Conjat


  1. Il y a 3 heures, jfleouf a dit :

    je me demande si tu as eu un gros coup de bol ou si la rotation est hyper rapide

    Pas forcément un coup de bol. Les autres astéroides doubles que j'ai découverts (B|) ont des périodes de révolution entre 17h et 30h. Du coup, avec les éclipses primaires et secondaires, on a souvent un signal.

    C'est comme pour les exoplanètes: les binaires les plus rapides sont plus faciles à observer, donc du coup, on tombe plus souvent sur une éclipse.

     

    Je traite les images de la nuit et je mets l'image dans quelques minutes.

    En tous cas, avec le fond ~plat que j'obtiens, ça pencherait plutôt pour une éclipse, avec un primaire plutôt rond ou qui tourne lentement. A suivre les prochains jours.

     

    • Like 1

  2. J'ai décidé de faire la courbe de lumière de 10424 ce soir, avec le T400 de l'Observatoire de Nice. La lune est un peu gênante, mais la mag 17.6 est tout à fait atteignable.

    10424_240129.png.db72aed1eeca5574ca3cbbd899f4ba1a.png

    Il me reste encore une petite heure à tenir, mais en attendant, j'ai envie de voir une belle éclipse à partir de 3 heures (21h40 TU). En tous cas, ça a typiquement la forme d'une éclipse. J'espère que d'ici 1h, je vais retrouver la partie horizontale de la courbe.

    Il faudrait refaire cette mesure demain soir et les jours suivants, mais le ciel va être couvert pour moi. Si certains d'entre vous ont un ciel dégagé... ^_^

    Matthieu

    • Like 2
    • Love 2

  3. Il s'agissait de Adrastea. Le profil de la courbe de lumière est un peu différent du tien, vu que la remontée n'est pas complète entre les 2 occultations. Pour toi, les 2 signaux sont un peu plus séparés. L'éclipse complète avait duré un peu moins de 4".

    Voici l'image que j'avais présentée pour un poster lors des journées de la SF2A à Nice en 2019:

    adrastea.png.5422bb312f9c659ab348d35787aae186.png

    • Like 1
    • Thanks 1

  4. Salut,

    bien joué.

    Dans la mesure où tu sembles avoir une extinction totale à chaque fois, ca penche bien pour un astéroïde double. Mais comme tu dis, ça pourrait aussi être une occultation rasante avec un astéroide bilobé. J'ai déjà eu ça une fois.

    En tous cas, il faut en parler sur la liste planoccult pour savoir si d'autres observateurs ont suivi cette occultation.

    Matt

    • Like 1

  5. Ouais, un résidu de décollimation je dirais. Après, si tu es vraiment sûr que la collimation est bien faite, ça peut être le porte-oculaire qui n'est pas tout à fait aligné avec l'axe optique, ou c'est le réducteur qui est peut-être désaxé.  Faut faire la même photo sans le réducteur pour voir, puis en tournant ta caméra de 90° pour voir  si la coma suit le mouvement, etc...

     


  6. S'lut,

    Ca ressemble à de la coma. Mais si cette photo est prise au centre de l'image, ce n'est sans doute pas ça, alors il doit s'agir d'un défaut de collimation. Ce n'est pas toujours évident à régler, même si tu l'as refaite, il peut y avoir un résidu de décollimation pas facile à repérer.

    Faudrait prendre une photo d'une étoile brillante en changeant la mise au point (en intra et extra-focale) pour voir la forme des donuts. Ca peut aider pour faire un diagnostic.

     


  7. Il y a 15 heures, vaufrègesI3 a dit :

    En restant dans ce cadre, sur Mars il faudrait donc parler "d'amarsissage" au lieu "d'atterrissage". Et à mesure que l’exploration spatiale progressera, il faudrait alors parler "d'avénussissage" ou de "mercurissage"

     

    Effectivement, j'ai déjà entendu certains benêts parler d'amarsissage. Ca devient de plus en plus crétin. Les anglais ont bien compris la différence entre la planète Terre et la 'terre' en tant que sol, puisqu'ils parlent de "landing".  Sur le sol, donc...

     

    • Like 6

  8. Il y a 21 heures, Superfulgur a dit :

    La 50, avec laquelle j'ai photographié la nébuleuse de la Lyre (!!!) a vu sa coupole tomber en panne il y a quelques années, je sais pas où on en est,

    Jean-Pierre Rivet et les ateliers de l'observatoire de la Cote d'Azur ont fait un gros travail de remise en état de la coupole, qui fonctionne à nouveau. Jean-Pierre est en train de changer le moteur horaire de la monture qui a lâché il y a 1 mois, et on espère utiliser à nouveau la lunette d'ici janvier.

     

    Pour la lunette de 76, Erick Bondoux est en train de remettre les moteurs en état.  D'ici quelques mois, on espère pouvoir la réutiliser aussi. Mais ça reste une lunette fragile.

    L’Observatoire fait un gros travail de remise en état des vieux instruments, c'est sympa à suivre. Mais il faut du personnel compétent et de l'argent, ça prend du temps

    Matthieu

    • Like 4
    • Thanks 1

  9. Si les flats n'enlèvent pas ces poussières, peut-être qu'il y a des fuites de lumière quand tu fais tes images (ou tes flats). Il y aurait une différence de trajet de lumière entre tes images et tes flats, qui fait que les poussières sont attaquées sous un angle différent, donc la division par ton flat n'est ps efficace...

    Matt

    • Like 1

  10. Il y a 12 heures, jfleouf a dit :

    Ça me donne envie de faire de la photométrie sur V411 Tau, mais 0.05 mag, c'est pas énorme

    Bah, l'étoile est plutôt brillante quand même, et puis, l'amplitude totale atteint 0.1 mag, c'est faisable. Mais ca dépend de ton diamètre...

    Sinon, ZZ Psc, de magnitude 13, semble avoir une amplitude 50% plus grande que V411 Tau, pour une période de 10 minutes. Ca pourrait être plus facile:

    https://en.wikipedia.org/wiki/G_29-38

    Matt

    • Like 1
    • Thanks 1

  11. Ouais, j'envoie toujours mes mesures à Raoul, mais il met souvent énormément de temps à les publier.  Pour les binaires, je publie toujours une circulaire quand j'en découvre un B|. Mais là aussi, ils mettent souvent du temps à publier la découverte.

    Pour les périodes non connues, à part Raoul, je ne sais pas comment faire pour les publier officiellement ailleurs...

     

    Il y a 16 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    Que donne la photométrie des autres astéroïdes que 6100

    Ah, oui, j'ai oublié 3873 Roddy.

    3873_roddy.png.9f98c0ff24964e77bddaaf774c5449a6.png

    Il a une période  de 2.5 heures, avec vraisemblablement 3 pics par tour.

    Sa courbe complète ce soir-là:

    3873_roddy_231122.gif.eb2f71ca5b204cf5d005d0c93ec3d5e5.gif

    Les 1er et 3è pics principaux (à 0h10 et 5h10) sont plus prononcés que le 2è (à 2h40). Un satellite ? ^_^

     

    • Like 2

  12. Il y a 11 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    dans ton champ tu as 2 astéroïdes supplémentaires

    C'est bien ça. A droite de 6100, il y a 55956 1998 HO100. Sa courbe de lumière est totalement plate. Un rotateur lent, ou alors une très faible amplitude.

    Juste au dessus de lui à droite, on devine 140074 2001 SM17. Idem.

    A gauche de l'image, il y a 28129 Teresummers. Il varie bien, avec une courbe de lumière un peu agitée:

    28129_teresummers.png.18ecb41412e79cf58a05ddd0ea931fa5.png

     

    Il y a 6 heures, jfleouf a dit :

    C'est fait avec un filtre Johnson V

    Euh, non, j'utilise rarement des filtres, sauf en cas de pleine Lune. C'est pas très sérieux, mais tant que je reste coté Est, la ville n'est pas trop gênante, alors je préfère ne pas utiliser de filtres.

     

    il y a 52 minutes, Arnaud17 a dit :

    Comme toujours, ton post et ta manip  sont excellents...

    Merci Arnaud, je fais de mon mieux :$

     

    il y a 46 minutes, Arnaud17 a dit :

    comment interpréter le second graphique

    Il s'agit de la courbe de lumière montrant la rotation du corps principal, qui a une période de 4.3 heures. On voit aussi les éclipses qui viennent se superposer au signal et perturber un peu l'analyse. Pour bien faire, il faudrait supprimer les phases d'éclipses, pour ne montrer que le signal principal:

    6100_Kunitomoikkansai_2023_sanseclipses.png.9b43b85e2cc4c0e79afc7fccb9afc040.png

     

    • Like 1

  13. Il y a 16 heures, Vlaams59 a dit :

    j'ai fait une erreur quelque part?

    J'ai l'impression que ton 1er cercle de mesure est vraiment très grand. L'étoile de référence et la comète sont tout petits à l'intérieur.

    Pour l'étoile, tu peux vraiment diviser ton 1er cercle par 2 pour te rapprocher de l'étoile. Pour la comète, peut-être un peu aussi...

    Mais ce n'est peut-être pas ça qui va changer grand chose.

    Il est bon aussi de prendre plusieurs étoiles de comparaison pour réduire les risques d'erreur.

    Et puis il faut voir aussi de quel catalogue est tirée la magnitude donnée par Stellarium. Selon les catalogues ou les filtres, il peut y avoir des variations...

    Matt

    • Like 1
    • Thanks 1

  14. Il y a 18 heures, Matthieu Conjat a dit :

    Si c'est pas le cas, je mange mon chapeau !

     

    M'en fous, j'ai pas de chapeau B|

     

    il y a 52 minutes, Gribol a dit :

    Tu veux boire quelque chose avec ?

     

    J'ai pas de chapeau, je te dis :P

     

    Tant pis pour les pisse-froid de la NASA, y z'y comprennent rien. C'est pas un télescope américain, alors ça les intéresse pas ...

    • Like 2