Matthieu Conjat

Il y a 6 heures, ProfessorX a dit :

Tu veux dire que j'atténue le contraste sur le Mater Flat

C'est ça. En ajoutant un offset, pas en appliquant un coefficient multiplicatif.

Salut,

si ton flat surcorrige le vignettage, et tant que tu n'as pas de meilleurs flats, essaie d'ajouter un offset à ton flat, avant la division. Comme ça son effet sera moins fort (moins de contraste entre le centre de l'image et les bords), et les coins devraient être moins lumineux. C'est pas forcément l'idéal sur le reste de l'image, mais c'est mieux que rien.

Ajuste l'offset par essais successifs...

Matthieu

il y a une heure, ALAING a dit :

Moi j'ai rien dit j'ai pas osé

Pfff, t'avais même pas remarqué

Sympathique, beaucoup de signal.

_{(Je l'aurais juste réinversée droite-gauche)}

Il y a 3 heures, max-alain a dit :

groupe d étoile en bas à droite

En bas à gauche, tu veux dire ?

C'est l'amas Collinder 21, très sympathique au télescope. Il est pauvre en étoiles, mais comme il y a peu d'étoiles autour, c'est assez joli !

Matt

Ouais, 2000 a.l. c'est totalement faux aussi. Des branquignols, sur Wikipédia Je pourrai corriger ça, ceci dit.

Mais je ne connais pas la vraie distance entre eux, mais j'ai entendu dire que ce n'était pas forcément tout proche...

Salut Jean-Claude,

le traitement est tip-top.

Juste une petite correction pour les infos sur l'amas double, que tu as du voir sur Wikipédia. Les dimensions sont totalement fantaisistes (1000 années-lumière pour un amas, ce n'est pas possible). Avec une taille de ~20 minutes d'arc et une distance de 7000 a.l. ça fat dans les 40 a.l. de diamètre

Matt

Si le reflet apparait vert, c'est qu'il est noyé dans la lumière verte de la comète. En fait, le reflet pourrait être légèrement bleu, mais ça ne se voit pas bien.

Après, si les lentilles d'un correcteur de champ (ou autre) sont un peu décalées, ça pourrait expliquer que le reflet ne soit pas exactement en face de l'étoile... Mais l'image pourrait être un peu recadrée aussi, je sais pas.

(Je sais pas beaucoup de choses mais je parle beaucoup )

Je vois pas trop de morceaux détachés, finalement... Ça devait bien être un reflet (j'ai juste posé 8x70", aussi...)

il y a 4 minutes, COM423 a dit :

c'est la couleur verte

Oui,j'avais remarqué aussi. La probabilité qu'il s'agisse d'un morceau de la comète qui s'est détaché n'est pas nulle... M'enfin on en aurait entendu parler. Je vais la pointer tout à l'heure, on verra bien...

il y a 43 minutes, COM423 a dit :

Une idée de ce qu'est la seconde tâche diffuse

Oui: il s'agit du reflet de l'étoile brillante de gauche dans les optiques !

J'avais la même en 2018 avec la comète Giacobini-Zinner qui passait à côté de Capella :

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

"the telescope routinely takes some of the best pictures of Mars this side of the Hubble Space Telescope"

...(from) this side of the HST.

Sur Terre, quoi...

En anglais il ne doit pas y avoir besoin d'écrire 'from'.

Ah, zut... J'ai connu ça aussi, bien souvent. Y'en aura d'autres !

Alors, vous l'avez eue (l'occultation de 275 Sapientia) ?

Moi, je suis passé à côté, comme prévu (il a fait beau finalement, pas comme prévu !!)

Si vous l'avez eue, vous n'avez qu'à créer un autre sujet

Matthieu

Il y a 1 heure, Alef a dit :

comment travailler vous vos fichiers .ser ou vos .fits avec le logiciel IRIS

Pour les occultations j'enregistre toujours des fichiers Fits 8 bit. Après dans Iris je clique sur 'Fichiers - Sélectionner des fichiers' pour créer une suite de fichiers fit avec la numérotation Iris qui va bien.

Il y a 1 heure, Alef a dit :

Offsets/darks/flats

Pas besoin d'offset (qui doivent être très faibles) ni de dark (temps de pose très courts) ni de flat (comme ça ne dure que quelques secondes, pas de problème de vignettage, de poussières ou autres...

Il y a 4 heures, Alef a dit :

Vous pouvez m'en dire plus sur l’occultation de demain ?

Voilà la carte de l'occultation de demain:

Depuis Nice, je suis en dehors de la zone à 2 sigmas, donc j'ai 0.1% de probabilité de la voir (sauf s'il y a un satellite...) Donc je ne la tenterai même pas (Et il va faire moche, je vous dis !!!)

Il faut avoir un dateur GPS pour dater précisément tes images (au pire, une bonne mise à jour de l'horloge Windows par un serveur NTP).

L'éclipse a lieu à 21h02 TU (vers Nice). Il faut commencer à enregistrer au moins 1 minute avant, jusqu'à 1 minute après.

Des infos sur les occultations ici http://www.euraster.net/

(Je ne sais pas si tu en a déjà fait, peut-être que tu connais déjà tout ça...)

Il y a 4 heures, Alef a dit :

Vous pouvez m'en dire plus sur l’occultation de demain ?

Attention, les occultations sont visibles uniquement dans la bande de totalité (comme pour une éclipse totale de Soleil) et un peu au-delà. Ces bandes ne font que quelques km à quelques dizaines de  km (ou plus pour les rares plus gros), donc il est fort probable que tu ne puisses pas voir l'occultation de demain (depuis chez toi en tous cas).

Comme le dit Jacques, tu peux télécharger Occult Watcher pour savoir quelles sont les occultations visibles de chez toi.

A Nice, la prochaine occultation intéressante aura lieu ce dimanche (1031 Artica), mais c'est avec une étoile de magnitude 14. La chute de luminosité est importante, donc ça se tente, même si je suis légèrement en dehors de la bande de totalité (et qu'il va faire moche...). Au Nord de la bande à 1 sigma, c'est pas trop la peine de tenter, car la probabilité d'éclipse descend rapidement:

Matt

Ah oui, faut pas hésiter dans ce cas. Avec une étoile de magnitude 11.4 et ton diamètre, tu devrais pouvoir tomber dans les 60/70 ms de pose.

Je ne sais pas si c'est utile de faire des images 12 ou 14 bit. Ça te fait des gros fichiers, et avec le flux que tu auras, ça pourra être suffisant de rester en 8 bit, tu ne gagneras pas grand chose en 12 (ou 14) bit

Bonne chance en tous cas

Sur la Côte d'Azur il va encore faire moche...

Ouais, ben c'est pas gagné ...

A gauche, c'est les mesures brutes que j'obtiens avec Iris. A droite, ce sont les mesures faites après correction des stries horizontales. Comme le gain est très fort (400), la suppression d'un offset ne change pas grand chose. Ca a l'air un peu mieux, mais de là à en déduire une amélioration, c'est pas gagné...

Je crains qu'il ne faille choisir une cible un peu plus facile la prochaine fois...

Salut Jacques,

Ce n'était pas une occultation si facile, avec une étoile de magnitude 14.8 (d'après The Sky). La chute de magnitude devait être très faible.

Même si l'astéroide est brillant, il faut surtout regarder la magnitude de l'étoile et la chute de magnitude. Donc malgré le temps de pose, c'était pas si facile!

Quand je fais des occultations de ce genre, j'ai aussi les trames horizontales dues au gain très fort. J'avais écrit un petit script pour les supprimer, en faisant une médiane sur un grand nombre de pixels horizontaux. Ce n'est pas l'idéal, mais j'ai parfois l'impression que mes mesures ressortent un peu moins bruitées.

Sur ton image ça donne ça:

Généralement, en photométrie d'ouverture, quand on a des mesures très bruitées, il faut prendre des cercles de mesure assez petits, qui englobent tout juste l'étoile.

Après, je vois que tu a pris tes images en pleine trame (1936x1216). Ici, comme tu as des étoiles de comparaison assez proches, il faudrait cropper les images pendant l'acquisition pour réduire leur taille. Ca fait moins de place sur le disque dur, et si tu as des temps de pose très courts, ça peut diminuer le temps de lecture je pense.

Si tu veux me filer tes images (ou au moins les quelques dizaines autour de l'occultation), je pourrais supprimer la trame sur chacune d'elles pour voir ce que ça donne.

En tous cas, c'est quand même un résultat, donc tu peux envoyer tes mesures sur Euraster, même si l'incertitude est grande.

Matthieu

C'est mieux, mais les coins restent trop lumineux, et on voit une grosse zone sombre qui subsiste au cœur de l'amas.

il y a 33 minutes, patgav a dit :

Le problème peut-il  venir de la bague?

A mon avis, c'est surtout un problème de flat (vignettage) très mal corrigé

il y a 33 minutes, patgav a dit :

juste Siril  sans les dof

Voilà, tout est dit

Matt

Salut,

N'hésite pas à éclaircir ton fond de ciel pour éviter que la galaxie soit noyée dans le noir. Tu verras mieux les extensions.

Les couleurs au centre sont un peu spéciales: ta couche rouge est complètement saturée sur le noyau de la galaxie, ça perd en naturel...

Mais c'est un bon commencement

Matthieu

Salut Julie,

ce genre de rebond est toujours présent lors d'un traitement un peu fort, quand il y a un grand contraste entre des zones brillantes et des zones sombres, quand la transition est rapide.

Parfois je trouve qu'une légère déconvolution Vancittert (avec Iris) rend pas mal, puis je continue avec un léger masque flou.

Sur ton tif, j'ai fait un 'vancittert 6 1' pour renforcer une 1ère fois, puis j'ai suivi avec un masque flou.

Je traite l'image finale avec PaintShop Pro en faisant un 'calque' entre la partie brillante en bas et la partie plus sombre en haut (j'ai créé 2 images: 1 avec le terminateur qui ressort et le bord du bas saturé, et 1 autre avec le bord plus sombre et le terminateur moins brillant).

L'ombre à gauche ne ressort pas trop je trouve, sauf en triturant à outrance le jpg.

Matt