Matthieu Conjat
-
Compteur de contenus
1 299 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 49636
Messages posté(e)s par Matthieu Conjat
-
-
Il y a 2 heures, Alexandre EGON a dit :Quel est ce filtre jaune dont tu parles?
C'est le filtre jaune Baader que j'utilise avec ma lunette Clavé 130/1908, qui a un gros chromatisme.
Ca donne ça, en filtre Bleu seul (image du dessus) et Bleu + jaune (en dessous):
..
Allez, je sais que c'est pas l'idéal, mais comme ici le temps est pourri depuis 1 mois, je traite les photos des autres...
Je suis parti de ton jpg, j'ai remplacé les étoiles les plus brillantes de ta couche B par les étoiles vertes (bouuuuuhhh !), j'ai augmenté le contraste de ta couche R, qui n'était pas bien lumineuse, et j'ai poussé un peu la luminosité, et ça donne un truc du genre:
Tu devrais pouvoir retrouver une image à peu près comme ça, si ce traitement te convient.
-
1
-
1
-
-
C'est sympa, parce que cette galaxie n'est pas si lumineuse que ça.
Mais l'ensemble est très bleu. (notamment les étoiles qui sont toutes entourées d'un liseré bleu dû au chromatisme, sans doutes).
Peut-être que le fameux filtre jaune réduirait un peu cet effet.
Matt
-
1
-
-
Rahh, dommage, à 1 heure près, j'ai raté ce fil...
Sinon, c'est M87
NGC4435, c'est la galaxie 'des yeux', juste à côté de M86...
-
1
-
-
Ouais, mais le plus rapide ça reste quand même de me demander
Parce que Astrometry.pasnet, je sais pas trop ce que ça vaut, moi
Matt
-
1
-
-
Il y a 2 heures, messier63 a dit :J'ai déjà fait une ddp pour "decramer" le centre. ..
Oups, bon, d'accord
Les étoiles m'avaient l'air un peu saturées. M'enfin c'est pas si mal, il faut dire...
Matthieu
-
Ah oui, elle nous plait !
Peut-être qu'un petit ddp pour amincir les étoiles serait bienvenu ...
Matt
-
NGC 55 !
-
1
-
-
Joli. Je l'aurais un peu plus contrasté, perso.
Sinon, attention, tu vas te faire transférer ton post vers "Astronomie solaire"
-
1
-
-
Les couleurs sont psychédéliques !
Reste plus qu'à l'inverser droite-gauche
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Carlos Burkhalter a dit :Probablement le fait de n'en avoir qu'une dizaine ...
Je ne pense pas.
Les bias sont généralement peu bruités, et la valeur des bias change peu, donc leur bruit va avoir une très faible influence sur le traitement, surtout que les flats sont généralement bien plus lumineux que les bias. Perso je ne fais que quelques bias (4 ou 5), et ça me suffit pour avoir une bonne valeur de l'offset moyen, c'est ça qui est plus important.
-
1
-
-
C'était rigolo, ces couleurs
En mettant toutes ces images ensemble, on dirait du Warhol !
Puis j'aime bien l'image de Laurent. Les couleurs ressortent mieux que sur la mienne de l'autre jour ;-)
Matt
-
Salut,
les couleurs sont bien rendues.
idem pour le flat. Il reste ce gros halo autour de la galaxie, qui a tendance à baver vers le bas.
Matt
-
1
-
-
il y a 51 minutes, Carlos Burkhalter a dit :Ah piste très intéressante, merci pour ton aide je vais faire des essais !
Ca ne peut que marcher (enfin j'espère).
Ca dépend de la valeur moyenne de ton flat, mais n'hésite pas à ajouter plusieurs milliers d'adu.
Un petit essai sur une de mes images brutes, avec un flat moyen de 6000 adu. Sur la 1ère image, j'ai divisé par un flat auquel j'ai ajouté 2000 adu. Sur la 2è, j'ai juste ajouté 1000 adu. Sur la 3è, j'ai divisé par le flat normal (il reste un petit gradient, mais c'est à cause des reflets dans le télescope). Sur la 4è, j'ai enlevé 1000 adu, et sur la 5è, j'ai enlevé 2000 adu. On voit bien l'effet d'une sur- ou sous-correction d'un mauvais offset de flat...
-
1
-
-
Quand tu divises par un flat et que ça te fais trop ressortir les poussières et le vignettage, c'est que le flat est trop fort, à cause d'un offset mal ajusté.
(peut-être à cause de ces histoire de conversion 16-15bit...)
Fais plusieurs essais en ajoutant un offset à ton flat. Du coup, ton flat sera moins puissant et il corrigera mieux tes poussières.
Matt
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Carlos Burkhalter a dit :il m’a été tout simplement impossible de soustraire le Master Flat.
Ben c'est normal. On ne soustrait pas un flat, on le divise !
(bon, je suppose que tu le savais, mais c'était pour augmenter mon compteur de messages
)
Matt
-
2
-
-
Il y a 1 heure, ALAING a dit :On sent quand même le professionnel
Meuh non, chuis pas pro, hélas...
Il y a 1 heure, ALAING a dit :Je trouve juste M94 un peu rosée
Ah ? Possible. Faut dire que j'ai combiné des poses en binning 1x1 et 2x2 (surtout en B), et que je n'ai pas trop ajusté les coeff en fonction de la couleur des étoiles de type G, de mon capteur ou des trucs comme ça. (je fais attention d'habitude). Mais là, le résultat me semblait sympa sans trop forcer, malgré ces étoiles un peu jaunes !
Ah, et les 1ères images couleur ont été faites avec des filtres Baader, mais j'ai terminé les poses avec des filtres Astrodon, alors ...
Matt
-
1
-
-
m101
dans Astrophotographie
Y'a quand même pas mal de signal pour un 'petit' diamètre. Le bruit doit pouvoir se corriger un peu avec photoshop ou autre.
Il y a aussi des petits problèmes de gradient résiduel. Un halo sombre autour de M101, par exemple. M'enfin faut augmenter le contraste pour le voir...
Matt
-
il y a 30 minutes, jldauvergne a dit :ce qui montre qu'ils n'ont pas caché la misère et qu'il n'est pas noir.
Ouais, mon écran n'est pas génial. Mais sur l'image PNG je vois pas mal de zones avec un fdc à 2 ou 3 adu. C'est un peu sombre pour moi.
Mais c'est vrai que sur d'autres zones on est un chouia plus lumineux
-
il y a 43 minutes, Pulsarx a dit :Peut-être que la full révèle plus de chose
Ouais, j'ai pas eu la patience (et la place) de télécharger ...
L'image JPG reste bien sombre quand même, apparemment. Mais avec l'image Tiff, c'est peut-être différent !
-
Ouais, m'enfin sortir une image avec un fond de ciel beaucoup trop noir, ça je peux faire aussi.
Surement pour cacher la misère derrière
C'est dommage, je suis sûr qu'on pourrait voir bien plus de choses si le fdc n'était pas aussi sombre...
Donnez-moi les différentes mosaïques, je vous sors une image potable
Matt
-
Il y a 17 heures, Christophe H a dit :les étoiles les plus faibles semble empattées alors que les étoiles à peine plus lumineuses semble super bien définies
Ben c'est parce que les plus faibles sont des galaxies
Non, je déconne (à peine). Mais ça ne me choque pas, perso !
-
Il y a 19 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :du coup le fond du ciel est un peu trop propre pour être honnête
Effectivement. Il a presque disparu, même
Mais je suis mal placé pour dire comment doit être une image. C'est selon les goûts de chacun. Moi j'ai commencé mes antennes l'année dernière, mais ça vaut même pas le coup que je la poste ici
Matt
-
Il y a 17 heures, mariobross a dit :une belle perf depuis Nice Ville
Bah, l'Observatoire est un peu en hauteur, et un tout petit peu à l'écart, alors ça aide un peu. M'enfin si j'étais à Calern, ça serait bien différent, c'est sûr
-
Salut,
Perso, je mets toujours le Nord en haut (Ouest à droite). Comme on verrait à l'oeil nu, en fait. Si notre oeil avait une focale de 2 mètres
Puis si c'est pas au degré près, c'est pas grave.
Matt
NGC 4565
dans Astrophotographie
Posté(e)
Hé, il faut bien que je mange un peu, non ? Et que je regarde la télé aussi. Il y avait un reportage sur le pic du Midi
Sinon, j'ai fait une vulgaire copie avec le pinceau à cloner. J'ai séparé les 3 images R, V et B, et j'ai cloné chaque étoile de l'image V sur l'image B (les étoiles les plus brillantes, en tous cas). Un peu fastidieux et totalement sacrilège, mais c'est un bon cache-misère pour le coup... Du coup, les étoiles sont en RVV et plus en RVB.
Ah, j'ai aussi lissé le fond de ciel de l'image B, qui était un peu bruité.
Sinon, je trouve l'image de Franckim06 un peu verdâtre
Matt