-
Compteur de contenus
1 299 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 49636
Messages posté(e)s par Matthieu Conjat
-
-
IC 342
dans Astrophotographie
Ben je préfère la 1ère version ...
Celle-ci est trop travaillée, justement. Un masque flou un peu trop fort qui ruine le pourtour des étoiles.
Mais là je suis dans ma période chiant, c'est peut-être pour ça
Un mix des 2, peut-être ?
Matt
-
Là je ne peux pas trop lire les tif sur cet ordi, mais je t'ai répondu sur l'autre forum.
Perso je ne mets jamais de gamma. Et pour faire de l'imagerie avec mon Asi (j'en fais rarement), je mets 2 à 5 secondes de pose. Pas toujours utile de pousser le gain au maximum.
Matt
-
Ce n'est pas forcément parce que tu choisis UV que c'est mieux. Ce sont des préréglages plus pratiques si tu veux retrouver des paramètres différents: Si tu choisis L et que tu mets le temps de pose à 1 seconde, alors chaque fois que tu vas recliquer sur L, le temps de pose va se remettre à 1 seconde.
Perso je ne me mets jamais en bin2, mais je ne fais pas d'imagerie avec mon Asi. Déjà que ta caméra n'a pas l'air d'avoir beaucoup de pixels, c'est bête de les diviser par 4..
-
il y a 20 minutes, Coulange a dit :désol(é) je ne suis pas très fort en orthographe, je suis assez détermin(é) (à) persévérer
Non, mais c'est un bon début (à la fois en orthographe et en astrophoto) !
J'ai fait exactement les mêmes photos à mes débuts.
Persévère, puis en regardant ce que font les autres et en testant les outils, tu t'amélioreras.
Matt
- 3
- 1
-
il y a une heure, stéphane a dit :on distingue quand même bien la trompe de l'éléphant
Oui, et l'étoile Grenat aussi.
Même si elle ressort plus jaune que grenat
Un petit gradient de couleurs aussi (rouge à gauche, vert à droite) mais sinon tout est là
-
Sinon, il a fait sa thèse sur "l'équation personnelle dans la mesure des étoiles doubles".
J'en ai un exemplaire original
Matt
- 1
-
Ahh, voilààààà
C'est cool !
- 1
-
Chapeau JB !
Pas très coloré, mais sympa.
Un traitement un peu fort sur le noyau par contre
- 1
-
M42
dans Astrophotographie
Il y a 1 heure, ALAING a dit :Houla, il a la dent dure Matthieu,
Ouais, mais c'est pour la bonne cause !
Et puis, Paul a demandé nos commentaires et nos précieux conseils
J'ai souvent des potes qui ont ce même défaut de gradient bien trop fort (et je vois souvent des photos sur le forum avec ce problème).
C'est aussi à cause de ces histoires de gradients que j'utilise un petit outil pour tamponner à la main. Comme ça je maîtrise bien ce que je fais sans avoir des outils tout automatiques.
Matt
- 1
-
M42
dans Astrophotographie
Bonjour,
il y a pas mal de potentiel. Je l'aurais vue un peu plus rouge, mais avec un appareil non modifié c'est pas évident. Comme tu as pas mal de signal, peut-être peux-tu artificiellement gonfler le rouge sans augmenter le bruit ?
Sinon, il y a toujours ce halo sombre qu'on retrouve dans beaucoup d'images avec des objets brillants (Pléiades...), dû à une correction de gradient pas du tout adaptée :
La nébuleuse baigne dans une grosse tache noire (notamment entre M42 et l'Homme qui court), alors que tout autour, c'est plus brillant. Et puis il y a des résidus de poussières mal corrigées par le flat un peu partout.
voilà voilà pour mon analyse... Au boulot
Matthieu
- 2
-
Oui, moi aussi je trouve ça curieux.
Puis même le 1er gif ausi, je comprends pas.
Pour moi, c'est un peu flou, Hamilton...
Matthieu
- 1
-
J'aime bien.
Reste plus qu'à faire une inversion miroir et ça sera parfaitMatthieu
- 1
-
Ben là c'est un peu clair, par contre...
Juste un petit décramage de NGC2023 ? (c'est la nébuleuse par réflexion en bas à gauche du cheval). Là elle est toute blanche. Si sur tes poses individuelles tu peux voir le centre de la nébuleuse tu devrais pouvoir faire un masque ou un ddp.
Et puis il y a un petit problème de gradient. Le pourtour de l'image est presque aussi lumineux que le voile au-dessus de B33. Il devrait être plus sombre.
Matthieu
-
Non, c'est pas mal, rien à dire !
Tu pourrais pas faire un petit DDP ou un truc du genre pour affiner un peu les étoiles ?. On verrait encore mieux la nébuleuse.
Mais sinon, c'est joli !
Matt
- 1
-
Ahhh, je me disais bien que je ne pouvais pas être le seul à avoir trouvé cette astuce géniaaaale !!!
-
Coooooool
Bon, maintenant tu fais gaffe, au bout de 19 utilisations, t'arrêtes
- 1
- 3
-
Ah, ben chez moi, ça a toujours marché. J'ai dû le faire 19 fois, en fait
- 1
-
Il y a 1 heure, ALAING a dit :faire plaisir à Matthieu
Rahhhh, ça fait du bien !!
Excusez-moi...
(En voilà une image qu'elle est belle !!)
- 1
-
Le 02/02/2019 à 21:24, breizhatao a dit :je vais tester ça demain et te tiens au courant
Bon,
on est largement demain, alors ça a donné quoi ?
Les français veulent savoir !
- 1
-
Il y a 2 heures, ALAING a dit :Merci Matthieu, dont acte, tu me dis, plus ? moins ?
Ouais, pour la saturation, je trouve que c'est bien.
Sinon, pour le fond de ciel, c'est toujours sombre. Y'a un gradient. Le bas est à 1 adu, et autour de la nébuleuse, c'est à ~17adu.
J'aime bien quand c'est autour de 24-25.
Mais loin de moi l'idée de dire comment il faut traiter les images- 1
-
Ah, voilà, c'est joli.
Un fond de ciel très noir, puis une saturation qui pourrait être un peu plus forte ?
- 1
-
Attention à ce qu'on va répondre (si on a envie de répondre....)
Notre Administrateur a fermé le précédent post où tu as posté exactement le même commentaire, alors fais gaffe
- 1
-
Ah, voilà !
Maintenant que tout est automatisé, l'Humanité ne réfléchit plus et ne se pose plus de questions. Nous sombrons dans la facilité et la médiocrité, je vous dis
Tout se perd, mon bon Monsieur
- 2
- 1
-
Il y a 8 heures, babk a dit :tu es condamné à l'ouverture max.
Salut à tous,
il y a une solution, que j'utilise avec mes objectifs Canon quand je veux les fixer à une CCD (je ne sais pas si ça marche pour tous les objectifs, mais je pense que oui):
Je mets l'objectif sur mon APN (sans bague ou raccord, donc), puis je choisis normalement l'ouverture que je veux. Pour éviter que le diaphragme ne reste ouvert au max quand j'enlève l'objectif, j'appuie sur le petit bouton de mon APN, à la base de l'objectif, qui me permet de voir l'effet de l'ouverture au travers du verre de visée
Puis, tout en MAINTENANT ce bouton APPUYÉ, j'enlève l'objectif.
Chez moi, le diaphragme, qui est resté en position fermé, et qui n'est plus alimenté puisque j'ôte l'objectif du boitier, reste fermé définitivement (jusqu'à ce que je le remette sur l'APN)
Voili voilou...
Matt
- 6
- 1
réglage firecapture pour ciel profond
dans Astrophotographie
Posté(e)
Ben l'image n'est pas vilaine.
Il faudra faire plus de poses, que tu combineras avec ton logiciel préféré (moi c'est Iris), et surtout, pour Orion, il faudra faire également des poses plus courtes pour éviter de saturer le trapèze. Après, tu combineras avec Photoshop (ou autre) le coeur moins exposé et les extensions.