Matthieu Conjat

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 301

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Messages posté(e)s par Matthieu Conjat

  2. Posté(e)

    Il y a 8 heures, babk a dit :

    tu es condamné à l'ouverture max.

    Salut à tous,

    il y a une solution, que j'utilise avec mes objectifs Canon quand je veux les fixer à une CCD (je ne sais pas si ça marche pour tous les objectifs, mais je pense que oui):

     

    Je mets l'objectif sur mon APN (sans bague ou raccord, donc), puis je choisis normalement l'ouverture que je veux. Pour éviter que le diaphragme ne reste ouvert au max quand j'enlève l'objectif, j'appuie sur le petit bouton de mon APN, à la base de l'objectif, qui me permet de voir l'effet de l'ouverture au travers du verre de visée

    bouton.jpg.1c793b91503294cdc6e58a648ac82693.jpg

    Puis, tout en MAINTENANT ce bouton APPUYÉ, j'enlève l'objectif.

    Chez moi, le diaphragme, qui est resté en position fermé, et qui n'est plus alimenté puisque j'ôte l'objectif du boitier, reste fermé définitivement (jusqu'à ce que je le remette sur l'APN)

    Voili voilou...

    Matt

    • J'aime 6
    • Merci 1

  3. Posté(e)

    Il y a 1 heure, Greg75 a dit :

    Matthieu tu es sur que je dois baisser les ISO?

    Avec les appareils modernes, le bruit n'est pas très important même quand on monte dans les iso. Donc si tu fais beaucoup de poses à 3200iso, ton image finale pourra être bien lisse.

    Mais si tu veux prendre le coeur d'Orion, qui est très lumineux, tu n'auras pas besoin de faire beaucoup de poses. Juste quelques-unes suffiront. Et pas besoin d'une grande sensibilité.

    Les iso élevés servent uniquement à voir les extensions des objets peu lumineux, donc ici, ce n'est pas utile.

    Mais c'est à toi de voir. Ca prend juste quelques secondes de photographier le coeur d'Orion, donc fais des essais, c'est tout. Si le coeur est cramé, tu réduis le temps de pose (ou tu réduis les iso), c'est aussi simple que ça.

     

  4. Posté(e)

    Effectivement, mais tu aurais surtout dû faire une pause, histoire de faire une pose, plus courte ¬¬

     

    Tu pourrais aussi choisir une sensibilité plus faible (3200 c'est trop fort pour le coeur). Puis c'est à toi de voir quelle 'pose' te permet de ne pas saturer l'image. Avec Orion, c'est vite vu. Si c'est saturé, tu réduis aussitôt le temps de pose (et la sensibilité)

    Matthieu

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Il y a 3 heures, mariobross a dit :

    les microlentilles, je vais voir ce que c'est exactement et si j'en ai

    Je pense que sur de nombreux capteurs modernes, il y en a. C'est un réseau de petites lentilles juste devant le capteur qui permettent de collecter la lumière qui, en temps normal, tomberait sur les petits interstices entre les photosites et qui ne sont pas sensibles à la lumière. Ça permet de gagner ~10 ou 15% sur le rendement.

    https://photoinformatique.wordpress.com/2015/05/14/pour-capter-limage-les-capteurs-ccd-et-cmos/

     

  6. Posté(e) · Modifié par Matthieu Conjat

    Il y a 13 heures, mariobross a dit :

    en regardant bien certaines étoiles, j'ai des aigrettes

    Salut,

    Perso, je pense que ça vient directement de ton capteur. Parfois quand il y a des microlentilles, des aigrettes apparaissent sur les étoiles les plus brillantes. Ca me fait ça avec ma QSI583...

    Le diviseur optique est décalé, donc je ne pense pas trop que ça puisse perturber comme ça les images...

    Sinon, très jolie photo. J'aurais bien augmenté un peu le Rouge, qui est un peu pâlot...

    Matthieu

  8. Posté(e)

    Bah, je vais pas me plaindre du froid, je crois qu'ailleurs en France il ne devait pas faire plus chaud, bien au contraire...

    Et puis comme j'ai passé mon temps à courir entre l'esplanade du Grand Méridien où j'avais mon trépied (où j'ai fait ce pano) et ma coupole où j'avais la Clavé (+35 marches), j'ai pas eu le luxe d'avoir froid :P.

    Matt

    • Haha 1

  9. Posté(e)

    Miiiiiiince !

    Ca me rappelle une éclipse totale il y a 7-8 ans. Le ciel était clair sur toute la Cote d'Azur sauf à Nice, et comme on était nombreux on voulait pas trop bouger en se disant que ça allait se dégager.

    C'est resté complètement bouché pendant toute la nuit, puis le ciel s'est complètement dégagé d'un coup environ 1 minute 30 après la fin de la sortie de l'ombre....

    Voilà, j'avais besoin de me confier, il fallait que ça sorte... je l'avais jamais dit à personne avant :(

    Les joies de l'astro >:(

    Y'en aura d'autres, garde espoir !!!

     

    • Merci 1

  10. Posté(e)

    Ah, voilà un panorama fait au moment de la totalité avec 4 poses de 10" (20" pour la coupole), un zoom 16mm, 1600 asa, f/5.7.

    C'est composité avec ICE. Les différences de niveaux de luminosité dans le ciel ne sont malheureusement pas bien corrigées...

     

    (Cliquez sur la photo pour la voir en grand (35% de sa taille d'origine))

    Dommage, quand la luminosité de la Lune diminue, on voit encore mieux la pollution lumineuse de la ville...

    pano_observatoire_s.thumb.jpg.eb2cf0efd82a088d4887fd8861732ff8.jpg

  15. Posté(e) · Modifié par Matthieu Conjat

    Bonjour à tous,

    bravant le froid glacial de la Côte d'Azur (riez pas, il faisait vraiment pas chaud !), je suis monté à l'Observatoire avec quelques collègues de mon assoce.

    J'ai fait les photos avec la lunette Clavé 130/1908 et un Canon 60da. J'ai aussi alterné avec divers objectifs (de 10-18 à 100-400 pour le coucher de Lune).

    A cause du fort chromatisme de la lunette, j'ai fait une luminance avec les images R et V, puis j'ai recombiné avec le RVB.

     

    IMG_8471s.jpg.ffa6a368bfc5e633692a8a1553a02ad7.jpg

    au 10mm devant la Grande Coupole pendant la totalité

     

    chapelet.thumb.jpg.6e1bab2549a85c08a33697c208090476.jpg

    A la lunette Clavé

     

    IMG_8528s.jpg.7c87af93ed353fdf68e462e84f3ca148.jpg

    Au zoom ~130mm, un petit compositage avec M44

     

    IMG_8760s.jpg.1352415ca606d62bda20a4f039c76133.jpg

    Le sommet du Chéron

     

    IMG_8921s.jpg.6abf4afb637c918c7e162f9e224db01d.jpg

    Au zoom 400mm

     

    J'espère que le ciel était dégagé un peu partout et que tout le monde a pu en profiter...

     

    Matthieu

    • J'aime 10
    • J'adore 3
    • Merci 1

  18. Posté(e)

    il y a 18 minutes, ALAING a dit :

    Pour le fond de ciel, si tu charges l'image dans ton PC et que tu l'analyses, il est toujours vert ?

     

    Non, il ne l'est pas. De même que sur la 1ère image non plus. Si on mesure les adu du fdc, il est assez gris.

    Seulement, comme il est assez net que ce sont les étoiles qui sont verdâtres (le petit halo autour), ça donne l'impression que c'est l'ensemble de l'image qui est verdâtre. Une petite illusion d'optique, somme toute ...

    Enfin c'est comme ça que je le vois...

    Matt

     

    • Merci 1

  20. Posté(e)

    Il y a 2 heures, zeubeu a dit :

    Je suppose qu'il faut faire une addition arithmétique pour ne pas perdre l’astéroïde en route ?

    Si tu veux bien voir la trace, sans trop te soucier des galaxies ou autres nébuleuses, il faut faire un 'add_max' après avoir normalisé un fond de ciel identique sur chaque image. La trace va s'ajouter du début à la fin, sans que le fond de ciel ne monte et ne noie le signal de l'astéroide.

    Si tu fais une addition arithmétique toute bête, le fond de ciel va monter, et comme l'astéroide se déplace sur des pixels différents, le contraste va diminuer.

    Après, s'il y a du bruit dans l'image et que l'astéroide n'est pas brillant, il va quand même un peu se perdre dans le bruit de photons...

    Je sais pas si j'ai été assez clair O.o

    Matthieu

    • Merci 1

  22. Posté(e)

    Salut et bonne Année,

    Je n'utilise pas Siril, mais il semble qu'avec le fichier SER, il y a eu une normalisation qui ne s'est pas faite au même moment. Le fond de ciel du 2è cas est plus faible, car Siril a du diviser l'image finale pour éviter que les étoiles les plus brillantes ne soient saturées à 65000 adu après sommation. Il y a sans doute eu une normalisation dans le 1er cas, mais comme les étoiles devaient déjà être saturées après une 1ère somme, la normalisation finale a été moins forte. D'où un fond de ciel plus lumineux, et donc un sigma plus fort aussi.

    Après, il y a peut-être des histoires de bit.

    En png, on est peut-être limité à 8 bit, donc ça prend plus de temps (il faut plus d'images) pour arriver à saturation, alors qu'avec un SER, si on est à 12 bit par exemple (je ne connais pas du tout les SER), on arrivera plus vite à saturation, donc la normalisation se fait tout de suite....

    Après, pourquoi Siril garde 800 pose dans un cas et 1400 dans l'autre, je sais pas...

    Voilà, c'était pour faire avancer le Schimb.... le chmilib... enfin le truc, quoi...

    Matthieu

     

    • J'aime 1

  23. Posté(e)

    Il y a 18 heures, JB Gayet a dit :

    Tu crois, Matthieu ? Elles passent systématiquement par une étoile...

    Non, regarde bien: Il y a bien l'étoile du bas qui a une aigrette plus grande que l'autre.
    Mais tout autour de cette étoile, on voit les traces des satellites (plus faibles), et qui s'étalent sur une plus grande déclinaison.

    On pourrait calculer la déclinaison des géostationnaires au sud de l'Espagne, mais je pense que ça correspond bien à l'image.

    Ces traces sont typiques...

    geostat.jpg.69b871a7f01adc33f9595f85709f43c3.jpg

  24. Posté(e)

    C'est vrai que le coeur est un peu cramé. Pour les couleurs... C'est peut-être comme ça que le verraient les habitants de Véga ou de Sirius, alors ça passe ^_^

    Les lignes, ce sont les satellites géostationnaires, visiblement...

    Un site tout pourri où les satellites viennent barrer Orion, très peu pour moi :P Je préfère mon ciel à 10 minutes en voiture du centre ville de Nice...

    Matt