Matthieu Conjat

Member
  • Content count

    951
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Matthieu Conjat


  1. Ouais, ben c'est pas gagné ...

     

    Image1.png.92cf6da88fc5f965b28e9f264583719c.png

    A gauche, c'est les mesures brutes que j'obtiens avec Iris. A droite, ce sont les mesures faites après correction des stries horizontales. Comme le gain est très fort (400), la suppression d'un offset ne change pas grand chose. Ca a l'air un peu mieux, mais de là à en déduire une amélioration, c'est pas gagné...

    Je crains qu'il ne faille choisir une cible un peu plus facile la prochaine fois...

     

    • Thanks 1

  2. Salut Jacques,

    Ce n'était pas une occultation si facile, avec une étoile de magnitude 14.8 (d'après The Sky). La chute de magnitude devait être très faible.

    Même si l'astéroide est brillant, il faut surtout regarder la magnitude de l'étoile et la chute de magnitude. Donc malgré le temps de pose, c'était pas si facile!

     

    Quand je fais des occultations de ce genre, j'ai aussi les trames horizontales dues au gain très fort. J'avais écrit un petit script pour les supprimer, en faisant une médiane sur un grand nombre de pixels horizontaux. Ce n'est pas l'idéal, mais j'ai parfois l'impression que mes mesures ressortent un peu moins bruitées.

    Sur ton image ça donne ça:

    dione.gif.07b8a8fc2a056315b6170a2cbd3a627f.gif

     

    Généralement, en photométrie d'ouverture, quand on a des mesures très bruitées, il faut prendre des cercles de mesure assez petits, qui englobent tout juste l'étoile.

    Après, je vois que tu a pris tes images en pleine trame (1936x1216). Ici, comme tu as des étoiles de comparaison assez proches, il faudrait cropper les images pendant l'acquisition pour réduire leur taille. Ca fait moins de place sur le disque dur, et si tu as des temps de pose très courts, ça peut diminuer le temps de lecture je pense.

     

    Si tu veux me filer tes images (ou au moins les quelques dizaines autour de l'occultation), je pourrais supprimer la trame sur chacune d'elles pour voir ce que ça donne.

     

    En tous cas, c'est quand même un résultat, donc tu peux envoyer tes mesures sur Euraster, même si l'incertitude est grande.

     

    Matthieu

     

    • Thanks 1

  3. il y a 33 minutes, patgav a dit :

    Le problème peut-il  venir de la bague?

     

    A mon avis, c'est surtout un problème de flat (vignettage) très mal corrigé

     

    il y a 33 minutes, patgav a dit :

    juste Siril  sans les dof

     

    Voilà, tout est dit B|

     

    Matt

    • Like 1

  4. Salut,

    N'hésite pas à éclaircir ton fond de ciel pour éviter que la galaxie soit noyée dans le noir. Tu verras mieux les extensions.

    Les couleurs au centre sont un peu spéciales: ta couche rouge est complètement saturée sur le noyau de la galaxie, ça perd en naturel...

    Mais c'est un bon commencement ^_^

    Matthieu


  5. Salut Julie,

    ce genre de rebond est toujours présent lors d'un traitement un peu fort, quand il y a un grand contraste entre des zones brillantes et des zones sombres, quand la transition est rapide.

    Parfois je trouve qu'une légère déconvolution Vancittert (avec Iris) rend pas mal, puis je continue avec un léger masque flou.

    Sur ton tif, j'ai fait un 'vancittert 6 1' pour renforcer une 1ère fois, puis j'ai suivi avec un masque flou.

    Je traite l'image finale avec PaintShop Pro en faisant un 'calque' entre la partie brillante en bas et la partie plus sombre en haut (j'ai créé 2 images: 1 avec le terminateur qui ressort et le bord du bas saturé, et 1 autre avec le bord plus sombre et le terminateur moins brillant).

    L'ombre à gauche ne ressort pas trop je trouve, sauf en triturant à outrance le jpg.

    Matt

    lune_vf.thumb.jpg.aa528f72289008062a1c2e01c1dbb746.jpg

     

    • Like 3

  6. J'ai pensé que le RDF devait être un "Retournement De Foyer", vu que l'image est inversée miroir....

    Mais non, c'est donc un Réducteur De Focale...

    Mais l'image est quand même inversée miroir, ça fait bizarre ¬¬

    C'est dommage, parce que sinon, les couleurs sont sympas, à part ça ;)

    Matt

    • Like 1
    • Haha 1

  7. Le 04/11/2020 à 20:51, Superfulgur a dit :

    une petite carte postale de NGC 7662

     

    Ah, cool, on va pouvoir comparer avec celle que j'ai faite rapidement en 2015 avec Epsilon (l'autre T1m du C2PU) avant qu'ils installent Pisco:

    http://mconjat.free.fr/trifid/ngc7662.htm

    Mais moi j'avais une vraie CCD, moi...

     

    (J'ai pas mis la photo directement sur le forum car c'est pas mon post et que je veux pas déranger :$)
    Matt

    • Like 2

  8. il y a 40 minutes, cddestins a dit :

    Du coup c’est quoi exactement comme objet?

     

    Ben il s'agirait d'une nova naine, qui ferait partie de notre galaxie. Elle est trop rapide pour être un gros objet comme Bételgeuse. Il y a des variations rapides sur quelques heures, donc la zone concernée par les mouvements de gaz doit être assez petite. Elle est en contact avec une autre étoile qui lui balance du gaz sporadiquement....

    Matt


  9. Ah, c'est ballot.

    Ben finalement, tu as réussi à la chopper sur une brute avec une petite lunette, c'est pas mal !

     

    En fait, je me rends compte sur ton image (du 16 septembre, donc) que la Nova est bien plus brillante que sur mon image du 15. Avec mon échelle (c'est pas ajusté sur les vraies magnitudes), tu devais être à la magnitude 15 / 15.5

     

    Ce soir le ciel risque ENFIN de se dégager, je vais peut-être continuer ma surveillance ...

    Matt

    • Love 1

  10. Sympa !

    Le 17 juillet, c'est 2 jours après sa réapparition.

    Sinon, il faudrait voir en additionnant tes poses du 16 septembre, car chez moi, elle était bien visible le 15, un peu moins bien le 17. Donc le 16, elle était encore là, mais elle doit être à la limite de tes images.

    Tu as quoi comme diamètre et temps de pose ?

    AT2020plo_3.png.822673e59dad2e33c85dc728935ddd1e.png


  11. il y a 43 minutes, fljb67 a dit :

    N'aurait-il pas fallu prendre une étoile niveau équateur céleste

    D'autant qu'une étoile de 90° de déclinaison, pour la faire traverser le champ de l'oculaire, il faudrait attendre que la précession des équinoxes avance un peu. Je dirais entre 70 et 150 ans... ¬¬

    • Like 1
    • Haha 2

  12. Petite mise à jour sur cette nova:

    AT2020vak_27oct.gif.17f43244cbc0af57816f6168e4af24df.gif

     

    Après avoir atteint la magnitude 13.8 le 18 octobre, elle a perdu 1 magnitude le lendemain, mais elle reste quand même facilement visible maintenant. A ce rythme, elle devrait mettre 2 mois pour disparaître complètement.

    Je m'en vais demander une dérogation pour monter à l'Observatoire rien que pour la suivre ^_^

    Si la Pleine Lune pouvait vite partir (et les nuages aussi...)

    Matt

    • Like 1

  13. il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

    un mélange d'affinage des détails (netteté optimisée) et de lissage qui donne un cocktail qui va vraiment trop loin

    Je suis d'accord. On retrouve ce problème sur beaucoup de photos du ciel profond. J'ai un collègue de mon assoce qui débute en traitement d'images et à qui je m'évertue de dire de ne pas trop lisser le fond de ciel. Ca fait des étoiles super fines et un fond de ciel entièrement lisse, mais du coup c'est moche. Maintenant il a compris ^_^

     

     

    • Like 1

  14. Le 27/10/2020 à 17:16, Achaim a dit :

    il manquait un petit flou sur les étoiles


    Ah, là c'est mieux, même si l'image plein format est un peu suréchantillonnée.

    En tous cas, c'est bien flou, c'est le moins qu'on puisse dire B|

     


  15. Salut à tous,

     

    C'est marrant, j'étais à l'Observatoire de Nice le même soir, mais j'ai pas eu le même ciel (j''ai pas le même télescope non plus, un 400 :()

    M'enfin comme ça reste l'Observatoire de la Côte d'Azur, je me permets de poster mon image quand même ... (à titre de comparaison, hein ? Y'en a bien qui vont chercher des images de Hubble pour voir le niveau au-dessus, moi je compare avec le niveau au-dessous, y'a pas de mal ^_^))

    mars_ir-rvb_201024.jpg.d45d5939b7b4da8850c9b663789c6645.jpg

     

    Sinon, je me suis amusé à retraiter les images de David et de JP, c'est pas aussi net que la 1ère image, mais j'aime bien...)

    mars_201024_C2PU_mc.jpg.65bc4c9351f0bc878ad6b4d7712d42cd.jpg

    Matthieu

    PS: Oups, je crois que j'ai traité en saumon délavé du Carrouf qui a trainé 3 semaines au frigo...

    • Like 5
    • Love 1
    • Haha 1

  16. il y a 1 minute, lansiaux a dit :

    allez , ou sont les défauts ?

    Ben, en mettant le nord en haut, tu aurais pu avoir un peu plus de Barnard 168

    Mais c'est histoire de dire, hein ? ^_^

    Matthieu


  17. il y a 52 minutes, Gribol a dit :

    si tu cliques sur le lien de AT2020vak, tu arrives à cette page

    D'ac. J'avais vu cette page, mais comme elle était encore 'SN' dans l'autre, ça m'a interpelé :$

     

    Merci Lionel, même si ton spectre est bruité, il a le mérite d'exister !

     

     


  18. Merci pour ces infos, Marc.

    Sur cette page du Rochester, ils la mettent parmi les autres SN ( http://www.rochesterastronomy.org/supernova.html )

    M'enfin bon, elle varie trop vite pour être une SN, je pense.

     

    En tous cas, à la magnitude 13.8, ça fait une magnitude absolue de -10.6 (sans tenir compte d'une éventuelle absorption). Si le progéniteur est une naine blanche, comme une nova normale, elle a gagné plus de 20 magnitudes en quelques jours ( éclat multiplié par 100 millions). J'espère qu'on va trouver des spectres faits par des grands télescopes dans les prochains jours pour en avoir le coeur net.

    Drôlement intéressant en tous cas !

     


  19. Fausse alerte !!

    Ce soir elle est retombée à la magnitude 14.9.

    Le point d'inflexion que j'ai vu hier soir était réel, elle était à son maximum d'éclat.

    Elle vient de perdre 1.1 magnitude.

    Grosse nova quand même !

    Je vais quand même continuer à la suivre les prochains jours s'il fait beau pour obtenir une courbe de lumière...

     

    Matthieu