Matthieu Conjat

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 299

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49636

Messages posté(e)s par Matthieu Conjat

  1. Posté(e)

    Il y a 23 heures, Cyp a dit :

    Aller jusqu'au bout du processus, jusqu'à la publication sur VSX, demande pas mal de patience et de persévérance

    Ouais, j'ai essayé 2 fois de publier sur VSX, en vain. Devant la rigidité des responsables, jamais plus je ne recommencerai. Pour un chiffre après la virgule en trop, pour 1 image où il apparait une lettre en plus (quand tu leur envoie la courbe de phase, pourtant obtenue à l'aide de Raoul Behrend), pour une petite merdouille qui traine, ils refusent de publier. J'ai du faire 6 échanges de mails pour 1 seule mesure, alors ça m'a profondément gavé. Si en plus tu as plein de variables d'un coup, ils refusent aussi de les publier.

    Matt

  2. Posté(e) · Modifié par Matthieu Conjat

    Salut Cyprien,

     

    bravo pour tes variables, ça fait toujours plaisir de découvrir des choses, même si ça ne révolutionne pas l'astronomie.

    N'hésite pas à transmettre tes données à Raoul Behrend, de l'Observatoire de Genève, qui met à jour un catalogue d’astéroïdes et d'étoiles variables: http://obswww.unige.ch/~behrend/page_cou.html

    Plusieurs d'entre nous ont déjà trouvé pas mal d'étoiles variables.

    Tu peux aussi vérifier sur le VSX si les variables sont déjà répertoriées (https://www.aavso.org/vsx/index.php?view=search.top)

    Attention, Raoul met souvent du temps à répondre. Ca va faire 2 mois que je lui ai envoyé des nouvelles mesures, mais elles ne sont pas encore sur son site. J'en suis à 240 nouvelles variables...

     

    Et puis n'hésite pas à diffuser tes mesures dans la partie 'Spectrométrie et photométrie' du forum, pour l'étoffer un peu ¬¬

     

    A+
    Matthieu

     

  4. Posté(e)

    Merci Robert, Fredy, PETIT OURS et Alain.

    Je n'ai pas utilisé la lunette coudée. C'est toujours NOVAE qui a accès à ce mythique instrument. Moi, j'étais à coté, avec le Cassegrain sous la coupole Schaumasse.

    En tout cas, ça vaudrait le coup de monter à Calern pour l'imager avec le TAC, si les problèmes de collimation sont résolus.

     

    Frédéric, j'utilise les élément fournis ici: https://minorplanetcenter.net/iau/Ephemerides/Comets/

    Je clique sur "orbital elements in forms suitable ..." pour choisir la liste des éléments des comètes visibles.

     

    Matt

  5. Posté(e)

    Merci Polo et Alain. Je ne connaissais pas la lunette Apoil :P

    Visiblement, elle a été faite par les frères henry, tout comme la lunette Coudée.

    D'immenses opticiens, qui ont conçu un nombre considérable d'optiques.

    En tous cas, c'est vrai que ce n'est pas toujours facile de pointer la lunette. Il y a quelques années, on raconte qu'il est arrivé aux astronomes de pointer vers le sol. D'autant que depuis la salle d'observation, il n'y a même pas une seule fenêtre pour vérifier si le cube supportant l'objectif est pointé correctement.

    • Haha 2

  6. Posté(e) · Modifié par Matthieu Conjat

    Salut à tous, ,
    juste pour vous rappeler (pour changer un peu de Mars et de Saturne)que la comète Giacobini-Zinner est bien visible en ce moment dans Cassiopée, à la magnitude 8.2.

    Elle a été découverte avec la lunette Coudée de l'Observatoire de Nice par Michel Giacobini le 20 décembre 1900, puis redécouverte par l'allemand Zinner en 1913.
    En septembre, elle atteindra la magnitude 7 et sera visible en 2è partie de Nuit entre Persée et le Cocher.

    Voici une photo sans prétention faite avec le télescope Schaumasse de l'Observatoire, à 30 mètres de la lunette Coudée qui a permis à Giacobini de la découvrir...

    giacobini-zinner_180808.jpg.67b6a82b5a4410c4c8e5b3f4172f9f75.jpg

    C'est une addition de 16 poses de 80" sans filtre, faites avec une QSI583ws au foyer du primaire (400/2000)

    Le guidage était assuré en suivi cométaire, avec la lunette Clavé 130/1908 en parallèle. (guidage manuel, comme toujours...)

    Traitement Iris (avec DDP).

    Je ferai les couleurs sans doutes une prochaine fois quand elle sera plus brillante.

    Matt

    • J'aime 9
    • Merci 1

  10. Posté(e)

    Salut, effectivement, comme tu as tourné l'une de tes 2 images, il y a des bords noirs autour cette image tournée (adu 0). Quand tu additionnes tes 2 images, il reste en fin de compte cette zone plus sombre, qui ne contient qu'un seul fond de ciel, alors que sur le reste, tu as la contribution des 2 fonds de ciel. Le bourrelet de gauche, sur ton histogramme, correspond à la zone de ton image finale où il n'y a qu'un fond de ciel (ta zone noire sur l'image finale)

    Par exemple, admettons que le fond de ciel de ta 1ère image soit à ~1000 adu (+/- 300), et celui de ta 2è image (celle que tu as tournée) à ~700 adu (+/- 200).

    Sur l'histogramme final, tu auras un signal centré à 2700 adu (+/-500), et un autre centré sur 1000 adu (+/-300).

     

    Pour éviter ce bourrelet, il suffit de combler ton image tournée avec une valeur correspondant au fond de ciel moyen. Puis après, tu additionnes les 2 images. Seul le signal à 2700 adu va rester.adu.jpg.7fa33b000497256b97448a5185e3f90a.jpg

     

    Sur ce test, j'ai pris 1 seule image (fond de ciel 1000 adu), que j'ai tournée, et que j'ai ajoutée à l'image d'origine.

    Sur la 1ère, on voit les zones noires, et la bosse dans l'histogramme.

    Sur la 2è, j'ai remplacé les zones de l'image tournée par une valeur de 1000 adu, donc dans l'histogramme, on ne voit que la contribution à 2000 adu...

     

    Si j'ai pu aider un peu B|

    Matt

    • J'aime 1
    • Merci 1

  12. Posté(e)

    Effectivement, des paliers de 5° me semblent énormes. Perso je descends de 2° à chaque fois.

    A l'allumage, je descends de suite à 0 ou 1° Celsius (pas en dessous, car il y a des histoires de point de rosée...), puis, toutes les 2 minutes, je descends de 2°.

    Une fois que je suis à -7 ou -8°, je descends plus vite, de 3 ou 5°. Je le fais à la main, je ne sais pas si des scripts dans Audela peuvent piloter la caméra automatiquement (QSI 583 ws) ...

    S'il y a beaucoup d'humidité et que je vais trop vite, c'est buée immédiate, alors je passe du temps, je fais toujours mes 1ères images avec des pixels chauds, mais il faut bien ça si le dessicant n'est pas top

     

    A+
    Matt

  17. Posté(e)

    C'est bizarre que ce soit aléatoire. Tu n'as pas d'avantage resserré les seuils sur cette image que sur les autres que tu fais ?

    Si la matrice de microlentilles est bien solidaire du capteur, tu devrais avoir la même chose à chaque fois .

    Faut refaire d'autres tests pour en avoir le coeur net.

    Peut-être que pour cette image, la turbulence était très faible, donc les étoiles étaient très piquées. Alors les microlentilles font baver un peu plus le signal...

  18. Posté(e)

    Ouais, mais comme j'ai pas d'autre idée, je sèche. J'ai tout donné.

    Mais comme Frédogoto, j'aime bien l'idée qu'il puisse s'agir d'un phénomène atmosphérique, un peu comme les piliers solaires quand il fait très froid. Seulement, ils devraient être verticaux, et pas bien horizontaux comme sur les images.

    Comme je ne suis pas vraiment convaincu par cette hypothèse atmosphérique, je reste sur mes microlentilles.

    Faut refaire d'autres images d'étoiles brillantes pour voir si ça revient !

    Matt

    • J'aime 1

  20. Posté(e)

    J'aime mieux cette dernière version, même si les couleurs sont un peu saturées.

    Quant à ton matos, qu'est-ce que je pourrai bien en faire? Ca marche que s'il fait beau, non ? :(

     

    • Haha 1

  21. Posté(e)

    JB, c'est pas trop difficile.

    Sous Photoshop je sais pas, moi j'utilise PaintShop Pro. Mais tous les logiciels bien fichus doivent séparer une image couleurs en 3 images R,V et B. (en CCD monochrome, les images sont déjà séparées avant assemblage).

    Sur l'image Bleue, j'utilise l'outil 'Color Replacer Tool' pour remplacer tous les pixels sombres (adu<20) par des pixels de valeur ~30, avec une grosse tolérance pour remplacer vraiment tous les adu sombres, et pas seulement ceux proches de 20.

    C'est toujours très utile de décomposer une image couleurs, notamment les images directement issues de caméras CCD ou numériques couleurs, car on voit souvent les images B bruitées, alors que les V, ou R sont plus lisses. Ca te permet de ne lisser que l'image B en question sans toucher aux autres. En fin de compte, l'image finale est plus propre, sans que tu dénatures l'ensemble.

    Matt

    • J'aime 2

  22. Posté(e)

    il y a 35 minutes, JB Gayet a dit :

    Ce qui veut dire quoi ? A quel moment mets tu un "masque bleu" ?

    Je ne mets pas un masque bleu. Je décompose simplement l'image (en couleurs) dans ses 3 composantes R,V et B. Et on voit qu'autour de chaque étoile dans l'image bleue, il y a ces taches noires (image que j'ai mise en 1er ci dessus).

    Là, je remplace chaque pixel sombre (adu < 20) par l'adu moyen du fond de ciel (~32).

    Après je recombine les images R, V avec la nouvelle image bleue ainsi obtenue, et on ne voit plus les halos jaunes autour des étoiles.

     

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    l'image est très fine, mais il y a un gros problème avec l'image bleue.

    Tu as du faire un masque flou un peu trop fort. J'ai mis l'image bleue ici. (les autres composantes sont très bien):

    m92_bleu.jpg.decb75ed1f94e076d571f27ef1274db2.jpg

    En comblant les zones sombres à la main, j'obtiens ça:

    m92.gif.08759a362412dc91cffbcad3802373fa.gif

     

    Matt

     

  24. Posté(e)

    Bonjour,

    Comme l'a dit Christian, les Micro-lentilles donnent typiquement ce genre de défaut lorsque les seuils sont resserrés. On ne les voit pas sur les brutes, mais ils y sont, bien cachés...

    Dans le bruit de fond, c'est surtout la trame du capteur, je ne pense pas que ça vienne des micro-lentilles. Essaie en faisant un peu plus de dithering. Mais ça ne corrigera pas le bavement des étoiles...

    J'ai pareil sur ma QSI

    Matt

    • Merci 1