Nathanael

Magnifique! quelle résolution! Nathanaël

Bonsoir, J'ai fait un essai avec une fibre de sapin de Noël que j'ai amputé pour l'occasion (chut!). Ça parait nickel, sauf qu’on ne peut pas avoir simultanément la sortie de la fibre devant le capteur (pour minimiser la distance à l'axe optique) et au niveau du centre de courbure. C'est logique si on réfléchit 5mn (ce que je n'ai pas fait avant amputation ). Donc retour au prisme ou miroir plan, qui permet de mettre la source "sur" l'axe et au RC quelque soit la position de la caméra. Nathanaël PS : sinon c'est une expérience intéressante

Merci à nouveau pour votre passage Je pense que c'est une cible de choix pour un plus gros diamètre dans un ciel calme Nathanaël

Superbe amas! Nathanaël

Magnifique galaxie(s)! Nathanaël

Magnifique! Nathanaël

Alignement bien réussi, bravo! Nathanaël

Superbe! Nathanaël

Belle image Patrick! Nathanaël

@Toutiet Pas bien pratique pour être en même temps dans le noir et faire les mesures. Et puis quand je vois comme c’est compliqué de tout aligner, avec un soleil qui tourne ça doit pas aider. Merci néanmoins pour la proposition Nathanaël

Merci @lyl et @olivdeso pour ces informations. Je précise que je suis au rayon de courbure d'un miroir de 450mm (4462mm) et que les trous de l'écran font 22mm. L'intérêt que je vois à la fibre, c'est surtout que je peux amener la source au plus près de l'axe optique sans autre optique justement (prisme, cube diviseur, à cause des réglages, des biais dans la mesure). Mais je pensais utiliser de la fibre grossière (j'ai 0.5mm sous la main) et si j'ai bien compris vos explications/liens, la sortie de la fibre elle-même est une source gaussienne (à 0°)? Que je peux réduire par un trou plus petit que la fibre le cas échéant? Nathanaël PS : @olivdeso si je suis bien ton raisonnement, c'est une question de pouvoir de résolution donc avec un trou de 22 mm j'ai une résolution théorique de 120/22=5.5" soit 0.1mm à 4462mm? Pour autant, avec la méthode de hartmann qui m'intéresse, on ne mesure pas l'image de "l'étoile" mais les faisceaux qui convergent vers elle, peut-être que la ponctualité de la source est moins importante?

Bonjour à tous, J'ai avancé un peu mais pas beaucoup avec le test de Hartman mais j'ai des problèmes avec ma source. Pour qu'elle soit au plus proche de l'axe afin d'éviter l'astigmatisme de montage, j'ai essayé avec un prisme, c'est mieux, mais c'est un peu difficile à régler j'ai peur que ça ne fasse pas un éclairement très uniforme. Dans un autre fil (sur la méthode de Hartman) J'ai donc une question (de plus!) : si je mets une diode, une fibre et un trou, c'est dans quel ordre? Diode, fibre et trou à la sortie de la fibre? Ou diode, trou et fibre? D'une façon générale, j'ai toujours un peu de mal à me représenter une source ponctuelle. Je ne sais pas si la source c'est le trou ou la diode qui est derrière. Et donc si l'hétérogénéité de l'éclairement de la led peut se retrouver dans l'image. J'ai un peu cette impression sur mes mesures. Quand à la fibre, je ne sais pas comment considérer la lumière qui en sort : une source uniforme du diamètre de la fibre? Merci par avance, Nathanaël PS : je fais référence à ce fil et celui-ci aussi.

Il avait un bord rabattu donc j'ai diaphragmé à 245mm sinon, c'est plutôt bon. Mon foucault à l'époque m'avait donné lambda /16 mini avec un calcul tenant compte des incertitudes de mesures (pointés, zones, RC). A vrai dire, je ne suis pas trop inquiet pour le miroir, c'est surtout que j'aimerais pouvoir faire facilement des foucault-photo propres afin de voir l'influence du barillet (3 points R=1, R=0.4, butées latérales en plomb, roulements, câbles). C'est plutôt dans l'idée de valider des choix techniques pour un plus gros. Même si c'est non quantitatif, je pense que ça peut donner de bonnes informations qualitatives. Par exemple, si le miroir a la même tête au zénith qu'à l'horizon, c'est bon signe pour le système de maintien latéral du miroir (ou le contraire...). Nathanaël

Impressionnante nébuleuse! Mais presque sans OIII, SHO comme HOO c'est pas simple... Une version n&b pour voir? Nathanaël

Oui, en effet, d'ailleurs mon premier essai ci-dessus avec l'oculaire ne montre pas l'ombre du couteau. Dans le cas de mon objectif canon ou de celui que je viens de recevoir, il s'agit d'un zoom, et dieu seul sait où se trouve le plan principal objet dans un tel dispositif (en plus il doit probablement bouger avec la focale...)