Nathanael

Member
  • Content count

    5785
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Posts posted by Nathanael


  1. Merci à tous
    Même si elle est très basse et pas facile à pointer, Hélix envoie beaucoup de signal et ça vaut le coup de la tenter pour les Nordistes à mon avis (bon, il faut la voir quand même, mais elle passe à 20° de l'horizon).
    En ce qui concerne les couleurs, soyons réalistes, le montage HHO, c'est du pipeau En vrai j'ai du rouge qu'on ne voit pas à l'oeil (Ha) et du bleu-vert (OIII). Le rendu c'est donc photoshop
    Nathanaël

  2. Bonjour,
    J'ai profité de mon séjour à Valdrôme pour imager M27 en poussant un peu les temps de pose. 5h40 en Ha, unitaires 20mn et 5h en OIII, unitaires 10mn. Montage HOO.Newton 250/1280, Audine KAF 1603ME.


  3. Merci à tous
    Concernant le décalage des couches, je n'arrive pas à faire mieux (c'est au pixel près avec les flèches), mais je veux bien voir la version de Christian (tu peux la mettre ici si tu veux). J'attends aussi avec impatience la version pixinsight d'Eddie pour voir si je m'y mets
    Finalement, même après avoir réalisé tout ce matériel, miroir, mécanique, électronique et même la CCD, c'est le traitement d'image qui me pose problème!
    Pour Eddie, le télescope flambant neuf est ici mais c'est vieux...

    [Ce message a été modifié par T450 (Édité le 06-08-2016).]

    [Ce message a été modifié par T450 (Édité le 06-08-2016).]


  4. Bonjour,
    Voici une image de la nébuleuse du croissant prise en 3h de Ha dans la campagne isèroise et 5h de OIII à Valdrôme. Télescope de 250mm à F/D5 et KAF1603ME. Filtres astronomik 6nm. Traitement IRIS et PSCS2, montage HOO.

    Nathanaël


  5. Bonjour,

    J'ai monté un KAF 1603ME dans mon Audine. Je remercie ici Christian Buil et toutes les personnes qui ont laissé sur internet ce qu'il faut pour mener à bien ce genre d'aventure!

    J'ai mesuré le gain et le bruit de lecture de la caméra avec ISIS et cette page. A -20°C, le bruit de lecture est de 29e- pour un gain inverse de 2.9e-/ADU et un courant d'obscurité de 0.07 e-/s. C'est un CAN 15 bits, donc 32767 niveaux, 2.9e-/ADU donne 95000 électrons. Le CAN sature avant le KAF(100000e-) c'est recommandé pour ne pas perdre de dynamique.

    A propos de dynamique justement: j'ai 10ADU de bruit de lecture (RON). Je les avais aussi avec le KAF 400. Seulement avec 3e-/ADU ça fait maintenant 30e- de bruit alors qu'avant je n'avais que 20e- de RON car 2e-/ADU. Les caméras SBIG ST8 par exemple ont 15 e- de RON, 1.5e-/ADU donc toujours 10ADU de RON (mais sur 65535 niveaux, CAN 16bits). Les atiks 460 ont 5e- de RON mais avec 0.25 e-/ADU soit 20ADU sur 65535niveaux aussi.

    Il est dit un peu partout qu'un bruit de lecture faible est important pour la détection des objets faibles. Rien ne m'empêche de baisser mon gain à 0.5e-/ADU pour avoir un bruit de lecture à 5e-. Mais dans ce cas, mon CAN va saturer à 16000 électrons là où le kaf en supporterait 100000. Je perd donc en dynamique. Mais gagnerais-je en détection? Je n'arrive pas à avoir les idées claires sur cette question : dynamique/RON --> limite de détection.

    Merci par avance,

    Nathanaël

    [Ce message a été modifié par T450 (Édité le 18-06-2016).]


  6. Magnifique! Une plaisante impression de relief.

    Questions annexes : en combien de jours (mois?) fais-tu 38h de poses cumulées? Tu laisses tourner toute la nuit je suppose?

    Nathanaël


  7. Merci! J'ai découvert le tampon duplicateur avec Gimp: ça frise la malhonnêteté intellectuelle ce truc-là! Du coup, j'ai enlevé les tâches en question et j'en ai profité pour virer le blooming. J'ai aussi fait une copie jpg de meilleure qualité. Mais comme j'ai remplacé le fichier.jpg sur mon site, j'ai peur que le fil de la discussion ne soit plus très compréhensible...

    Nathanaël


  8. Bien content qu'elle vous plaise!

    Concernant le filtre gaussien adaptatif, c'est déjà fait... pas assez? Traitement trop dur avant? Il est difficile de doser entre l'envie de "voir" des détails et l'aspect "naturel" de l'image. Je pourrais poster d'autres versions.

    Mais avant, j'aimerais bien en effet "décramer" mes grosses étoiles. Surtout qu'elles ne sont pas si "grosses" que ça (quoi que saturées,voir ci-dessous). Mais je ne sais pas comment faire! Si un qq a un lien ou un tuto...C'est comme pour les qq points chauds, persistants à cause d'une amplitude de diphtering insuffisante en binning 2X2 pour la couleur, je n'arrive pas à les enlever.

    Merci d'avance pour vos éventuels conseils

    Nathanaël


  9. Bonjour,

    Voilà un tout petit bout de cette grande nébuleuse du cœur, prise avec un newton de 250 et 1280mm de focale et une caméra audine (kaf 400).
    Filtres UHC+L pour la luminance, UHC+R pour les raies Ha et SII et UHC+V pour les Hb et OIII.
    J'ai fusionné L-RVV parce qu'il n'y a rien à voir en UHC+B
    4h (12x20mn) pour la L, 7x5mn en R et 2h25 (29x5mn) en V.
    Prétraitement, traitement avec IRIS.


    Nathanaël


  10. Bonsoir,

    A propos de l'étalonnage des filtres, j'ai en théorie environ 10% dans le bleu, 32% dans le vert et 35% dans le rouge (d'après les courbes du KAF400 et des filtres astronomik) Je serais tenté de dire que je dois poser 3,5x plus dans bleu que dans le rouge et 10% de plus dans le vert que dans le rouge.
    Mais si je regarde le fond du ciel de mes images pré-traitées, j'obtiens 110 pour le bleu, 850 pour le vert et 1010 pour le rouge. Ce n'est pas les mêmes rapports! 10x plus pour le bleu.

    Où est le hic?

    D'autre part, après calcul, même sur un capteur aussi petit, j'ai 5" de coma dans les angles, alors même si je centre bien la collimation...

    Merci par avance,

    Nathanaël


  11. Bonjour Christian,

    >>>Cela sous entend que les temps de pose R,G et B soient "calibrés" en fonction de la sensibilité de ton CCD et des filtres utilisés. On ne pose pas de la même manière avec les 3 filtres.

    Je n'y avais pas pensé en effet. La courbe de la réponse spectrale du KAF 400 et les "fenêtres" des filtres astronomik doivent pouvoir m'amener à faire une première approximation d'un coefficient à appliquer au temps de pose de chaque couleur.

    >>>comme ce reflet dans le bleu (d'ou vient il ? pourquoi uniquement sur l'un des filtres ?)

    Je ne comprends pas mais pour éviter de remettre au point après la luminance L+UHC, j'ai fait L+B, L+V, L+R pour les couleurs. Le fait d'avoir deux filtres a-t-il provoqué des interférences? Pourquoi sur une seule couleur? Le bleu peut être légèrement incliné? En tout cas je ne recommencerai pas.

    >>> ou encore les étoiles un peu allongées qui brident la qualité de l'image.

    Alors ça, je sais, collimation imparfaite, les étoiles sont rondes en haut à droite... J'ai prévu d'y remédier mais je crains l'enlisement vu la tête de mon barillet

    >>>Je veux dire qu'en toute logique on ne devrait pas passer trop de temps en post traitement pour essayer d'éliminer des défauts "hardware"

    Ça me semble sage et très juste! Mieux vaut régler ces problèmes et refaire 5 heures de pose que de passer 10h à traiter pour pas grand chose...

    Merci pour ces conseils.

    Nathanaël


  12. Merci Sergi!

    Pour ce qui est du traitement, j'ai essayé d'enlever le reflet sur la couche bleue, sans grand succès.
    Je maîtrise à peu près le retrait du gradient à présent grâce à Polo. Évidemment la commande "black" marche mieux quand le fond du ciel est le même partout... Avant, selon où on prenait la zone, ça changeait de dominante!
    J'ai tenté de corriger le gradient sur les différentes couches avant la fusion lrvb, mais, d'une façon générale dès que je touche aux couches avant la fusion le résultat est moins bon après.
    Notamment, j'ai un meilleur résultat au final si je ne fais pas la normalisation de l'offset des images que si je le fais (et pourtant sur le vert et le rouge, j'ai 1000 d'offset environ alors que sur le bleu j'ai 100 environ, 200 sur la luminance).
    Bref, rien de sensiblement mieux pour l'instant que la retouche de Polo.

    Merci par avance pour vos éventuels conseils.

    Nathanaël


  13. Super, merci Polo!

    J'ai foncé sur l'aide d'iris et j'ai retrouvé tes commandes. Je vais faire ça sur l'image juste prétraitée, je suppose que ce sera mieux?

    Une question d'ordre général: en lrvb vaut-il mieux faire la fusion lrvb avec les images prétraitées et traiter ensuite ou l'inverse?
    Par exemple, l'arc bleu provient d'un reflet de je ne sais quoi sur le filtre, est-ce qu'il vaut mieux l'enlever (comment?!?) avant la fusion des images ou après? De même pour les différents traitements (masque flou, réduction du bruit etc...). On fait tout sur les 4 couleurs et on fusionne ou on fusionne d'abord?

    Merci par avance.

    Nathanaël

    PS: n'hésitez pas à me renvoyer sur des liens connus, ça fait longtemps que je n'ai pas fréquenté les forums