Nathanael

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 714

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Messages posté(e)s par Nathanael

  2. Posté(e)

    Ce sont deux très belles images!

    Ta trompe à une couleur inhabituelle mais c'est très joli. Comment as-tu monté tes couches (luminance? rvb?)

    Le traitement est peut-être un peu violent (pour affiner l'image, convolution? topaze?) on voit des artéfacts sur la full.

    Nathanaël

  7. Posté(e)

    En dehors de l'obstruction proprement dite (et des fils d'alimentation et d'usb qui traversent inévitablement le champ) il y a aussi un ventilo qui souffle de l'air chaud en plein milieu du faisceau optique dans cette configuration. C'est un inconvénient à prendre en considération me semble-t-il.

    Nathanaël

    • J'aime 1

  8. Posté(e)

    Il y a 9 heures, serge vieillard a dit :

    il ne serait pas possible  d'en diminuer le nombre, juste en alignant parfaitement quelques suspentes en décalant d'un chouya les (3) points d'attaches concernés, ce qui éviterait les  doublons serrés (les plus dérangeants à mon avis)

    Je partage ton avis sur le fait que les doublons serrés sont les plus gênants. Ma très grande faute fut de ne pas penser que le changement de diamètre du tube support du secondaire modifie les alignements (ou plutôt les parallélismes pour être exact), dans mon prototype les aigrettes étaient mieux réparties.

    Quand a réduire le nombre d’aigrettes, c’est l’exact opposé de ce que je voulais faire, c’est à dire multiplier les aigrettes en les rendant plus fines jusqu’à les rendre invisibles.  Ce qui fonctionne jusqu’à la magnitude 6 ou 7 mais pas en deçà. J’ai en projet de remplacer mes fils de 2/10mm par du fil de pêche (!)  dyneema de 6/100... la charge ne sera pas un problème avec 12 fils mais la fixation si (ça glisse).

    Mais même avec ce changement de diamètre je ne gagnerais qu’une grosse magnitude. Une étoile un peu brillante et les aigrettes seront là.
    Sur M76 par exemple les aigrettes  sont invisibles car il n’y a pas de grosse étoile.

    J’ai l’idée que les étoiles sont malgré tout plus propres, rondes et fines avec ce système et le prix à payer est cette signature caractéristique sur les grosses étoiles. Si je devais revenir en arrière je pense que je reviendrais carrément à 4 grosses aigrettes ce qui doit pouvoir se faire avec 16 fils bien orientés (Il « suffit » de les rendre bien parallèles). Mais alors 16 fils contre 4 lames ça se discute à nouveau... peut être l’absence de lame d’air?

     

    il y a une heure, SPICA a dit :

    Timm Klose en a fait des comme ça aussi sur un improbable 20" de voyage mais destiné au visuel.

    Le principe n’est pas exactement le même car il a seulement 4 grosses aigrettes comme dans l’araignée classique. Il remplace les branches par des fils ce qui n’est pas mon objectif. J’ai voulu, avec une réussite que chacun appréciera au vu de cette image par exemple, réduire la surface totale frontale qui détériore la figure d’airy et repartir sur 24 aigrettes distinctes l’énergie dispersée. C’est parfait jusqu’à mg 6 ou 7 car les aigrettes sont absentes mais en cas de grosse étoile, ça fait cette horloge caractéristique! ;)

    Nathanaël

    • J'aime 2

  10. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Un grand bravo à Jeff pour ce magnifique traitement! :)

    Et merci d'avoir magnifié cette prise de vue déjà exceptionnelle du point de vue du seeing! :)

    J'ai pas mal de boulot pour infléchir mes méthodes de traitement pour lesquelles @christian_d m'a déjà tant apporté ( sans que j'arrive vraiment à son niveau, ce qui risque aussi d'être le cas cette fois ;) ). Mais l'essentiel n'est-il pas de se faire plaisir et progresser? Merci à vous deux en particulier mais aussi à de nombreuses autres personnes qui m'ont aidé notamment via ce forum!

    Nathanaël

    • J'aime 2
    • J'adore 1

  17. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Je reformule ma demande initiale : est-il possible de repiquer sur une carte sw la "fréquence" et le "sens" des moteurs, en entrée des drivers?

     

    Il y a 1 heure, ngc_7000 a dit :

    De toute façon tu vas perdre le pointage puisqu'il faudra rembobiner . le temps du rembobinage ne sera jamais fixe .

    Cela imposera de refaire un alignement .

    Tu pensais faire comment ?

     

    Alors, actuellement, lorsque le contact de fin de course du secteur lisse est actionné :

    1- le télescope est bloqué mécaniquement en position

    2- le rembobinage s'effectue (le secteur lisse est sur friction)

    3- le secteur lisse revient en arrière 1s (pour l'hystérésis du système)

    4- le télescope est libéré

    5- une vitesse rapide est appliquée pour rattraper l'étoile guide. Ce temps est ajusté empiriquement car le calcul théorique (temps écoulé, nombre de pas) ne fonctionnait pas (à cause des pas qui sautent je suppose).

    6- Si tout va bien, l'étoile guide est dans le "carré de guidage" et le guidage (qui a perdu l'étoile mais qui ne s'est jamais arrêté) remet l'étoile au centre du champ.

    7- Une ou deux poses (qui ne se sont pas arrêtées non plus) ont des filés d'étoiles et c'est reparti pour deux heures.

     

    Ça marche très bien, mais ce n'est pas compatible ascom, donc je n'ai pas accès à certaines fonctionnalités intéressantes comme le recadrage astrométrique. Plus ennuyeux, c'est que depuis que j'officie à 3m de focale (comme ici) il arrive que l'étoile guide ne revienne pas dans le carré. Ce carré fait 128 pixels de côté au mieux soit 0.75 mm avec la 174mini, c'est comme de remettre une aiguille de 3m de long dans un carré de cette taille... faut être précis!

     

    Si j’arrive à rendre mon système compatible ascom, je peux demander un recadrage astrométrique toutes les deux heures (durée de l'entrainement) et de fait mon étoile guide reviendra au centre du carré à chaque fois.

     

    Le secteur lisse en fonctionnement avec son rembobinage auto est visible ici (cliquer sur "la vidéo.mp4" pour plus de lisibilité).

     

    Nathanaël

  18. Posté(e)

    Ok. Mais j'ai déjà une électronique à base d'arduino qui gère le rembobinage du secteur lisse, ce qui n'est pas une mince affaire. Je doute que je puisse intégrer ce dispositif à Onstep même si je n'ai pas tout lu. Je me disais que au lieu des impulsions "calculées" par l'arduino, je pouvais envoyer celles de la carte sw, ce qui, en terme de vitesse et de sens, serait géré par eqmod, donc ascom? Mais je ne suis pas assez calé pour savoir d'emblée si ça peut marcher.

    Nathanaël

  19. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Je suis tombé sur cette annonce :

    image.png.991304905b5ddbf20f8c38890d1516be.png

    Et il m'est venu une idée.

    Les connecteurs "2" sont pour les moteurs pas à pas 4 fils (dont une prise mâle reste sur le premier moteur). Les signaux envoyés sur eux proviennent d'un driver (sur la carte) dont les 2 entrées sont :

    -  un signal "carré" d'une certaine fréquence (pour la vitesse du moteur)

    -  un signal continu (0 ou 5v probablement) pour le sens de rotation.

    Les électroniciens du forum sauraient-ils me dire si on peut retrouver l'endroit de ces deux signaux (par moteur) et les repiquer?

     

    Si cela était possible, je pourrais sûrement m'arranger pour envoyer ces signaux sur mon arduino et via quelques adaptations logicielles sur celui-ci rendre mon secteur lisse "compatible ascom". Certes, le goto sera fastidieux et sans intérêt mais le goto relatif accessible. Et surtout le recadrage par astrométrie devient possible (fini la perte éventuelle de l'étoile guide lors des  rembobinages, je pourrais dormir tranquille! ;)).

     

    Merci par avance,

    Nathanaël

     

    • J'aime 1

  21. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Merci à tous pour vos retours! :)

    Malgré la météo, la mission a été couronnée de succès : deux mirages dans la besace (celui-ci et le parachute d'Andromède). Nous avons tenté 70mn de pose sur un troisième, sans succès, il faudrait des nuits entières de pose pour multiplier les prises, et encore n'est-ce pas certain!

     

    Le 07/11/2022 à 10:00, jean dijon a dit :

    tu as une idée de la magnitude des galaxies de cet amas?

    D'après l'estimation de Christian ci-dessus, 22.5 pour les plus faibles. Merci @christian_d ! :)

    Nathanaël

    • J'aime 1