Nathanael

Bonjour à tous, J'ai pu imager sous un bon seeing (observatoire Paul Felenbok à St Véran, association Astroqueyras) cette belle galaxie vue par la tranche. Hélas, le ciel n'a pas été clair très longtemps et je n'ai que 1h en luminance et 30mn par couleur. Néanmoins, vu la qualité du ciel, le résultat est sympathique! L'instrument utilisé est un newton 245/2972 (paracorr2 + powermate x2) et une asi 533mm. L'image est à 0.52"/p. Fwhm 1.6" sur l'empilement des 12x5mn. Nathanaël Le télescope à l'abri du vent :

Merci à tous pour vos retours! Malgré la météo, la mission a été couronnée de succès : deux mirages dans la besace (celui-ci et le parachute d'Andromède). Nous avons tenté 70mn de pose sur un troisième, sans succès, il faudrait des nuits entières de pose pour multiplier les prises, et encore n'est-ce pas certain! D'après l'estimation de Christian ci-dessus, 22.5 pour les plus faibles. Merci @christian_d ! Nathanaël

Bonjour à tous, Observation positive! On n'y croyait pas trop, ayant accumulé sur 4 morceaux de nuits seulement 12h de pose dont 7h retenues! Néanmoins, il est bien là, un arc gravitationnel "en forme de dragon", reflet d'une galaxie lointaine dont le chemin de la lumière a été déformé par la masse de l'amas lui-même. C'est un des tous premiers arcs gravitationnels détectés. On ne vous dit pas où il est (ça parait tellement évident maintenant qu'on connait l'image par cœur) et vous trouverez facilement sur internet l'image de Hubble correspondante (faut participer un peu ). L'amas Abell 370 se trouve à 4.1 milliards d'années lumière dans la constellation de la Baleine. C'est le plus lointain amas détecté par Georges Abell dans son catalogue. RC 500 Astroqueyras / Observatoire de Paris, sbig STL 16800, 42 poses de 10mn. Mission "Mirages gravitationnels" : @Raphael_OD @F-CARNINO @jeanmague @Nathanael Eric Folliet et Jean-Marie Perel

Superbe cette spirale! Le seeing légendaire de la montagne de Lure a encore parlé! Il va vraiment falloir que je vienne y poser mon télescope! Bravo! Nathanaël

Très belle image, bravo! Et le télescope n'est pas en reste! Nathanaël

Magnifiques ces grand champ, on y voit du monde! Nathanaël

Magnifiques ces dentelles, bravo! Nathanaël

Ah oui, très jolie! Nathanaël

Belle image, bravo! Nathanaël

Je ne voudrais pas jeter un pavé dans la mare ni rassurer abusivement Faborion mais la 61 EDPH II de sharpstar est bien meilleure que la fameuse taka FS60, tests à l'appui (je retrouverais le fil s'il besoin). Taka avait des optiques d'exception, certes, mais comme ils n'ont pas fait évoluer leur matos et que la concurrence si, je pense qu'on peut légitimement se poser la question de la comparaison aujourd'hui. Ce qui ne veut pas dire pour autant que sharpstar est équivalent ou meilleur à tous les coups. Mais c'est à vérifier, pas de dogmatisme! Nathanaël

Superbe série, bravo! Nathanaël

Merci pour tous vos derniers retours! Oui, mais c'était mais première publication ici il y a 7 ans! Avec une audine kaf 400! Avec le même télescope cependant, comme quoi le télescope ne fait pas tout (il a été bien optimisé entre-temps quand même). Nathanaël

Belle image! La queue de marée est bien visible! Nathanaël

Belle image! Mais il a la tête à l’envers ce singe, d’autant plus dommage qu’il est très reconnaissable ici ce qui n’est pas toujours le cas. Nathanaël

Bravo Valère! Je n’ouvre pas souvent le planétaire et souvent je suis bluffé par les détails, j’ai l’impression que c’est à chaque fois meilleur! Nathanaël

Merci encore pour vos retours Depuis le temps que j'image avec le même télescope mais différentes caméras (audine kaf 400, audine kaf 1603, atik one, qsi 690, st10, altaïr puis asi 183 et enfin asi 533), j'ai remarqué que plus l'échantillonnage est petit, plus les images sont fines. Je n'ai jamais eu d'échantillonnage aussi petit ni d'étoiles aussi fines. J'ai la faiblesse de penser que la barlow y est donc pour quelque chose. Et je ne parle pas du rapport F/D Tests à venir sur astropratique. Nathanaël

La dernière version est vraiment top, je la mets en tête de gondole! Merci Jeff! Me voilà avec du pain sur la planche, j'ai quelques images du même acabit à reprendre du coup! Mais avant, j'ai pas mal de trucs à apprendre... Nathanaël

Ah ben si, c’est vraiment mieux, bravo à toi! Le champ des possibles d’élargit d’un coup pour moi et comme je t’avais prévenu tu vas m’avoir sur le dos un moment! Le reste plutôt par mail... Si tu es d’accord je mettrais ta version sur le premier post. Nathanaël

Merci pour vos retours! Oui je suis d’accord sur ce point. On aura l’occasion d’en reparler mais plutôt sur astropratique car je vais faire dès que possible quelques essais bin2 acquisition vs bin2 traitement et surtout F12 vs F6. Car, quatrième option pour imager à 0,52’´/p en bin1, le plus simple est encore d’enlever la barlow (ce qui me simplifiera la vie pour le rembobinage en plus). Mais je reste convaincu que 0,26’´/p à F12 pique plus que 0,52’´/p à F6. C’est mon petit grain à moi! Dans la pratique, ce n’est malheureusement pas qu’une histoire de barlow car l’équilibrage est modifié et pour faire le changement plusieurs fois pour s’affranchir des variations de seeing c’est un peu fastidieux. Nathanaël

Tant mieux. Par contre, si tu sors quelque chose de sensiblement mieux que moi, tu dois savoir que tu vas m'avoir sur le dos jusqu'à ce que j'arrive à faire pareil! Tu peux déjà faire des copies d'écran à chaque étape Nathanaël

Magnifique, bravo! Nathanaël

Très beau pacman, bien détaillé, bravo! Nathanaël

Non, elles sont triées par iris sur une seule étoile. L'objet est passé de l'horizon NE à NO en cours de nuit, les meilleures sont donc en milieu de nuit au zénith. J'ai mis les empilements "iris" r, v et b (1h10 de chaque) ici. Nathanaël

Merci à nouveau à tous les deux. Christian, tu as bien raison de titiller un peu les bizounours ça les fait se bouger un peu pour leur plus grand bien! Je voulais juste dire que sur ce point précis, on a déjà débattu longuement il n’y a pas longtemps et que faute d’éléments nouveaux nos positions risquent d’être les mêmes. Ça ne veut pas dire que ça n’évoluera pas dans le temps. J’ai mis ici 64 images prétraitées dans iris (16 bits signés), si certains d’entre vous veulent voir ce qu’ils peuvent tirer de ces luminances. Elles sont déjà registrées et triées. Pourquoi pas une belle m76 à 0,26´´/p, ça m’irait bien! Nathanaël

Merci à nouveau pour vos retours On ne joue pas tout à fait dans la même cour manifestement. Pourtant, avec Christian D, on est déjà sur les mêmes softs je crois (iris ou approchant et ps?). Mais quand je fais deux calques, c'est le bout du monde et là pour m76 il n'y en a qu'un. J'ai plutôt joué de l’algorithme dans iris. Je sais que Christian fonctionne avec plusieurs calques aussi, puisque c'est lui qui m'a appris les bases du traitement. Ça m'intéresse de creuser un peu ta démarche : Je vois bien le principe mais starless avec quel outil? Et les jonctions entre les deux calques, faut pas un petit coup de pinceau quand même? Qu'entends-tu par là? C'est pour ça que je suis en bin2 sur cette image. On en a déjà bien parlé par ailleurs, sur ce point nous ne sommes pas d'accord, tant pis. Pour moi les deux reviennent au même, à tous les coups en cmos, seulement si le bruit de lecture est négligeable en CCD. Le terrain est effectivement incliné ce qui n'est pas sans poser problème pour la mise en station. L'intérêt de ce lieu très précis, c'est que le télescope est bien protégé du vent (lorsqu'il reste raisonnable) par le relief, je mets ci-dessous une autre image à champ plus large. Le télescope pèse 100kg environ, 45kg pour la base, 15kg pour la fourche, 15kg le secteur lisse et 20 kg de tube, et 5kg le contrepoids! Avec la caméra et les contrepoids du tube, ça fait même un peu plus. Ce n'est pas un fer à cheval mais un secteur lisse et le contrepoids permet d'utiliser celui-ci. C'est du pur "Texereau" pour la mécanique. On peut le voir fonctionner en accéléré ici. Nathanaël