AstroSylv1

M13 ??? C’est M65 et 66 ici... ou c’est un poisson d’avril ? :-)

C’est la collection de B.Rose, qui a fourni pas mal de photos à Bill Paolini pour son livre...

Une rare vieillerie vue chez un pote astram cette semaine...

Pareil, jamais vu une telle inscription... les seuls Clavé spéciaux que j’ai sont ceux avec le marquage sur le côté ! Apparemment une série limitée à 100 exemplaires des 8, 10 et 12mm.

Dans le livre de Bill Paolini, il y a ça comme photo de Clavé :

Tiens, je reconnais la photo des Clavé :-), photo prise par mes soins, un jour où j’ai pu réunir un tel set, malheureusement, tous les oculaires sur la photo n’appartiennent pas à une seule personne, c’était un concours de circonstances... Seuls 7 des oculaires sont à moi (3 gros et 4 petits), et les filtres, mais le reste est à un astram du sud avec qui je parle vieux matos :-) Donc bref, réunion de famille, mais les membres sont dispatchés !!

La bonnette a un truc qui manque, non ?

1ère génération.

Ce serait étonnant si ce n’était pas du solaire : je fais beaucoup de thermographie dans mon métier (industrie), et avec ce que je vois sur les machines, je dirais plutôt que le gain en chaleur par rayonnement du visible est négligeable par rapport à ce qui est rayonné dans l’IR. Après, je ne regarde pas le soleil en IR, mais des machines, dont les températures vont de -20C à 400C, donc bien dans les IR et rien dans le visible. Car il y a aussi ça, très important : plus on monte en température, absolue, plus le rayonnement se décale vers le visible (pour ça qu’on sait que l’acier est chaud, à 800C, dans le visible, on l’observe !). Or la courbe ci-dessus n’est donnée que pour une température donnée, très haute, les 5250C écrites pour le corps noir, qui doit correspondre à la chromosphère ou autre couche solaire ? Dans ce cas oui, je veux bien croire que le décalage est tel dans le visible, que c’est moitié moitié avec l’IR....

Ah sinon tiens, Wikipedia parle de ça : Spectral irradiance is the irradiance of a surface per unit frequency or wavelength, depending on whether the spectrum is taken as a function of frequency or of wavelength. The two forms have different dimensions: spectral irradiance of a frequency spectrum is measured in watts per square metre per hertz (W·m−2·Hz−1), while spectral irradiance of a wavelength spectrum is measured in watts per square metre per metre (W·m−3), or more commonly watts per square metre per nanometre (W·m−2·nm−1).

C'est pas juste un rappel des abscisses ? Effectivement, l'irradiance c'est en W/m2 tout court normalement, mais si ils "rappellent" que c'est pour une longueur d'onde donnée, en nm, ça parait maladroit, mais possible, non ?

Venant d’un spectre solaire par exemple, le rouge et l’orange, puis dans une moindre mesure le jaune, etc, charrient de moins en moins de chaleur, de sorte qu’une fois arrivé au violet, il n’y a quasiment plus de transport de chaleur, le flux maxi est centré sur les IR, mais il ne s'arrête pas brusquement au visible. Donc isoler tous les IR ou isoler tous les IR + visible, ça donnera deux filtrages de température différents, le filtrage IR bloquera une majorité de la chaleur, et il y aura du résiduel dans le visible, mais couper l’IR + visible, coupera quasiment tout transfert de chaleur par rayonnement. Après, pour une fréquence donnée, si la matière exposée réagit (excitation) jusqu’à sa fréquence propre de résonance, alors tu pourrais re-generer de la chaleur : exemple du micro onde. Après, si on parle de mesurer la température rendue (émise) une fois qu’elle a été absorbée par un corps, alors toutes les couleurs émettront la même quantité de chaleur si le matériau est le même pour toutes les couleurs, en effet, seule l’emissivité du matériau en question compte, pas la couleur.

Le rayonnement IR transporte l’essentiel des échanges thermiques, mais pas exclusivement non plus... C’est William Herschel qui a découvert le rayonnement infra rouge justement en essayant de mesurer la température de chaque couleur il me semble, et ses thermomètres restés sur le côté se sont mis à chauffer plus.

J’ai pu enfin tester très très rapidement et furtivement les AP SPL face aux Zeiss Abbe orthos II, et à première vue, ils ont un peu plus de champ, un tout petit peu de courbure de champ, et une très légère brillance en moins : les ZAO II me montraient moins de champ réel mais en ayant une même mise au point sur tout le champ, alors qu’en bordure de champ, les SPL ont besoin d’un léger réajustement de la mise au point. Tests faits sur la Lune et sur le clocher du village d’à côté en terrestre, à la Taka FC 100 DL. Sur les parties les plus sombres du clocher, les ZAO me montraient un peu plus de texture que les SPL, ce qui me rappelle la différence entre les ZAO I et les ZAO II, la seconde génération a ce chouïa de plus en transmission, qui est perceptible. Après, en piqué, contraste, maîtrise de la diffusion, il me faut plus de temps d’observation sans humidité comme aujourd’hui. Donc, à suivre. Je n’ai pas pu comparer les 8 et 12mm à d’autres oculaires, et je n’ai pas eu le temps de comparer le 5mm au XO 5. Je n’ai pu tester que les 6 et 10mm... un bon point fort des AP SPL, c’est leur forme de type «sommet de volcan » qui est bien confortable pour placer son œil, plus que le haut « plat » des Zeiss. je cherche toujours un 4mm !!

Avec un miroir Mirrosphère, ce serait dommage de ne pas mettre des oculaires de moyenne à haute gamme : Baader Morpheus, ES 82, ou genre Pentax XW, Televue, Nikon... grappiller les chouïa de transmission en plus, maîtriser la diffusion complètement, etc... les Vixen SSW aussi maintenant que j'y pense, mais pas des Bresser chinois ou des Celestron...

Il y avait même des Zeiss Monocentric de 6, 10 et 16mm, mais je n’en ai jamais vu en vrai. le week-end sera peut-être propice à un peu d’observation on dirait, pourvu que ça dure.

Bonjour, Ayant pu essayer des oculaires sublimes en lunaire et planétaires : Clavé, Zeiss Abbe, Zeiss ortho (ceux au coulant 24,5mm), j’ai des formules monocentriques à essayer quand la météo le permettra : TMB 7 et 9mm Supermono et les AP SPL. On peut lire ici ou là que c’est une formule à champ restreint : je confirme, testé sur le clocher du village. Mais il est vrai qu’on a aussi un peu de courbure de champ, c’est subtile. Par contre, des puristes anglo-saxons ne jurent que par leur pureté, transmission et maitrise ou absence de diffusion. Qui peut disserter ou parler de ses expériences sur cette formule ? merci :-)

Club d’Astronomie de Blénod les Pont à Mousson. Nous nous réunissons un vendredi sur deux, hors vacances scolaires. N’hésitez pas à nous contacter.

Ben j’ai un 6mm en double si tu veux :-)

C'est à déprimer... post ouvert fin septembre... depuis, pas pu observer, et encore moins comparer... j'ai eu quelques nuit fin octobre, mais j'en ai profité pour observer au dob... toujours pas pu faire de soirée de comparaison... vive la Lorraine... et il me manque toujours le AP SPL 4mm, personne n'en a on dirait, c'est l'Arlésienne, il n'existe que des rumeurs :-D

J’ai un SSW 5 et 10mm, et j’ai aussi utilisé un 14mm... pour moi ils sont aussi bons que les Pentax XW avec plus de champ et moins de confort, mais une fois la bonnette ajustée à son œil/physiologie, c’est un régal ! Image piquée, forte transmission et contraste, bonne immersion et excellent contrôle de la diffusion... en fait les tests Anglo Saxon je les ai lus et je les trouve sévère avec les ombres volantes et le placement : ce n’est pas mon expérience, à condition de bien prendre le temps d’ajuster la bonnette la première fois. Ils sont légers, reconnaissables, etc... j’aime bien !

Et le 27 juillet il y a une éclipse totale de Lune aussi !

Salut tous, Une connaissance a un Clavé dont le design m'est complètement inconnu... coulant 50mm : Etonnant... Genre toute première génération ?

Super, merci ! Sublime article

Sublimes ! C’est quoi les numéros à côté des focales... des numéros de série ?