Richard Guillaume

Le mystère de l'absence de carbonates est bien souligné. Donc si l'atmosphère de Mars contenait trop peu de CO2 pour procurer l'effet de serre nécessaire à la présence d'eau liquide, d'où venait la chaleur ? Y aurait-il pu y avoir une grosse lune qui créait des marées énormes et des frictions dans la croute avec dissipation de chaleur, avant que cette Lune ne soit expulsée ou peut être détruite lors d' un impact avec un asteroide ?

Comment évolue la résolution avec AO en fonction du diamétre ? Y- a t-il un plateau ? Du genre, un 8 m fait presque aussi bien que le 2.40m de Hubble et un 30 m fera presque aussi bien que Hubble aussi...

L' inévitable arrive : https://directconnectamerica.com/2018/07/06/rocket-report-japanese-rocket-blows-up-nasa-chief-ponders-purpose-of-sls/

il y aura encore des ArianeV en 2026 ? à ce rythme là ils devraient considérer la Falcon Heavy.

https://www.cnet.com/news/you-can-now-download-apples-ios-12-public-beta-for-iphone-bring-on-the-memoji-but-no-siri-shortcuts/

Oubliez la question, ce site repond que non, aucun interet et trop de problemes... https://space.stackexchange.com/questions/24934/would-a-falcon-super-heavy-benefit-from-4-boosters

Question aux ingénieurs du forum : une Falcon heavy avec 4 boosters F9 au lieu de 2 est-elle possible, souhaitable, faisable etc. ? Musk l'avait mentioné mais bon, on sait....

Musk a ses problèmes comme tout le monde et il vend ce qui est vendable aux USA, dans l'espace de marché que lui laisse la concurrence. Mais vendre des lances flames c'est bête et méchant en effet, je l'admets. Effectivement il licencie dans l'usine Tesla. Il ferait mieux de vendre Tesla à mon avis pour ce concentrer sur le seul secteur où il fait de l'argent : l'espace. A partir de la Falcon9-bloc 5, la Falcon heavy et de la capsule Dragon, il pourrait developer une version Falcon qui marche au méthane/O2, au lieu de kerosene spatial. je crois que c'etait le projet pour le deuxiéme étage de Falcon9. Entre autres avantages, brûler du méthane c'est 'neutre' en terme de pollution, par rapport au kérosene. Musk pourrait aussi travailler sur une version ravitaillable 'en vol' , enfin en orbite basse, du deuxième étage de la Falcon Heavy, ce qui fait grimper la FH à la classe SaturnV, comme l'a très bien remarqué Zubrin, et rend inutile la BFR. La BFR, c'est vraiment un coup de poker. Qu'est ce qu'il va faire d'un engin pareil avec 1 vol par an au maximum ? Enfin je manque peut être de vision, mais je ne vois pas l'usage d'un tel monstre en dehors de vols lunaire et de Mars. Mais bon, temps mieux s'il arrive à faire voler la BFR.

Motta, on sait tous ça, y compris Henri Ford hein...

Je cite Wikipedia qui montre que Tesla s' est lancé dans l'entrepreneuriat, avec peu de succés dans doute, mais je ne faisais pas de l'ironie. Ce n'était pas mon intention de comparer les mérites relatifs de tout ces inventeurs dans le domaine des affaires. Disons que l'époque, fin 19eme début 20ème siècle, était autant propice à l'innovation qu'aujourd'hui et que pour de nombreux chercheurs ou inventeurs, cela s'est traduit par des patentes et des entreprises. Mais évidemment on ne peut pas comparer la fortune accumulée des frères Lumières avec celle de Henri Ford. Encore une fois je voulais simplement souligner leur demarche qui était identique au départ et surtout que Musk était plus proche d'un Henri Ford que d'un banquier de wall street.

Le modèle de l'enrichissement par usure, finance, spéculation et magouille n'a pas toujours été le seul en vigueur. Il y a eu aussi les Ingénieurs-millionaires du début du 20ème siècle qui ont fait fortune sur de la véritable innovation : Tesla , Marconi, Henri Ford, les frères Lumières avant leur déclin, Thomas Edison (qui a amélioré l'ampoule électrique mais ne l'a pas inventée) , les voituriers francais, les chimistes allemands etc. Aux USA cela coincidait avec l'âge d'or du capitalisme, mais un capitalisme entrepreneur, par opposition avec le capitalisme d'aujourd'hui, presque entiérement basé sur la finance. Pour résumer, je crois que Elon Musk penche quand même un peu du coté des Edisons et Marconi, et surtout d'Howard Hugues et qu'on ne peut pas le comparer aux vautours de Wall Street.

Pourquoi est ce que Elon Musk n' aurait pas le droit d' avoir des rêves ? Je ne suis pas d'accord avec Alain quand il dit que son seul but est de s'enrichir. Si c'était le cas il balancerait la BFR qui n'a aucun marché rentable. Pour moi Musk a le profil d'un Howard Hugues, un peu fou et réveur, mais certainment pas le profil d'un businessman entiérement axé sur le profit. Mais bon, constuire une BFR demande de l'argent qu'il est bien forcé de trouver quelques part, d'où les annonces un peu malhonnétes destinées aux investisseurs. Quel serait son vrai but ? Mars. Aucun doute pour moi. Il a du lire la trilogie de Kim Stanley Robinson et les travaux de Zubrin et a été converti. Mars est une religion, vous savez cela j'espère. Zubrin est peut être le meilleurs appui non-financier de Musk. Quand Musk a déclaré qu'il n'y aurait pas de vol translunaire en 2019, cela a certainement fait plaisir à Zubrin pour qui il faut se concentrer sur Mars sans détours alors que la NASA veut construire une station en orbite Lunaire, encore 10 milliards et 10 ans de perdus. La vision de Zubrin est simple : pour aller sur Mars, on va sur Mars, on ne commence pas par dépenser 80% du budget pour aller sur la Lune, pour se reveiller ensuite avec un surcoût de 200% qui fait qu'au bout de dix ans il ne reste plus rien pour Mars. Mais d'ici là, la BFR pourrait avoir changé la donne.

Bah, Musk fera comme les autres, si Tesla perd de l'argent il le vendra a un grand constructeur qui fait aussi des voitures electriques. Mais il peut faire des bénéfices ailleurs avec le F9, le plus rentable des lanceurs, Musk peut faire de gros benefices sur ce marché. Par contre, la BFR, si elle vole, devrait etre en pure perte question profits. Musk le sait et ne se fait pas d'illusions là dessus. Quant à l'offre Falcon Heavy, 60 tonnes en orbite basse, c'est mitigé. Il y a un micro marché de deux vols par ans peut etre, donc c'est a Musk de créer la demande, sinon la FH va perdre de l'argent aussi. Il ya 30 ans la FH aurait pu faire de la competition au Space Shutlle, mais maintenant que l'ISS est construite, c'est trop tard. Une version lourde du Dreamchaser de SierraNevada, adaptée à la FH, pourrait avoir de l'avenir, mais puisque Musk a dit qu'il ne voulait se concentrer que sur la BFR, il faut le croire. Créer de la demande et du marché pour ses lanceurs lourds est vital pour Musk. Les vols sous-orbitaux intercontinentaux c'est du pipeau, il faut qu'il trouve autre chose.

Trump : " je me rends souvent en Europe en avion, il n' y a pas besoin d'e fusée pour y aller" Sérieusement, utiliser le Bloc 1 SLS quand on peut utiliser la Falcon Heavy pour 10 fois moins cher, ou est la logique ?

Vous avez découvert le Poteau Rose ! Mais revenons à ...alors Musk veut faire voler une autre Falcon Heavy en Octobre, mais il avait dit qu'il laissait tomber la FH au profit de la BFR.