Lionel Maraval

@Christophe quote:250 mm c'est le minimum... Même avec un C9, je resterais un petit joueur @Lucien Des VMC260 y'en a plus, Gérard a tout pris C'est cher par rapport à un C11. C'est comme les versions EdgeHD, reste à savoir si ça se justifie (le prix et choisir ces tubes corrigés pour du planétaire).Patry marque des points avec son expérience de C11 sur CG5.

Une recherche ramène des conversations sur les forums anglo-saxons, où l'association C11-AVX fait bondir, mais des témoignages indiquent que ça se passe bien au moins en visuel. Bien sûr c'est en limite de charge, bien sûr c'est délicat à équilibrer, mais ça marche. Je me dis qu'en limitant l'équipement à un pare-buée les jours qui craignent, une barlow, un ADC et une caméra couleur, ça peut être jouable. Reste à savoir si c'est raisonnable (c'est mon genre de m'en inquiéter). En tout cas le match se décale vers C9/C11, je ne vous remercie pas

La méthode courante est d'enregistrer les images brutes en mono et de les débayeriser au traitement, avec autostakkert, pour retrouver les couleurs. Il suffit de cocher la case "debayer" de la fenêtre de capture pour faire apparaitre la couleur, cela aide pour la mise au point, le réglage de l'exposition. Puis on décoche avant de lancer l'enregistrement. Firecapture peut aussi faire la commutation automatiquement. Le format SER est recommandé, c'est le plus économe en ressources. Le logiciel SER Player permet de visionner les captures.[Ce message a été modifié par Lionel Maraval (Édité le 18-07-2016).]

Elle est fine mais je trouve les anneaux un peu bleus.

Si le µ210 souffre au niveau de l'équilibrage thermique, c'est vraiment dommage pour un tube ouvert. Mon utilisation sera surtout de l'imagerie planétaire. Je ferai du visuel CP c'est sûr, mais si c'était la priorité je m'orienterais vers un dobson de 250 ou 300 mm. J'ai choisi l'AVX en tant que monture raisonnable, c'est-à-dire légère et suffisamment précise pour plus de diamètre en planétaire et plus tard un maximum d'environ 600 mm de focale en ciel profond. Reste à trouver un tube à lui marier. Un tube raisonnable lui aussi (en clair un C8), ou le plus gros qu'elle puisse traîner pour ne pas avoir de regrets plus tard. Partant d'un 102 mm la différence sera toujours bouleversifiante.

Bonjour,Quel est le logiciel de capture ? Il s'agit probablement d'un réglage à affiner.

Et hop ! Encore une image de référence, merci Gérard

quote:PS: il n'est pas à vendrePas de soucis, je ne suis pas un briseur de couple Pour le C11 sur une AVX, rien qu'à voir ça et ses trois contrepoids, je frémis. Il faut imaginer dans quelques années avec en plus crayford, barlow, ADC, roue à filtres... Même Celestron dit dans le lien indiqué que l'on peut ajouter "a couple small accessories"...Je retiens bien qu'un C9 est plus détaillé et lumineux qu'un C8 et qu'un C11 est encore meilleur, mais il est peut-être temps de revenir sur une de mes premières déclarations, à savoir que 200 mm est un bon équilibre entre performance et inconvénients divers et variés.J'avais écarté les Newtons pour des raisons d'encombrement et de prise au vent :/[Ce message a été modifié par Lionel Maraval (Édité le 17-07-2016).]

quote:Cela donnait quoi en visuel?Je ne me suis pas attardé derrière l'oculaire (12,5 mm réticulé, soit un grossissement d'une grosse centaine de fois) qui ne me sert qu'au centrage, mais c'était suffisamment stable et détaillé pour savoir que c'était une bonne session. Je me souviens d'avoir perçu la couleur orangée de la GTR sur Jupiter malgré sa faible hauteur.

Bonjour,J'ai eu l'occasion de faire une petite session planétaire sous le beau ciel du plateau du Larzac. Je n'y ai pas amené mon équatoriale et me suis contenté de la monture d'origine de mon Nexstar 4. Ça a été un peu sportif au niveau du suivi et de la stabilité mais j'ai tout de même pu ramener quelques images, malgré le vent de nord-ouest bien marqué qui a eu la bonne idée de se poser en fin de soirée.Commençons avec une double Mars : Continuons avec une jolie Saturne : Terminons avec une Jupiter bien basse :

Je dois dire que je ne m'attendais pas à ce que le C9 prenne ainsi le rôle de vedette. Surtout après l'avoir viré de ma liste :-) Le C8 ne serait qu'un marchepied en attendant d'aller vers plus gros ou bien est-il tellement "facile" et évident que personne ne prend la peine de le signaler ?

Bonjour,Il faut vérifier que le temps de pose permette une plus grande cadence, sinon le diminuer et augmenter le gain. Ensuite réduire la taille de la fenêtre de capture, vérifier que le mode Highspeed est activé pour le profil de Saturne, et éventuellement jouer avec le réglage USBtraffic en contrôlant les FPS en direct.

Et du coup on souhaite que ce soit moins mignon

Il y a autour de 150€ d'écart entre C8 EHD et C9 classique. Le premier est censé avoir une collimation plus stable et un miroir blocable, cela évite du bricolage et devrait bien se marier avec un crayford.

Le match a donc l'air de tourner au duel fratricide entre le C8 EHD et le C9 pur jus pour rester dans des tarifs proches...

Techniquement l'AVX supporterait un C11 en visuel et vraisemblablement en planétaire, mais je doute de la facilité d'installation, d'équilibrage et de la stabilité de l'ensemble. Je suis dans des coins facilement ventés et un C11 avec pare-buée me fait douter pas mal. Je ne sais pas si la trentaine de mm de plus du C9 par rapport au C8 se justifient si en retour l'encombrement en hausse m'oblige à baisser la banquette de ma voiture par exemple.

Merci baroche

Il me semble que le C9 commence à tutoyer la catégorie supérieure niveau poids et taille. Je ne sais pas si le gain en diamètre se justifie par rapport à un C8.

@Lucien : Je ne suis pas fan du grossissement après coup, à moins que ce soit pour mieux voir l'absence de détails sur un grand écran. Je préfère conserver la taille de capture mais je retiens l'idée. J'ai fait quelques essais et x1,5 me semble le maximum à assez bien passer.@CATLUC : Le ciel du Larzac doit pouvoir supporter un peu plus gros que mon petit Maksutov (j'y pense d'ailleurs...).Merci à vous deux.

Joli suivi, c'est du RVB le 07/06 ?

Le petit N4 fait le job avec panache et les mains dans les poches ! Ce scope est à peine plus contraignant qu'une paire de jumelles.Pour Jupiter le coupable est le ciel du Larzac, souvent une merveille.

Merci les gars

Une question de novice : comment connaître la charge restante d'une batterie ? D'après la tension de sortie ? En mesurant la charge consommée avec un wattmètre ?Parce que s'il vaut mieux ne pas dépasser 50% de décharge, avoir un moyen de contrôle serait une bonne idée.

Merci olivdeso pour ce rappel du bon mode d'emploi et aux autres pour leurs conseils.Après avoir fouillé un peu plus je pense mettre une batterie 7 Ah dans l'ancien booster. Je vais en profiter pour lui virer ses grosses pinces crocodile qui ne servent plus à rien, et désormais je le rechargerai après chaque utilisation avec un chargeur intelligent.

Merci pour vos réponses.Je reconnais la simplicité de la solution à base de batterie de voiture, mais je ne souhaite pas pour l'instant sacrifier l'espace assez réduit du coffre de ma voiture, je n'ai pas besoin d'une grande autonomie. Lorsque le booster était en pleine forme, je l'utilisais sur 4 ou 5 sorties avant que le témoin de charge ne passe du vert à l'orange. Je pars donc sur le volume d'un booster, et le remplacement de sa batterie au Pb classique par une AGM de 7Ah semble tenir la corde. Je continue d'éplucher les 1000 avis de la recherche et je reviens