Philippe Bernhard

Member
  • Content count

    303
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Philippe Bernhard last won the day on December 15 2018

Philippe Bernhard had the most liked content!

Community Reputation

92 Neutral

2 Followers

About Philippe Bernhard

  • Rank
    Active Member
  1. Le challenge pour un A7SIII typé majoritairement vidéo serait d'utiliser un CMOS BSI global shutter. De ce fait, je ne suis pas du tout certain que le A7SIII serait l'idéal en astro. Mais de toute façon, c'est Q4-2019 au mieux pour l'annonce. Pour le Fuji GFX100, le site "photons to photo" a déjà des mesures de bruit et dynamique et ça tombe dans les 1 e- de bruit de lecture dès 800 iso, donc toujours le double ampli. Et surtout une dynamique supérieur de 1 stop par rapport aux A7s ou A7III.
  2. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Oui, 2020 car la production en masse du 455 est prévue pour début 2020. Mais il y aura ce modèle chez Moravian... d'autres CMOS seront aussi dispo (ils sont actuellement en phase d'optimisation de la caméra) faisant aussi suite à une de nos demandes (CIEL AUSTRAL) Mais le 455 nous intéresse aussi beaucoup.
  3. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Oui, je suis d'accord avec Thierry Après, les 150 fps, ils servent à quoi ? à avoir plus d'images à trier pour en éliminer encore plus ?. Le 1600 ou 183 sont plus lentes mais le temps d'exposition peut être ajusté "au minimum syndical" pour figer la turbulence aussi bien que des cam à 150 fps. Le shutter électronique des CMOS est précis (à part le rolling qui a un décalage temporel, mais précis) et peut descendre bas (quelques µs normalement) Après, c'est sur, pour avoir l'espoir d'avoir un maximum d'images "nettes", le mieux est d'en avoir plus mais ce n'est pas pour ça que les gros capteurs lents sont moins bons. Pour les mosaiques, oui, c'est chiant et long (enfin, je suppose, je ne suis habitué qu'à celles en CP) Et puis on sait très bien que la qualité d'une image dépend du lieu (les conditions de seeing), de l'optimisation de l'instrument (Thierry, par exemple, a certainement un C14 "trié" et qu'il a aussi bien collimaté). Et aussi une bonne appréhension du traitement (la bonne dose : ni trop, ni pas assez). Tu peux avoir la meilleure caméra du monde, 150 fps ou même 500 fps avec moins de 1 e- de bruit de lecture : si tu es dans un endroit avec plein de turbulences ou que ton optique est un cul de bouteille ou encore que tu traites comme un bourrin (et pourquoi pas les 3 à la fois), il y a de fortes chances que ton image finale ne soit pas des plus résolues... Au fait, Gérard Thérin avait une ASI1600 mono (il l'a échangée il y a 2-3 mois avec un de mes amis contre son A7s)
  4. Nouvelles caméras ASI 6200 et QHY 600

    Combien de temps pour aligner et empiler 100000 images de 60Mpix si on suppose qu’on a l’espace disque suffisant ? Edit: ok Cyril je comprends tes propos
  5. Nouveau firmware pour les Sony A7xxx

    Mes dernières images et les tests du A7III présentés sur ce forum il y a quelques jours sont faits avec le firmware 3.0. Je l'ai passé ce WE en 3.01. J'utilise le mode 14bits non compressé. Je n'ai pas vraiment constaté de changement de qualité mais je n'ai pas non plus approfondi la question. Je regarderai entre dernières et anciennes images faites en firmware 2.10. Je vais quand-même refaire mes dark et bias (c'est préférable comme il semblerait y avoir une modif de qualité d'image)
  6. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    En CP courte focale avec un objectif ouvert (type 135mm f/2), les poses de 30s ne sont pas un problème, ni plus long en BULB d'ailleurs. Le capteur ne chauffe pas, j'ai fait une série de 600 dark (j'avais laissé toute la nuit) et il n'y a pas d'évolution "négative". Le temps de pose optimal est par rapport au fond de ciel en fonction de ton bruit de lecture.
  7. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    Jérôme, décidément tu m'inquiètes (Alzheimer te guette ? ) : relis la 1ere page de ce topic
  8. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    Oui ce n'est pas gênant pour MON utilisation (les autres, je m'en fous ) mais on est pas mal à avoir cette même utilisation : monture light, APN, objectif type 135mm f/2 J'utilise un Samyang 135mm f/2 à f/2 qui a un excellent piqué (on est proche dans des FWHM entre 1 et 2 pixels, difficile à mesurer d'ailleurs à cause de la matrice de bayer) Après, si je veux faire de l'astro plus "pro" ou trouver les limites de mon scope (je le faisais "avant" en nomade, maintenant c'est en remote loin), alors je ne vais pas prendre un APN mais un nouveau CMOS. Mon A7III n'est là que pour le nomade "facile". Tu disais le a7s, le A7SII, le A7RII ? sur 30s ils n'ont plus de problèmes de star-eater (sur les A7SII et A7RII, il faut simplement se mettre en mode "poses multiples" (ça prend des poses en continu lorsque tu appuies sur le déclencheur) pour annuler le star-eater à partir de 4s. J'ai lu que les Z6/Z7 avaient des problèmes de banding... mais bon, c'était peut-etre les 1ers modèles. J'ai eu un D810A (lorsque j'étais tout en Nikon) et je l'ai revendu. Pixels trop petits, moins sensibles, obligé de faire des poses de 2 à 5 min) : non merci !
  9. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    Le 3.0 est sorti il y a plusieurs jours. Mes tests sont faits avec ce firmware.
  10. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    Salut Valère Oui tu as loupé un épisode le switch sur l'algo star eater se fait à partir de 4s sur tous les A7SII, A7RII, A7RIII, A7II, A7III, A9 Donc, à 3.2s tu ne l'as pas et à 4s tu l'as. D'où mes poses de 3.2 et 4s Les 30s c'est mon temps de pose "routinier" sur mon setup Et "ma" conclusion en tant qu'utilisateur (et j'ai aussi beaucoup utilisé le A7S) est que le star-eater n'est pas gênant pour l'astrophoto longue pose (et poses multiples). Contrairement à l'A7S, le A7III est utilisable en BULB pour des temps de pose longs (minutes) sans les conséquences de l'algorithme destructif du A7S
  11. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    1.2 e- de bruit de lecture sur une brute... un peu moins sur un empilement En ADU, après compression des niveaux, oui, tu vois le bruit de... 1e- étalé sur... 100 niveaux ! Va faire des poses de 3s avec tes caméras ou APN et compresse au maxi la dynamique... on en recause...
  12. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    c'était un "joke" pour Thierry L qui disait que c'était la plus grosse catastrophe que ce boitier Il n'y a en effet pas vraiment de différence ni de disparition d'étoile (j'ai édité mon post de dessus)
  13. Et si le A7III dépassait le A7s ?

    Ce week-end, en attendant les nébuleuses, j'ai fait un test sur le Star-Eater du A7III sur des photos typées ciel profond (donc alignées et empilées) J'ai pris et empilé des images pour faire un temps de pose cumulé de 150s/160s - 50 poses de 3.2s - 40 poses de 4s - 5 poses de 30s JOKE pour Thierry L : "Le résultat est absolument catastrophique et les étoiles disparaissent" hein ? Après, c'est sur, pour une mono image entre 3.2s et 4s, il y a une différence significative... CROP 1:1 au centre de l'image (pas de dark ni bias ni flat corrigé) Ma conclusion est que ce boitier est TOUT A FAIT UTILISABLE en astrophoto longue pose et TRES LONGUE pose BULB
  14. aide Astro Pixel Processor

    Quand-même, la dernière version simplifie beaucoup de paramètres. Je n'utilise que celui-là en APN et aussi pour assembler les mosaiques CCD de notre groupe CIEL AUSTRAL J'ai un tuto complet en préparation... un jour peut-être il sera publié !
  15. question(s)pour Sony alpha 7 s

    Tiens, ça me fait penser que, comme j'ai vendu mon A7s, il me reste cette poignée vg-c1em et sa télécommande. Si qqun en veut, je peux la vendre Ca fonctionnait bien.