Roch

Member
  • Content count

    458
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Country

    France

Roch last won the day on October 9 2017

Roch had the most liked content!

Community Reputation

304 Excellent

3 Followers

About Roch

  • Rank
    Active Member

Personal Information

Recent Profile Visitors

2573 profile views
  1. Bonjour, Suite à des recherches infructueuses sur le net, je m'adresse à vous Existe-t-il un réducteur pour porte oculaire 3" en coulant 2" qui ne réduise pas le backfocus disponible ? Ce serait pour adapter un correcteur 2" dans un PO 3". Et idéalement ça doit pouvoir supporter pas mal et être suffisamment long pour entourer le correcteur 2" sur une surface suffisante, limitant ainsi les flexions J'ai bien des idées de design possibles, mais rien trouvé sur le net... Bref, si vous connaissez quelque chose ou avez une autre solution à proposer, je suis preneur Romain
  2. https://www.webastro.net/forums/topic/136932-m27et-m57-asi-224-mc-t400-du-1415-et-1516-07-2015/
  3. ok ça m'intéresse ! Moyen de suivre tout ça quelque part ? Si vous cherchez des idées/pistes de développement, j'avais pondu ça : https://www.webastro.net/forums/topic/171672-siril-retour-dutilisateur-convaincu/ ( il y aurait besoin d'une petite mise à jour d'ailleurs... certaines de mes remarques ont été implémentées ) Romain
  4. Salut Beaux détails ! par contre pour moi c'est surtraité, les "yeux de merlan" autour des étoiles brillantes sont trop marqués. Par contre la neb elle-même est chouette. Il y aurait moyen d'en savoir plus sur ce que fait ce logiciel exactement ? Romain
  5. NGC 891

    Salut, Belle image si je puis me permettre quelques conseils... pour la mise au point, pousse le gain à fond et réduis le temps de pose au minimum tant que tu vois une étoile dans le champ, puis agrandis l'image à 300% ou 400% ; ça aide beaucoup pour se rendre compte du piqué plutôt que de garder l'image entière. Il faut aussi s'assurer au préalable que la collim soit bonne évidemment Et sinon pour le traitement, même remarque que les précédents ! Je pense qu'elle en a sous le pied cette image... Romain
  6. Tiens donc, un remontage de post... Merci à tous pour les commentaires, y compris ceux à qui je n'ai pas pu répondre précédemment Ouais je sais, c'est mon défaut, quand je vois des détails dans le grain d'une image je déteste devoir les gommer pour avoir un truc esthétiquement plus plaisant. Du coup ben c'est un peu surtraité, j'en conviens Concernant les questions auxquelles je constate ne pas avoir répondu l'année dernière ( honte à moi... ), alors oui le correcteur de coma est indispensable, celle-ci est déjà bien visible sans correcteur même avec un capteur si petit. Et sinon, le temps total de traitement, pour cet objet, avec Siril que j'utilise maintenant, c'est de l'ordre de quelques heures... mais c'est pas du temps à rester devant le PC. Le plus demandeur en fait n'est pas le prétraitement, même avec 10.000 images... Merci à tous encore une fois Romain
  7. Arp 273 au C11

    Déjà vue cette galaxie... je sais plus trop où... Beaux détails ! Romain
  8. 2000x2s de mémoire, c'est une monture fer à cheval artisanale ( faite par mon pôpa ), pas du tout pensé poyr l'imagerie au départ... difficile à adapter mais graces aux poses courtes tout devient possible après j'ai un peu forcé le traitement au centre... et l'antibruit dans les bras donc la différence de résolution est conséquente. Pas très équilibré Dans la lignée de capella obs, on ne présente plus non plus adam block : http://www.caelumobservatory.com/gallery/n7331.shtml Un point que les amateurs de longue pose oublient un peu trop vite je trouve c'est que l'autoguidage implique nécessairement un léger empâtement. En effet, il doit y avoir un décalage minimum pour que le système le détecte puis recentre... et ce décalage aura forcément un impact néfaste sur le piqué. Si le bidule d'autoguidage le détecte, nos yeux le verront aussi. Après, de toute manière c'est toujours le ciel qui sera le facteur limitant ; néanmoins pour ceux que ça intéresse j'ai commencé une expérience sur l'avantage des poses rapides que j'ai posté en astropratique, voir ici : Romain
  9. Si je peux participer... j'ai fait ça au t250. C'était mon deuxième essai seulement avec ce tube, il restait pas mal de choses à régler... turbu calme, malheureusement les nuages sont arrivés. En poses de 2s, difficile de dire si c'est le temps de pose ou la clémence des cieux qui a permis cette résolution... sûrement un peu des deux Romain
  10. NGC 7217 dans Pegase

    C'est juste en réaction au fait que je trouve qu'on accorde beaucoup trop d'importance à ce paramètre, et qu'on oublie le contexte Après c'est sûr qu'esthétiquement c'est bof, mais bon...
  11. NGC 7217 dans Pegase

    Je ne dis pas le contraire... une image avec étoiles parfaitement rondes aurait effectivement été plus résolue. Sauf que cette image avec des étoiles rondes dont tu parles, avec une fwhm comparable, ben elle n'existe pas encore. Et pour cause... ce n'est pas des poses plus longues ou de l'autoguidage qui auraient arrangé les choses. Bien sûr, ça pourrait aussi être la collim... a ces diamètres et focales, difficile de dire d'où viennent les défauts, mais elle venait d'être refaite du mieux possible considérant la turbulence du moment, donc je ne vois pas ce qu'on aurait pu faire de mieux. Cependant, si tu considères une image "classique", avec des étoiles rondes à 2" de fwhm, comme réussie, pourquoi considérer celle ci, avec une fwhm plutôt proche de 1" et des étoiles légèrement ovalisées, comme ratée ? Si on reste sur un but de détailler au maximum, la deuxième est strictement meilleure. Donc réussie à mon sens. Romain
  12. NGC 1514 au C11

    Très beau ! bravo Romain
  13. M74 au T150

    Salut, Très belles images, vive les t150 ! ( celle-ci et les précédentes ) il y a du monde en arrière plan, c'est très propre Romain
  14. Salut Stéphane, très belle 7331, bravo Effectivement t'as mis le paquet, la périphérie est très clean ! J'ai fait pareil sur une autre cible, 8jours d'affilée... on va voir ce que ça donne Romain
  15. Bon je vais tâcher de trouver réponse avec ça, merci Donc échantillonnage de 0.13"/pixel... La figure théorique de diffraction d'un tube de 180mm sans obstruction a un rayon à mi-hauteur de 0.29" pour une longueur d'onde de 500nm. ( si je me suis pas gouré dans le calcul... ) Ca correspond à environ 2.23 pixels, on est pile dedans... Donc pas de mystère Et comme attendu, le rayon de l'image "rouge" est légèrement plus large. Celui du bleu n'est pas vraiment plus serré, mais peut être que là la turbu a eu son petit impact... ça devait être une sacrée nuit Si tu as moyen de comparer les rapports de strehl, là tu aurais peut être une info plus précise sur la qualité de tes brutes et donc moyen de les trier de la meilleure à la moins bonne de manière efficace Romain