Roch

pour du CP ça peut être embêtant... surtout avec un peu de dispersion atmo qui fait que l'étoile n'est pas exactement à la même place et entachée de bcp plus de turbu.

A vrai dire j'en vois quand même un : pas de fuite du tout dans le bleu/uv je suppose, contrairement au mien Merci pour les infos ! Il a l'air très intéressant ce filtre chroma ! Romain

Je ne sais plus avec exactitude... mais de mémoire il faut compter 58mm entre le bord du filetage et le capteur, car la lentille est rentrée de 7mm en dessous du filetage. On arrive donc aux 65mm annoncés. Oui ça, on verra... c'est pas mon fort en temps normal mais je vais faire un effort cette fois ci Romain

Merci à tous pour vos commentaires super sympas, content qu'elle vous plaise parce qu'à moi aussi Boah, tu peux en sortir des trucs avec un 200 tu sais tiens au 150 je faisais ça, c'est surtraité mais la définition était pas mal déjà : https://www.astrobin.com/307603/ Oui, pour moi c'est kif kif. Je pense qu'ils ont été un peu plus fort sur l'accentuation du centre, il apparaît plus contrasté dans les structures. Mais ils ne montrent pas le triple "globule" juste à côté de la zone très lumineuse, qu'on discerne sur mon image ( confirmé par hubble ) Enfin c'est très proche quoi TDEGS ?? Matériel, voir ici : Et la brute, originale puis seuils tirés : :D content d'avoir fait un adepte Habituellement je met 400, je ne descends que si la cible est cramée. Merci Christian Tu sais, c'est un peu à cause de toi et de tes images toujours géniales que j'en suis là maintenant... En luminance, non. Le fond de ciel est trop présent pour avoir un gain substantiel. En filtrage couleur, l'avantage est présent mais reste faible. En H-alpha... définitivement un avantage conséquent c'est ce qui m'a fait ressortir la cam refroidie d'ailleurs...

Très belle, très fine Romain

Superbe anim, bravo

Salut Christophe, belle planche ! Bravo le CH4 c'est le ZWO ? Question : y a-t-il un avantage à utiliser un sloan z' par rapport à un astronomik 807nm, beaucoup moins cher ? Romain

Magnifique bubulle Romain

Merci pour tes réponses à mes questions effectivement dit comme ça ça a l'air parfait ! J'ai cependant un problème : FC ne veut pas fonctionner avec mon pc d'acquisition qui tourne sur Win10 32 bits. J'ai essayé de télécharger la version 2.4 qui marche en 32 bits, mais là c'est la cam qui n'est pas reconnue ( trop récente par rapport à la version de fc je crois ) En attendant de trouver une solution, j'aurais encore deux questions : - As-tu déjà essayé de faire fonctionner ce guidage sur une étoile ? ( ou satellite de jupi / saturne, ça marche aussi, ou peut être sur Uranus / Neptune ? ) - Si le guidage "plante" par exemple suite à un nuage qui passe, est-il capable de se relancer tout seul une fois le nuage passé ? ( si la planète n'est pas sortie entre temps évidemment ) J'ai réessayé sur sharpcap hier, c'est définitivement pas concluant pour le moment. J'ai réussi à calibrer, mais le suivi ne semblait pas fonctionner ( même s'il mesurait précisément la déviation ) même après plusieurs tentatives en faisant varier les paramètres. L'autre souci c'est que dés qu'il perd les étoiles, il est incapable de se "retrouver" ensuite tout seul même si je ramène la cible au centre, il faut que je redémarre le guidage manuellement. Et enfin comme c'est une option qui se base sur plusieurs points de l'image, j'aurai à terme forcément un problème avec la rotation de champ inhérente à ma monture altaz. Alors que si ça guide sur une seule étoile, pas de pb. Merci encore Romain

Merci pour tes petites vidéos Jean-Luc, toujours très instructif Je viens poser mes questions ici plutôt que sur l'autre fil, c'est plus le sujet dédié Donc deux questions par rapport à la dernière vidéo : - C'est bien la même cam qui image et qui guide ? je le suppose très fort en voyant les images mais juste pour être sûr - Tu dis qu'il faut en gros tourner manuellement la caméra de manière à ce que les axes de déplacement des moteurs correspondent aux axes X et Y de l'image, c'est ça ? J'en déduis qu'il n'y a pas de calibration à faire, ça fonctionne si la cam est bien orientée. Comment ça réagit s'il y a un petit décalage avec les axes ? Juste pour info, dans sharpcap il y a la même option ( plus ou moins ) sauf que ça requiert une calibration. En gros le logiciel fait tourner un peu chaque moteur et est sensé déduire l'orientation et aussi la vitesse àavec laquelle faire tourner les moteurs pour que ça rattrappe bien. On a l'avantage de pouvoir placer la cam comme on veut, mais le désavantage... de pas toujours fonctionner dans mon cas car avec une très longue focale la monture fait trop de mouvements erratiques qui font un peu planter le système lors de la calibration. Bon j'ai pas encore essayé en profondeur, et je crois que c'est une fonction ajoutée récemment donc on est encore au début. Mais du coup ça va peut être me faire passer du côté firecapture de la force, cette histoire... Romain

Excellent Jean-Luc, merci beaucoup ! J'essaye de faire la même chose avec sharpcap mais c'est pas encore tout à fait ça, du coup je fais peut être passer du côté firecapture Juste pour être sûr, c'est bien la même caméra qui image et qui guide ? Romain

c'est super impressionnant, les détails semblent bien là Pour uranus et neptune, tu traites avec AS3 aussi ? Hmm oui, logique Cette cam me fait de l'oeil, j'en regrettrais presque d'avoir la 462. elle est juste plus grande et tout aussi performante. Romain

Merci aux nouveaux venus d'après mes tests, je gagne un peu à la barlow x2.7 par rapport au correcteur x1 mais il faut vraiment un ciel exceptionnel L'idéal je pense serait une barlow x1.5. Mais à réserver vraiment aux excellents soirs... là j'ai encore de la marge au correcteur X1 et la turbu était franchement pas mal. Après, si je regarde juste mon image après empilement (avant traitement ) et que je compare à la leur, franchement c'est kif kif Romain

Salut la compagnie Été plutôt maigre en ce qui concerne l'astronomie pour moi, mais je compte bien me rattraper rapidement Donc voici la deuxième image que je publie avec mon nouveau T560 ; pour ceux qui auraient loupé la présentation du télescope, c'est ici : Dimanche dernier, je me suis donc tourné vers NGC40, une petite nébuleuse planétaire que j'aime beaucoup. Pour gagner un peu en résolution, j'ai utilisé un filtre rouge ; étant donné que cette nébuleuse émet majoritairement en H-alpha, je perds assez peu de lumière et je réduis ainsi la turbulence atmosphérique, moins intense à mesure que la longueur d'onde augmente. Pour une nébuleuse planétaire assez lumineuse comme celle-ci, je suis passé au foyer F/D=4 ce qui permet de gagner un peu d'échantillonnage ; je me situe autour de 0.25"/pixel. La turbu était correcte ( bien meilleure qu'un précédent essai début septembre ou tout est parti à la poubelle ) même si j'ai déjà eu encore mieux. Sur 40.000 poses de 250ms, j' en ai sélectionné environ 20.000 pour le fond ( soit 50 % ou 1h30 de pose totale ) et 8.000 pour la partie lumineuse de la nébuleuse ( soit environ 20% ou 0h35 de pose totale ) ; la fwhm après l'empilement de ces 20% meilleures images est de 1.2" environ. Donc l'image, présentée ici à 200% soit 0.125"/pixel : Du point de vue logistique, la chaine d'acquisition commence à ressembler à quelque chose, même si j'ai encore des progrès à faire pour que tout ça se fasse plus rapidement et efficacement. Dans l'idée j'aimerais bien imager sur plusieurs nuits par cible comme @exaxe17 mais il faut que je rende certaines étapes moins chronophages... c'est en cours Je suis notamment en train de tester le recentrage automatique pour m'éviter de devoir sortir toutes les 10 minutes pour recadrer, sous peine de me contenter d'un champ ridicule à cause de la dérive ; c'est prometteur mais pas encore tout à fait au point. Point de vue traitement, je fais un énorme MERCI à toute l'équipe de SIRIL et notamment @Cyril Richard pour avoir tenu compte de mes remarques et implémenté le système d'alignement avec deux ou trois étoiles ; sans ça il m'aurait été tout simplement impossible de traiter cette image. Là c'est passé sans aucun problème en un temps record. Point de vue de l'image elle même, je suis très content mais il y a encore matière à amélioration, on n'est pas encore sous la seconde d'arc de FWHM ce qui est un peu mon objectif ultime. Les meilleures brutes descendent à 0.8" de FWHM, mais elles ne sont pas en nombre suffisant pour garantir un beau résultat final. Mais comme je le disais, lors de mes tests j'ai déjà eu de meilleures soirées... plus qu'à attendre le bon moment Ceci dit, à ma connaissance, il n'existe aucune autre image aussi détaillée de cette nébuleuse. Hubble y est passé mais avec un temps d'exposition très restreint du coup le résultat n'est pas très beau et plutôt bruité, ce qui rend la lecture des détails difficile ( en tout cas s'il n'existe pas de meilleure version que celle trouvée sur la page wiki : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/NGC_40_-_HST_-_R814GB555.png ) Pour les autres observatoires terrestres, la plupart des gros étant situés beaucoup plus au sud que moi, ce n'est pas vraiment une cible de choix puisqu'elle est relativement proche du pôle nord céleste avec une déclinaison de +72°. Si vous voulez une idée de l'échelle, la nébuleuse mesure environ 35 secondes d'arc de hauteur, soit un peu moins grand que la taille apparente de la planète jupiter. Voilà ! A bientôt pour de nouvelles aventures Romain

Salut Oui possible. Vu que la soirée était prometteuse je ne voulais pas perdre de résolution mais finalement ça s'est avéré un peu moins bon que d'autres fois. Difficile de juger. Là avec une fwhm finale de 1.2" et un échantillonnage de 0.36" avec le réducteur, ce serait passé très bien. Et effectivement j'aurais peut-être pu descendre encore le temps de pose, les deux étoiles dispo pour l'alignement sont suffisamment lumineuses pour ça Après les bons jours, pour grappiller de la résolution sur cibles lumineuses, je pense vraiment que le correcteur X1 est le bon choix. Romain

Absolument mais c'est quand même pas mal de bazar en plus à gérer, et à mettre en place à chaque fois. Sans compter le tarif.

Merci pour tous vos commentaires très sympathiques Après il peut y avoir plusieurs choses à mon avantage : je fais un traitement poussé pour accentuer les détails ( un peu comme en planétaire ) ce que ne font peut être pas capella-obs ; et j'ai un échantillonnage plus fin ce qui doit aider aussi. Pas si simple... si tu autoguides en altaz ton champ va tourner autour de l'étoile guide. Donc il te faut une étoile guide au centre du champ visé, et c'est pas toujours facile surtout avec une petite lunette et quand ton champ fait 4' x 8' Le guidage à partir de la caméra d'imagerie me semble la meilleure solution, seulement c'est quelque chose d'assez peu développé encore. je me pencherai là dessus une fois que j'aurai réussi ou définitivement abandonné l'idée de guidage par la caméra d'imagerie. A mon sens ça peut tout à fait marcher je me penche actuellement sur la question. le jour ou un grand capteur sort avec des perfs au moins aussi bonnes que l'imx290 en bruit de lecture, je saute dessus. Malheureusement ce n'est pas encore arrivé. ça dépend Une nuit assez peu turbulente comme celle-ci, j'aurai les premiers déchet sur certaines poses de 1s. Mais en général c'est encore ok à 4s unitaire, j'ai même déjà poussé à 8. de toute manière, je ne pourrais pas aller beaucoup plus haut car la rotation de champ s'invite rapidement. Bons cieux ! Romain

superbe, bravo je ne connaissais pas ! Romain

très belle Romain

salut Extra cette bulle, bravo pour la définition et les couleurs Pour les étoiles, je passe mais d'expérience, un petit défaut qui apparaît surtout après traitement comme ça ne nuira que très peu à la définition générale, c'est surtout esthétique Romain

Magnifique Stéphane Romain

Salut Stéphane, vraiment superbe et très intéressant, bravo Intéressante cette cam, aussi sensible que la 462 dans l'IR tu penses ? Romain

Juste pour remettre les choses un peu en perspective, c'est à peu près autant qu'un vol Paris-Bali aller-retour. Un peu plus que Paris-Tokyo, beaucoup moins que Paris-Sydney. Donc sur ce point, oui chaque passager piétinera cet objectif, tout comme le font déjà des millions de touristes chaque année malheureusement. Romain

En soi, pour faire de la np "rapide", pas vraiment besoin de changer de cam ; la qhy600 ( avec l'imx455 ) en mode crop sera très bien aussi et le framerate est suffisant tant qu'on ne fait pas du planétaire. Un imx290 serait légèrement mieux, mais pas tant que ça non plus. Donc si on veut laisser la cam pour éviter les manips, c'est tout à fait possible.

Pourtant quand je vois le GIF, c'est clairement pas du simple au double... Ils sont devant mais pas tant que ça. Allez, 20% meilleur peut-être ? Après c'est peut être dû à la déconvolution sur l'image du 1m qui rattrape en partie. Edit : doublé par Jeff