Roch

Bravo j'aime beaucoup ! Un peu fort la déconvolution effectivement, mais ça passe encore je trouve Romain

Merci spica J'ai mesuré la luminosité sur l'image pour d'étoiles connues ( mag. 17 à 29 ) et j'ai mesuré la différence avec les étoiles les plus faibles visibles.

Merci a tous La véritable nature de l'objet n'est pas encore vraiment tranchée j'ai l'impression. Pour les intéressés, il y a un long papier en anglais sur le sujet ici : https://academic.oup.com/mnras/article/382/2/481/1026529 En tout cas ce machin fait couler de l'encre Tu vois le fond trop bleu ? Après je sais que j'ai une très légère dérive colorimétrique dans le fond, les flats, tout ça... C'est compliqué Du coup ça dépend de la zone, difficile à régler. Bref Romain

Merci beaucoup les gars ! Oui, je compense la différence de fwhm ( 0.65 contre 0.95 ) avec la déconvolution et ça fonctionne pas mal. Il y a aussi certainement un échantillonnage un peu juste pour Gemini. Après il manque un peu de flux quand même Ça malheureusement c'est impossible ; il faut poser trop longtemps pour une couche Ha potable et je ne peux pas vraiment dépasser 4s avec mon setup. Il va falloir attendre que les capteurs fassent encore quelques progrès C'est vrai je n'ai pas précisé ! Comme le reste des images de cet été, c'est en Bretagne a une altitude de 35m exactement La nuit du 26 au 27 juillet Romain

Si... J'en avais parlé sur un post en astropratique mais pas eu le temps d'expérimenter plus loin. Je m'en sors avec le retrait du gradient de Siril.

Salut la compagnie Je continue à traiter les images de cet été, et on arrive aux meilleurs morceaux Voici donc la nébuleuse de l'IRIS, prise pendant une de mes meilleures nuits. Bon ce n'est pas l'objet qui va le plus profiter d'une telle définition... les fin détails ne sont pas légion dans cette nébuleuse toute en drapés et nuances subtiles. Mais bon, ça donne quand même une autre vision de cette nébuleuse je trouve. Vous remarquerez mes aigrettes particulières sur l'étoile centrale. Je pourrais sans doute masquer tout ça mais j'ai choisi de les laisser, ça donne un style particulier à l'image et j'aime assez bien Le gradient m'a donné un peu de mal... difficile de savoir ce qui est de la nébuleuse ou pas dans ces grands champs bien remplis. L'image date du 1er août 2022 6545 x 1s sur 10000 images environ, FWHM = 0.9" T560 à f4, correcteur GPU, Altaïr 26M Image à 200%, soit 0.17" / pixel La vignette est sympa, mais la full est bien plus intéressante n'oubliez pas de cliquer ! Bons cieux ! Romain

Superbe, elle fourmille bien ! Bravo ! Romain

Très belle Bravo !

En général c'est ça oui Oui, c'est toujours un peu la loterie. Ça va aussi dépendre de la qualité du dithering ( ou dans mon cas, de la médiocrité du suivi... ) La rotation de champ m'apporte une autre forme de dithering qui suffit en général mais pas là. Mais j'ai d'autres essais a 100ms sur d'autres cibles... Si ça se trouve j'aurai pas de pb. Et il y a toujours ces darks... Parfois, même pris à la même température et la même soirée, ça ne colle pas. Il y a pas mal de mystères la dessous Romain

Non, comme d'hab je ne saurais pas trop dire pourquoi mais c'est clair que les poses de 300ms n'arrangent rien. Plus les poses sont courtes et plus ce genre de pb est apparent en général

J'avais loupé ce fil... vraiment superbes ces images, bravo !! Romain

Vraiment réussie bravo à toi ! Romain

Belle image, bravo Romain

Merci beaucoup pour tous vos commentaires sympathiques Les conditions étaient vraiment mauvaises. On a eu 3 bouts de nuits dégagés sur la semaine, dont deux avec un très fort vent et la troisième avec de la brume. Je n'aurai peut être rien de qualitatif. En attendant je préfère traiter les images de cet été... J'ai encore de quoi faire Mais du coup : Alors puisque tu insistes... M77 prise le 28 septembre à St Veran. Poses de 300ms pour essayer de passer entre les rafales, mais du coup trame et turbu mauvaise de toute manière... même après sélection drastique je descend difficilement sous 2". Et la trame est moche C'est à cause de la rotation de champ et des couches RVB ; comme l'aigrette tourne progressivement, on voit bien que j'ai fait mes 3 couches couleur l'une après l'autre, rouge puis vert puis bleu Bonne journée à tous ! Romain

Salut, voici l'image du jour Le même soir que M27, il me restait un peu de temps avant l'aube... direction NGC7331, que j'ai déjà imagée à quatre reprises ( c'était mon tout premier objet au t150.. hou là c'était moche ) La dernière version au T250 mettait la barre assez haut, mais les bonnes conditions ont été propices pour améliorer encore un peu tout ça, question piqué, signal et champ Bon malheureusement, seulement une heure retenue au final... les nuits sont courtes. Mais le seeing était très bon. 3200x1s retenues pour le fond, FWHM = 1.0" après empilement. 1000x1s retenues pour l'avant plan, FWHM = 0.9" après empilement. sur un total de 5000 images. La couleur a été prise quelques jours après, en 3x10 minutes avec filtres RVB ZWO Toujours avec le T560 et la caméra Altair 26M Allez vous balader sur la full, c'est sympa Image à 200%, soit 0.17"/pixel : A plus ! Romain

Merci encore aux nouveaux @Superfulgur, oui d'accord pour le côté floconneux j'avais juste une heure, du coup j'ai un peu plus poussé les curseurs que d'habitude. Et oui je préfère aussi laisser un peu de bruit pour un rendu plus naturel. Je met toujours le curseur "recover original details" entre 5 et 15, ça fonctionne assez bien je trouve. Je shoote au gain maximum. Après mesure je suis à 0.95e- environ sur ma caméra. C'est pas aussi bon que les specs, mais mieux que les concurrentes et de loin. Pour ça que j'ai choisi Altaïr. La différence est difficilement explicable, mais j'y reviendrai si j'ai le temps... Il y a un truc qui change dans la gestion du gain et qui me donne ces différentes valeurs. Bref c'est assez flou. Pour comparer a une ccd, non je ne suis clairement pas à 3sigma. Oui une image de 5mn avec la même fwhm donnerait un meilleur RSB. J'estime l'efficacité de mon setup a 60 ou 70% environ ( c'est à dire qu'en 100 poses de 1s j'aurai autant de rsb qu'en une pose de 60 ou 70 secondes. A vérifier ) Mais ça me va. Pour atteindre "3 sigma" il faut multiplier le temps unitaire par 10 environ. C'est un gros gap pour pas tant de différence que ça. Ce ne sera pas au programme Mais il y a de toutes façons qqch qui ne marche pas aussi bien avec ces scopes qu'avec mon tube ( de mon expérience en tout cas ) Je n'ai jamais réussi à avoir une fwhm inférieure à la seconde d'arc dessus, alors que sur certaines nuits le sqm extérieur était à 0.6 Et la avec mon 560 j'ai des images à 0.8" voire moins, en plaine. Donc... Ya un truc qui cloche Je pense que c'est tout simplement l'effet coupole. Mais je me trompe peut être. On verra si j'arrive à descendre encore plus bas la haut Romain

Oui, je passe un peu vite sur la collim parfois... Il faut que j'y fasse plus attention. Possible que mon capteur ait un léger tilt aussi... Pas encore réglé ça. Yes peut être en septembre ! Même si je le voulais je ne pourrais pas. La rotation de champ intervient dés quelques secondes de poses avec un tel capteur. Donc ça signifierait dérotateur, et autoguidage avec derotateur, pas une mince affaire... et qui condamnerait ma fwhm à un engraissement certain De plus, comme tu peux le voir sur le comparatif de Nathanael en dessous, je ne perd pas grand chose. Je ferai un test pour connaître mon efficacité en poses de 1s. Salut Merci pour ces comparatifs très flatteurs Plusieurs raisons à cela pour moi, qui s'ajoutent toutes : - la différence de diamètre, quoique minime, est bien là - la différence d'obstruction ( je n'ai que 25% ) - la différence de rendement des deux caméras - la différence de fwhm qui réhausse énormément les contrastes et facilite la détection de fins objets ( passer de 1.5" à 1", c'est comme multiplier par 2.25 la luminosité d'une source ponctuelle ) - Topaz denoise. Je le dis et je le répète, ce logiciel est vraiment trop fort ( et sans équivalent à ma connaissance ) pour faire ressortir les petits machins dans le fond. Et je ne pense pas que ni toi ni capella ne l'ayez utilisé Je précise encore une fois pour les puristes, uniquement en mode débruitage ( pas d'accentuation ) Pour ce qui est de mon site breton, certes je suis en plaine, mais ce n'est pas moins bon qu'astroqueyras en terme de transparence. ( De visu, j'ai pas de sqm pour mesurer ) Et en terme de turbu... Ben je me pose de sérieuses questions aussi mais je remonte a astroqueyras fin septembre avec mon scope, donc on verra bien ! Je fais des fichiers .ser que je traite directement dans Siril. Donc mode vidéo oui. Pour le hardware, j'ai un bon pc fixe mais là j'ai tout traité avec le pc portable que j'ai pour l'acquisition. Il est correct mais pas non plus un foudre de guerre. Non, le seul problème, et mon vrai facteur limitant pour le moment, c'est l'espace disque. Je peux sortir jusqu'à 2 To de données si je pose 8h sur une nuit. Techniquement je pourrais même diviser mon temps de pose unitaire par deux et arriver à 4To. Quand on sait que ça demande au moins le double pour le traitement, c'est vite compliqué. Et inenvisageable de garder les brutes. J'ai investi dans un bon SSD 4To externe pour le traitement ; pour l'instant ça marche bien. Mais je crains les longues nuits d'hiver... Pour le reste, Siril est vraiment très rapide, tant qu'on ne s'embarque pas dans de l'empilement avec réjection. Ça, c'est long. J'ai essayé, ça a duré 48h pour 2000 images en 8000x8000 sur le pc portable ; sur le fixe c'est peut être faisable, pas encore pu tester. Merci beaucoup à tous pour ces messages sympas ! J'ai encore beauuuucoup de choses à montrer mais pour l'instant je fais une pause, beaucoup de boulot cette semaine A plus tard ! Romain

Merci aux nouveaux venus Promis je referai un traitement moi s sur Mais pas tout de suite. On verra plus tard.

Après la petite NGC7027, voici la grosse M27 Une belle nuit le 29 juillet au soir. Hop, direction M27, que j'avais déjà tentée quelques jours auparavant mais sans grand succès, cause turbu J'ai laissé tourner le T560 deux heures dessus, et en ai retenu 2200 images de 1 seconde environ, pour une FWHM après empilement de 1.1" L'altaïr 26M était en mode crop carré de 2000 pixels. Quelques jours plus tard, je lui ai fait une couche couleur express ( deux minutes par couche RVB ) Donc voici le résultat, à 200% de la taille d'acquisition, soit 0.17"/pixel N'hésitez pas à aller chercher les noyaux cométaires sur la full, il y en a un paquet qui trainent Bons cieux ! Romain

Etonnant... j'aime bien ! Romain

Merci aux derniers arrivants Mais non !! il faut pas Hmm... personnellemen je remarque justement une tendance au bleuissement ces dernières années. Alors qu'on est à 503nm pour la raie dominante de cet objet, soit bien dans le vert quand même. Après je n'ai fait qu'appliquer mes coefficients habituels pour tomber sur cette couleur là... et je trouve les couleurs des étoiles derrière assez équilibrées donc ça me va. Je traite quasiment toutes mes images à 200%. Après je pourrais peut être réduire un peu mais il y aura toujours des mécontents... et pour moi c'est beaucoup plus facile de réduire que d'agrandir du côté utilisateur. Ensuite, je trouve qu'on voit toujours "mieux" les détails quand c'est un peu suréchantillonné. Comme lors de l'acquisition en somme. En général j'aime que mes étoiles fassent entre 3 et 5 pixels de large sur l'image finale. C'est le cas ici. Après c'est peut être parce que j'ai maintenant de quoi regarder en 4k, et des écrans aux pixels assez petits. Mais comme je disais, on ne peut pas contenter tout le monde Romain

Merci a tous Sur une cible comme ça, pas besoin de plus tant qu'on ne cherche pas les extensions Pas faux... Je traite un peu trop vite, j'ai d'autres images à finir derrière... Oui pourquoi pas, un de ces 4 Voir ici : C'est gentil mais non Par contre, le VLT... Allez zou j'y retourne j'ai encore des tas de trucs à vous montrer A plus !

Salut Le soir du premier aout a été ma meilleure soirée de l'été. Ayant passé une bonne partie de la nuit sur un premier objet, et voyant les brutes qui s'affinaient, qui s'affinaient... je me suis dit que c'était l'occasion ou jamais de tenter quelque chose à la barlow. Ma barlow ( une APM ) multiplie la focale par 2.7x, ce qui porte l'échantillonnage à 0.14"/pixel sur les images d'acquisition. Un peu extrème... j'aimerais m'en procurer une qualitative et moins énervée mais j'avais pour cet échantillonnage une cible tout indiquée : la nébuleuse planétaire NGC7027 Elle est plutôt petite ( environ 15" de large, soit moins que le globe de saturne en diamètre apparent ) mais très lumineuse. Même à F/D=10 je pouvais poser 250ms sans problème. J'ai cependant du jouer avec une configuration dont je n'avais pas l'habitude, et l'aube approchant j'ai du couper court aux peaufinages des réglages si je voulais sortir une image. On n'est donc pas encore au maximum, loin de là A ces temps de pose, il est important de cadrer l'objet avec un minimum d'étoiles lumineuses pour l'alignement ; surtout sur une monture altaz. Ce qui explique le cadrage "original" ; mais j'ai également fait un petit crop. J'ai enchainé sur des prises RVB pour avoir une couleur. On est très loin de la palette qu'utilise l'image de référence de Hubble, mais c'est ce qui m'a paru le plus proche de la réalité au traitement. Bon les couleurs c'est toujours pas mon fort, ça viendra T560 à F10, Altair Hypercam 26M en crop carré. 2268 x 250ms sélectionnées sur 8000 images environ. FWHM = 0.6" après empilement. 3 minutes par couche couleur. Image à 200%, soit 0.07"/pixel. N'oubilez pas de cliquer pour la full Et le crop pour les feignasses : Bons cieux Romain

Merci encore à tous les deux

Magnifique, bravo et mention spéciale pour les conditions ROmain