Roch

Merci à tousles intervenants, ça fait plaisir Oui, mais sur cet objet ça suffit, même pour une déconvolution un peu musclée Hmm, je n'appelle pas ça "trop lisse" mais je vois ce que tu veux dire, ça "moutonne" un peu. Je ferai gaffe une prochaine fois. Je note pour l'année prochaine Non J'ai essayé une autre nuit au seeing comparable, et entre l'Adc tout neuf que je maîtrise pas, qui décale les images des qu'on y touche, puis le traitement derrière qui n'a rien à voir avec ce que je fais d'habitude, ben le résultat n'est pas si fou. Je partagerai quand même, mais clairement il y a du progrès à faire. Du coup je préfère faire des image cp inédites plutôt que des images planétaires moyennes Yes, je l'avais repérée, et la version de Stéphane est incroyable aussi... Vous mettez la barre très haut

Superbe champ Romain

Merci à vous deux

Salut la compagnie Je reviens d'une campagne d'observation en bretagne pendant la fin du mois de juillet et le début d'août... je vous préviens il va y avoir du très très lourd Donc pour vous mettre en bouche, voici une M16 réalisée le dernier soir avec un filtre rouge ( à la fois pour éviter la dispersion atmosphérique et gagner un peu sur la turbulence ) Je l'avais déjà tentée à la mi-juillet mais les conditions de turbu étaient bien moins bonnes ; je l'ai donc refaite le 6 août avec beaucoup plus de succès. Cependant, je ne pourrai pas faire de couleur avant l'année prochaine vraisemblablement. Je suis à 1.4" de FWHM après empilement, ce qui est vraiment très bien pour une cible à cette hauteur. Bon évidemment le temps de pose total est un peu faible Il y avait pas mal de vent, j'ai descendu les poses unitaires à 500ms. Il y en a environ 4000 ici, sur 12000 acquises ; beaucoup de déchets dûs au vent. Au total, environ 40mn de pose cumulées. T560 à F4, Altaïr Hypercam 26M ( en crop carré ) , filtre rouge ZWO. L'image à 120% , n'oubliez pas de cliquer dessus : A très bientôt Romain

Bravo, très belle image Romain

Bravo, ça c'est du travail de longue haleine Romain

Bravo, très beau résultat Les feux d'artfices fleurissent aux 500 dis donc...

Bravo, beau feu d'artifice Elle ressort super bien, c'est pas facile à faire ! Romain

jolie feuille de chou, bravo Romain

Merci à tous pour les messages fort sympathiques Nan, ça c'est topaz Ce logiciel est beaucoup trop bien pour le débruitage. Je précise que je n'utilise pas ses fonctions d'accentuation, je fais uniquement de la déconvolution avec IRIS ou astrosurface parfois ( du bio et local en somme ) Si tu parles de la trame, j'en ai parfois une également, en cercles concentriques... mais c'est effectivement beaucoup plus rare et gérable. Personnellement ça ne me gêne pas. Et j'ai des moyens de virer totalement les aigrettes, en faisant une somme avec réjection... cependant c'est beaucoup beaucoup plus long donc en général je m'en passe. Romain

Salut la compagnie Bon après une petite pause me revoilà pour utiliser à fond ma nouvelle caméra. Cependant, qui dit grand capteur dit flats Or je pense avoir mis le doigt sur un problème et je n'ai pour le moment pas de solutions. Pour utiliser un flat, on va en général diviser notre image prétraitée par ce dernier. Le problème vient du fait que Siril ne gère pas les valeurs négatives. Quand on fait une pose longue, même après un retrait du dark, on n'a pas de soucis de valeurs négatives puisque le fond de ciel est bien présent. L'écrasante majorité des pixels restent donc dans un domaine positif. Cependant, en poses courtes, en soustrayant un dark, puisque le fond de ciel est quasiment invisible ( tout dépend de la durée de la pose mais passons ) ben le pixel a une chance sur deux de se retrouver dans les négatifs en théorie. Si on ne fait qu'enlever un dark, comme souvent en pose courte, pas de panique : il suffit d'ajouter une constante au préalable, et hop, plus de valeur négatives, plus de problème. Sauf que si on veut retirer un flat, ben ce n'est plus possible car il faut que le flat s'applique à l'image du ciel et à elle seule. donc pas question d'ajouter une constante ! Quand je réalise un prétraitement classique, je me retrouve donc avec une proportion significative de mes pixels qui tombe à zéro, ce qui entraine une perte de sensibilité d'une part, mais également une sur-correction des flats dans les coins. Cela vient du fait que plus de pixels atteindront zéro dans les coins du fait du vignettage. Et si j'ajoute une constante, là du coup je ne corrige plus assez. Je pourrais trouver la bonne constante à ajouter pour compenser tout juste la différente, mais celle-ci varie au cours de la nuit puisque la luminosité du ciel aussi... je vous raconte pas le b.rdel Voilà. Y a-t-il une solution à ce problème dans Siril ? Une astuce à laquelle je n'aurais pas pensé ? En attendant, une petite mise en bouche des images à venir... NGC6888 d'il y a quelques jours ( avec un gradient compliqué à gérer, si vous avez lu ci-dessus vous aurez compris pourquoi ) Bons cieux ! Romain

Hmm je vais tester ça aussi

Le problème ne vient pas du flat en lui même mais de l'image a prétraiter. Si le fond et sombre, et qu'on retire un dark, certains pixels doivent pouvoir se retrouver en négatif. Et d'autant plus dans les coins ou le vignetage rend le fond encore plus sombre. Si c'est impossible, on a donc une image en moyenne trop "claire" dans les coins puisque les valeurs négatives montent à zéro. Donc le flat ( qui n'a pas ce pb lui ) se retrouve à surcorriger. Merci aux intervenants Bon c'est bcp demander, mais j'imagine que c'est pas possible de rester en 16bits pour cette option ? Non parce que le traitement est deux fois plus long, et quand c'est déjà long a la base, ben ça fait encore plus long Ou autre option : possible de commencer en 32 bits pour le prétraitement puis repasser en 16 bits après ? Ce qui prend le temps c'est surtout l'alignement et empilement drizzle x2 donc même une étape en plus pour repasser en 16b serait pas dramatique... Romain

Salut ici Je reviens d'un peu de temps hors astro, et bah franchement voir ça au retour ça claque Bravo les gars vous avez mis le paquet. Rien a redire Mag 26.7, pfiou... Déjà moi j'étais content à 23.5... va falloir step up ! Allez, bon courage pour la suite, on en veut encore Romain

Aaaah intéressant ! Je bossais en 16 bits jusqu'à l'empilement et 32 après... Vais tester tout ça et je reviens après Romain

C'est le gros machin devant qui déforme tout ce qui est derrière ? C'est ouf !

Salut stéphane Très bons tests, hâte de voir la suite Tu es en contact avec eux ? Sony a annoncé l'imx462 monochrome, tu sais si l'intégration dans une cam est prévue à court ou moyen terme ? Romain

Salut la compagnie Voici une petite m63 acquise le 27 avril au soir. Une nuit sans histoire, turbu plutôt bonne et surtout sans grande variation sur une longue période ; j'ai de quoi faire en données J'ai tenté une couleur, mais vraiment c'est pas mon fort. J'ai pas été aidé car il y a eu quelques cirrus sur la fin. J'aime bien la couleur de toutes les petites tachouilles qu'on voit dans el fond, mais moins de la galaxie, il y a des reflets verts pas très jolis. Dites moi ce que vous en pensez Niveau résolution, ça se place pas trop mal quand même allez voir la full !! T560 à F4, Altair26M refroidie à 0°C 9600x1s pour le fond ( FWHM = 1.55" ) 3900x1s pour les détails ( FWHM = 1.4" ) 500x2s pour les couches RVB Bons cieux Romain

Salut Pour les anglophones, sans doute la vidéo la plus éclairante que j'ai jamais vue sur les notions de pouvoir séparateur, d'interférométrie et de trous noirs en général : https://youtu.be/Q1bSDnuIPbo La démonstration "graphique" du pouvoir séparateur m'a particulièrement marqué.

C'est vrai que la coïncidence est troublante

incroyable !

Merci encore pour tous ces commentaires élogieux Alors oui, mais en planétaire on suréchantillonne à mort. Le drizzle te permet de gagner en résolution quand l'image est sous-échantillonnée ou proche du sous-échantillonnage. En CP poses courtes, on veut à la fois grapiller le plus de détails possible ( donc suréchantillonner ) mais aussi réduire au maximum le temps de pose pour gagner en finesse ( et donc sous-échantillonner ) Trouver le parfait milieu c'est compliqué, mais le drizzle permet de tirer un peu plus sur la corde. Je fais du drizzle quand la FWHM est sous les 5 pixels, au delà c'est inutile. Mais quand les conditions sont bonnes, j'y gagne un peu. Ouais je sais Je lui ferai peut être une beauté en couleur si j'arrive à trouver le temps un soir pas top niveau turbu La prochaine est en couleur Je t'ai pas répondu sur l'autre post, mais oui tu peux tout à fait "coloriser" mes images avec les tiennes si tu as envie d'y passer du temps. Je vous rajoute deux petits bonus : la meilleure brute prétraitée seuils tirés ( pose de 1s donc ), et la même image passée dans topaz "pour rigoler" ( c'est inversé miroir, je ne sais pas pourquoi le logiciel me les sort comme ça ) Romain

Salut Alors voilà, j'ai une nouvelle caméra, une Altaïr 26M toute neuve Et il faut bien l'avouer... ça change la vie ! Ca me fait un champ super intéressant avec le T560 à F4. Le principal problème maintenant c'est l'espace de stockage. Parce que pour le moment je n'ai qu'1To de SSD pour traiter, du coup ça limite à 400Go par acquisition. Et en poses de 1s, ben je ne peux pas utiliser tout le capteur si je veux faire toute la nuit. Mais ça viendra Donc c'est pris en ROI à 3000x3000 pixels ( exactement comme une 533M... c'était bien la peine d'acheter une caméra plus grosse tiens ) et croppé encore ensuite pour éviter la rotation de champ et des problèmes de gradients. Par contre mes flats sont une réussite ! C'est pris la nuit du 26 au 27 avril ; 2 heures vraiment bonnes, puis ça s'est fortement dégradé donc j'ai quasiment tout jeté. Au final j'ai sélectionné comme suit : Fond : 4900x1s ; FWHM = 1.4" Intermédiaire : 2800x1s ; FWHM = 1.3" Détails : 900x1s ; FWHM = 1.2" l'image est à 140%, soit 0.25"/pixel Je vous enjoins à aller voir la full et à zoomer partout, des tas de choses intéressantes se cachent sur cette image. Cette vignette n'est qu'un avant goût : Allez, j'y retourne, j'en ai une autre dans les cartons Bons cieux ! Romain EDIT : L'image à 100% pour ceux qui préfèrent :

Il est sur ma "to do" list, j l'avais fait au 150 il y a longtemps. Mais pas cette année probablement

Merci à tous Content que ça vous plaise ! Alors à ce niveau là, j'en suis encore aux tests, mais c'est très bizarre. Quand je l'utilise avec Sharpcap, les résultats sont mauvais. Par contre, quand je passe par Altair capture, c'est déjà bien meilleur.; j'arrive entre 0.9e- et 0.95e- de bruit au gain maxi. Ca semble bizarre, mais les deux logiciels utilisent pas les mêmes drivers, et un autre gars a eu exactement le même problème, ici : https://forums.sharpcap.co.uk/viewtopic.php?t=3703 Bon je laisse un peu tomber les tests le temps de la NL, je verrai après. 0.95e- c'est moins bien qu'annoncé, mais mieux que la concurrence, donc on va dire... mi-satisfait. Par contre, 0.46e- sur une 290, permet moi d'en douter très fort Avec Iris, je fais trois images en réglant le contraste de manière à mettre en valeur les zones sombres sur la première, puis intermédiaires sur la deuxième, et lumineuses sur la troisième. Puis je les empile. En réalité il y a 5 images empilées ici, parce que je fais aussi parfois différents traitements d'accentuation pour chaque pile d'images. Après ça revient strictement à faire des calques... c'est juste que ça ne s'appelle pas "calque" dans IRIS Un jour je ferai un tuto C'est marrant, vous me demandez de la "laisser" à 100%, c'est mal me connaître... je traite quasiment toujours en drizzle x2 Donc la vraie taille de la full, c'est 200%, je vous la met ? Bande de puristes Perso je préfère 140% sur mon écran. Mais je suis en 4k, ça joue certainement... La voilà quand même : Si tu ne l'utilises qu'en ROI, aucun avantage, c'est strictement la même chose. Enfin il reste toujours l'inconnue du bruit de lecture ; je ne crois pas qu'aucun constructeur de 533M ai annoncé descendre à 0.95e-. Et de toutes façons les chiffres constructeur sont toujours faux. Ceci dit, je ne compte pas rester en ROI tout le temps. Oui et non... le FIT fait 144Mo ( 6000x6000x32 bits )