eeva

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 846

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49880

Messages posté(e)s par eeva

  2. Posté(e)

    T'inquiète, je toucherais jamais à Darwin.

    Je dis simplement qu'un mec qui bosse tout seul dans son coin ( donc sans partager avec ses camarades) n'est pas forcement l’arque type du débile dégénéré qu'on tente de démontrer ;)

     

    Sinon , l'homme qui m'a remis dans la case simiesque , j'adore. xD

     

    Et puis le sujet à bien dévié, par ma faute, puisqu'on est bien loin de cette machine infernale et de ces auteurs qui meuvent la prude et contracté communauté de ceux qui savent ...B|

     

  5. Posté(e)

    il y a 23 minutes, Motta a dit :

    Archi-faux Eeva, désolé. Darwin échangeait beaucoup avec ses pairs par correspondance

    moi, c'est pas ce que j'avais lu. Il était surtout en concurrence avec Wallace qui allait gentiment lui griller la politesse.

     

    il y a 5 minutes, TICTACTOC a dit :

    Mais OSER comparer DARWIN  à l'auteur de se truc !!!!.         non mais je rêve là !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!o.O

    Non, c'est bien la réalité. Sinon c'est qu'il est 4h42 et qu'est encore dans ton lit

     

    il y a 3 minutes, TICTACTOC a dit :

    je vais me boire un café, ha ha ha ha comparé  Charle DARWIN  à  l'auteur de  truc much tagada  tsoin tsoin

    C'est pas grave tu t'en remettras ;) et puis si c'est pas le cas, ce sera moi qui m'en remettrais xD

  6. Posté(e) · Modifié par eeva

    Il y a 4 heures, Tournesol a dit :

    Oulà ! Attention, déjà ce n'est pas tout à fait exact.

     

    je suis désolé Tournesol, Darwin bossait seul chez lui et lors de l'exposition de sa théorie cela à fait beaucoup "sourire"

     

     

    Il y a 4 heures, Tournesol a dit :

    Ensuite on parle d'une autre époque.

     

    Le problème est le même qu'avec Robert Beauval et Gizeth, qui soutenait l’existence d'une salle secrète dans Khéops. Il a beaucoup fait sourire.

    Il aura fallut l'intervention des muons pour détecter un espace de la taille d''un avion de ligne. Et ce n'était pas en 1874 ;)

     

    1314102-Caricature_de_Darwin_et_Littré_par_Gill.jpg

  7. Posté(e)

    Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

    Et de l'autre, tu as un physicien qui a bossé tout seul, sans discuter avec les autres chercheurs et qui publie un travail non validé par des paires. Ça alimente le débat, c'est intéressant, mais ce n'est pas symétrique du tout

     

    C'est un argument irrecevable ! C'était aussi le cas de Darwin  

    • Confus 1

  8. Posté(e)

    Il y a 11 heures, Q a dit :

    la machine comportait des inscriptions en grec ancien

     

    Grec ancien par rapport à aujourd'hui mais grec contemporain par rapport aux romains 

     

    Elle se trouve dans une galère romaine  et pas un bateau de commerce, en -65 AVJC dans une Grèce dominée par les armées romaines depuis presque un siècle.

    Cette objet semble plutôt issue d'un pillage

  12. Posté(e)

    il y a 8 minutes, Motta a dit :

    fausses découvertes de faux

     

    C'est donc un vrai :) Je pense que l'angoisse des musées n'est pas la découverte de vrai, mais plutôt de faux xD

    Les faux antiques sont nombreux et dans beaucoup de domaines. Normal, valeur pécuniaire oblige.

     

    ex : http://www.latribunedelart.com/adoubes-par-de-grands-musees-plusieurs-tableaux-soupconnes-d-etre-faux

     

    Quand tu est un conservateur et que tu t'es fait couillonner de plusieurs millions d'euros, inutile de te dire que tu ne l'ébruites pas en place publique. xD La fuite en avant et déclarer d'un revers de mains que c'est un vrai est plus commode. :ph34r:

     

  16. Posté(e)

    à l’instant, jldauvergne a dit :

    Ils vont le faire oui. Mais ils ne jouent pas sur le même terrain de jeu, la littérature scientifique est un peu moins visibles que les articles de Science et Vie

     

    Et bien comme dit précédemment, à vous de leur ouvrir un droit de réponse dans Ciel et Espace.

  18. Posté(e)

    il y a une heure, jldauvergne a dit :

    Là ce qui est en jeu c'est le fait de faire passer des chercheurs respectables pour des "charlatans" sur le site d'information d'un grand média

     

    N'exagérons rien. Et je  pense que ces chercheurs respectables seront bien capables de se défendre eux-même. 

     

    Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

    je ne vois pas le rapport

    Et bien si vous ne voyez pas le rapport, je vais éclairer votre lanterne.

    Un journaliste de Ciel et espace, vous, qui fait sur sa page FB un post assez "assassin" sur Mr Brunier, journaliste à Science et Vie; et qui laissant ses amis FB se répandre dans le bon sens puis venir ici ouvrir un post sur le même sujet.... D'où une interrogation légitime. Pourquoi ?^_^

     

    N'aurait-il pas été plus simplement d'écrire un article dans votre revue, sur l'oeuvre de Frédéric Lequèvre plutôt que d'invectivé le forum.

     

    En sommes-nous à ce point , que dans notre société, d'aucun ne peu plus s'exprimer librement sans qu'on lui fasse un procès d'intention ?

     

    Comme dis précédemment , les scientifiques dont vous vous faire le chantre, seront bien assez grand pour se défendre face à Mr Lequèvre et/ou Mr Brunier.

     

     

     

    • J'aime 3
    • Haha 1

  20. Posté(e) · Modifié par eeva

    Aller je remet 10 balles :D et je rappel que je vends des cacahouètes  ( $ $ $ $ $  ) faut bien financer ses voyages :)

     

     

     

    Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

    je ne suis pas responsable des propos des autres ni des tiens :

     Si c'est votre page FB, la réponse est clairement oui . Tout comme ici l'administrateur est responsable des commentaires postés sur son forum  

     

    Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

    A aucun moment je n'ai dénigré Science et Vie

    Ben si ! Sur FB : " attention, il y a de bons journalistes à Science et Vie. Le marketing a un peu beaucoup pris la main sur les couv en revanche et ça c'est déplorable oui"

     

    Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

    Je n'ai insulté personne initialement

     Sur votre pas FB votre post commence par : "Le naufrage d'un journaliste, ... Ici Serge Brunier nous explique que la machine d'Antycithère ne remonte pas à l'antiquité Grecque" .

     

    Dont'ac ^_^

     

    sur cette machine : 

    Donc si je comprends bien, l'âge de machine n'a pas été étudier au C14 ni par aucune autre méthode; mais est simplement justifié  par les artefacts à proximité ( bois concrétion, monnaies )

    J'imagine les conclusions si les monnaies  avaient été des bronzes lexoviens ou coriosolites  :D

    Vu la période cité "65 BJC " (très précisément pour une datation même au C14). Je pourrait même dire que cette machine datant du mésozoïque inférieur avait été trouvé par Jules César et transporté dans sa galère privé. Au vu des éléments, mon histoire se teint 

    Ont-ils prélevé un morceau de ce bronze ( en orichalque pour Tournesol même si ce n'est qu'une catégorie de bronze) pour identifier les scories lors du coulage ?

     

    Je me pose une question:

    Quid de la notoriété d'un musée où des milliers de visiteurs s'agglutinent devant une oeuvre, qui serait déclarée fausse demain. Quid de cette manne financière dans un pays labouré par la crise économique. Je pense aussi au musé de Berlin et de son buste de Nefertiti. 

     

     

    Je pense que l'article de Mr Brunier n'aura pas vraiment  de conséquences sur  le nombre d'exemplaires vendus par Ciel & Espace ;) , non ?