Andromedae93

Bonjour tout le monde, Reprenant à nouveau l'astro et me remettant aux réglages fondamentaux, j'ai un soucis avec mon étape de collimation au cats eye. Normalement, une fois que la collimation est bonne, si j'interchange le black cat et le XLK je devrais retrouver un réglage parfait si la collimation est bonne. Ce que je fais : 1) Je sors le PO à mi course environ 2) J'insère le XLK toujours dans le même sens (la pupille décalée est à 3h à chaque fois) 3) Je regarde dans la pupille centrale, j'isole le symbole nucléaire le plus fort en intensité (on notera P) 4) Je décale légèrement le primaire pour espacer les symboles et faire apparaitre le symbole à l'orientation opposé de P (on le notera Popp) 5) je joue avec les 3 vis du secondaire pour faire coïncider P et Popp afin de donner un cercle parfait. Ainsi le miroir secondaire est réglé 6) Dès que j'ai mon cercle, avec les vis du primaire, je rassemble tous les symboles afin d'obtenir ce symbole nuclaire et un fond tout autour noir (toujours en regardant dans la pupille centrale) 7) Je retir le XLK et je mets le black cat, si mon symbole nucléaire est parfaitement centré, alors ma collimation est bonne. Sauf qu'en remettant le XLK à nouveau dans le PO et en gardant la même orientation, il s'avère que c'est à nouveau le bordel ... Je ne comprends pas .. Pourtant le PO est un Octopus de chez Lacerta avec serrage circulaire. Du coup cela donne l'impression que ma collimation n'est jamais bonne. Et j'ai aussi l'impression que le tilt que je peux obtenir lors de mes photos seraient aussi lié à cela ?

Bon je viens de faire le test suivant : 1ere étape : utilisation de la pupille externe avec serrage annulaire et réglage des vis du secondaire pour obtenir un cercle parfait 2ème étape : je desserre le serrage annulaire, je plaque le XLK contre le porte oculaire en le maintenant le plus plaqué possible et je regarde ce que j’obtiens c’est pas bon .. 3eme étape : tout en maintenant le système de collimation plaqué mais sans serrage annulaire je règle à nouveau le secondaire pour obtention d’un disque complet 4eme étape : je resserre le serrage annulaire tout en essayant de le maintenir bien plaqué contre encore une fois, c’est déréglé. Voici une petite vidéo qui montre d’abord le serrage annulaire serré, la fermeté du système et après une fois desserré, ça branle dans le PO … IMG_2595.mov Après je me dis que si je ne fonctionne qu’au serrage annulaire, par exemple je mets l’outil de collimation et le train d’imagerie dans le PO en le maintenant avec une très légèrement pression vers la molette de MAP et je serre avec le serrage annulaire ça devrait être bon car la collimation sera réglée pour les mêmes conditions que le train d’imagerie non ?

Je te les partagerai certainement d'ici demain soir je pense. Justement non, je bataillais pour le régler l'année dernière avec la bague de tilt Gerd Neumann. Disons que je pense procéder par étape avant tout (dis moi si je me trompe) : - Collimation et méthodologie au poil - Possibilité de passer en tout vissant (certes le cadrage ne sera pas toujours idéal), mais pourrait me permettre de réduire certains défauts - Analyse et correction du tilt (peut être que le tout vissant me réduira totalement ou en partie le tilt du train d'imagerie).

Je vais essayer de le positionner plaqué comme il le faut et voir si c'est reproductible ou pas lors des prochains tests. Oui j'ai le GPU SW 4 lentilles non vissant. Passer par le TS GPU vissant + bague convertisseur entre Octopus et correcteur de coma serait un plus ?

Il faut que je refasse des tests pour te donner réponse. Mais de mémoire, la vue ne semblait pas identique. Je te confirme cela très rapidement. Le tout vissant peut être une solution, certes le cadrage sera fixe, mais par contre cela oblige à changer le correcteur de coma également. Et le système cats eye ne peut se visser sur le PO sauf erreur de ma part.

Je te remercie pour tes réponses précises ! C'est vraiment cet aspect la qui me fait remettre en question régulièrement mon lacerta 200/800 pour une lunette avec beaucoup moins d'embetement optiques. Et je n'ai pas forcément beaucoup de personnes pratiquant la photo dans mon coin avec des résultats à la hauteur du potentiel de l'instrument. Quand je vois tes photos, je me dis que tu maitrises clairement le sujet et que ça mériterait que je vienne une nuit en région parisienne pour te voir faire, apprendre une bonne fois pour toute et le reproduire ensuite pour mes nuits. Des conseils techniques avisés mis en pratique sur le terrain.

Oui j’ai essayé mais ce n’est pas pratique. D’autant plus en tenant d’une main le blackcat dans le PO et jouer avec les vis du primaire à l’autre bout. Mais si je fais cela sans serrer et qu’après je mets tout le train d’imagerie en le serrant par la bague annulaire, cela donnera forcément un décalage perceptible sur les images non ? En fait ce qu’il faudrait, c’est être spectateur d’une cession pour apprendre et reproduire

En faisant l'alternance entre Blackcat (réglage vis primaire) et XLK pupille externe (réglage vis secondaire), j'obtiens cela : Après plusieurs itérations, je retombe pas au micromètre près sur un alignement parfait, mais je pense que cela est dû à l'insertion de l'outil dans le PO Je finis par le réglage du secondaire.

Donc selon toi c'est l'alternance de la pupille externe en réglant les 3 vis du secondaire + blackcat en réglant le primaire qui permet d'affiner et de parvenir à une collimation aux petits oignons. Une fois que ça semble bon avec cette méthode, existe-t-il un moyen de vérifier que la collimation est parfaite ? Oui j'ai dit mi-course, mais en réalité c'est à la position enregistré du focuser avec la bonne MAP. Je vais essayer ta méthode et moi ce que ça donne

Bonjour à toute la team, Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser. Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail). Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4. Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant. Je pensais à cela : Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ? Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement. Merci à vous, Valentin

D'accord, au pire je vais écrire à Lacerta pour être sûr. Après vérification, effectivement c'est du M59x1 (à voir où est ce que je peux en trouver) : Maintenant, vais gagner en stabilité et réduire les potentiels problèmes de tilt ? PLutôt GPU TS ou Maxfield TS ?

Avec cette bague là je suppose ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail Le TS Maxfield serait mieux que le GPU ? Au niveau de la correction aussi ?

Bonjour tout le monde, Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc … Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie monture : SW AZ EQ6 J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc … Merci !!

Ce grand capteur de la 2600 passerait bien sur le Newton 200/800 ? J'ai découvert le script de déconvolution BlurXterminator. J'ai testé en vitesse ce matin sur une image légèrement tiltée de mon Newton et l'IA m'a juste bluffé. Cela a rendu les étoiles bien plus ponctuelles ! Le principal frein avec le newton ce sont les réglages optiques aux petits oignons. Mais si je parviens à corriger le léger tilt en partie + déconvolution par cet outil, cela peut changer la donne éventuellement et finalement investir plutôt sur une 2600 pour le newton que de faire FRA600 + asi 1600

Donc selon vous, la combinaison suivante serait intéressante ? FRA600 + réducteur (ou pas selon la cible) + ASI 1600 MM Pro En terme de focuseur, j'ai le senso sesto. Pensez vous qu'il soit bien adapté à cette lunette ou vaudrait-il mieux partir sur autre chose de plus doux, précis ou avec moins de backslash ?

Je ne sais plus où j'avais lu que la FRA600 avait aussi un correcteur intégré. Je me trompe peut-être ? Et on peut acheter à part le correcteur-réducteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,70x-pour-fra600-askar_detail

Je ne sais pas lire ces diagrammes Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ? Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ? D'autant plus qu'avec un champ assez large, les étoiles sont plus petites et donc chromatisme visible plutôt en "zoomant", d'autant plus avec une réduction d'étoiles peut être ? Merci en tout cas pour tes précisions et tes alertes =)

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi. Il est vrai que c'est un budget important, mais finalement qui peut se situer dans le creux entre la lunette très bon marché (FRA600) et la lunette premium (FSQ106 ou TSA120 en occasion). Néanmoins, après avoir lu quelques tests, ce budget aux environs de 3000€ (qui en réalité dépend aussi de la revente du Newton 200/800 Lacerta https://teleskop-austria.com/FN2008c-new#m + différents accessoires) peut éventuellement évoluer jusqu'à 4000€ TTC. Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur. En fait, la réflexion m'est amenée par les différents réglages optiques et mécaniques à faire / contrôler sur le Newton : - Collimation aux petits oignons sur un F4 (normalement via mon cats eye c'est plutôt bon, mais je dois la refaire à chaque fois car le télescope est monté / démonté 2 x + trajet de 1h de route + route en terre donc vibration ... et à F4 ça ne pardonne pas) - Backfocus idéal - Tilt (que je galère à régler malgré la Gerd Neumann) La lunette me permet d'avoir un format plus compact, pas de collimation ni de backfocus. Les cibles préférées sont les nébuleuses donc une focale plus adaptée. Alors après il peut y avoir du tilt, mais finalement ce n'est que le seul défaut optique qui serait à corriger une fois. C'est effectivement la lunette que je cible via les avis, tests, etc ... Elle parait extrêmement intéressante et mieux que la FRA400 ou FRA500 avec un correcteur intégré si je dis pas de bêtises. Ce que je cherche c'est d'avoir l'option "plug and play" la plus facilité possible avec l'instrument.

@PETIT OURS : Vive le correcteur orthographique du téléphone Ou alors il faudrait une lunette déjà ouverte à F5 qui permettrait de s'abstenir de correcteur et de faire tout de même des poses pas trop longues par rapport à un F7 ? Mais je pense que ce genre de lunettes doit chiffrer ? Le focuser et aussi les défauts optiques et le piqué justement des étoiles ? J'aimerais connaitre les modèles qui méritent le coup afin de pouvoir comparer un petit peu. La FRA500 ? La TS 100/580 ? La ASKAR 107 PHQ avec réducteur ? Taka FSQ 85EDX ? ou autre ? Je suis un peu perdu sur les lunettes de qualité en terme optique, mécanique, etc ...

Bonjour à toutes et tous, Je me suis fait plaisir en achetant l'outil suivant pour affiner ma collimation (jusqu'ici uniquement réalisée avec un Laser Baader) : https://www.univers-astro.fr/fr/collimation/791-collimateur-electronique-newton-rc-sc-ocal-pro.html Je rencontre des difficultés à faire la collimation "parfaite" de mon Newton F4. Voici le tube pour cette première partie de test : J'ai placé la caméra dans le PO, j'ai mis une feuille de papier blanc dans le tube pour cacher le primaire afin dans un premier temps, de parfaite rendre rond le secondaire. Etape 1 : Cercle représentant le PO avec prise en compte de l'offset Sur cette étape, pas de difficultés Etape 2 : Mise au point sur secondaire puis affichage du cercle en réduisant la taille de celui-ci par rapport à l'étape 1 On voit que le secondaire n'est pas parfaitement rond. J'agis donc sur les 3 vis de collimation du secondaire et également sur les pattes de l'araignée pour décaler horizontalement ou verticalement. Malgré tout, je ne parviens pas à faire coïncider parfaitement le secondaire avec ce cercle rouge. Ai-je manqué quelque chose ? Le décalage horizontale vers la gauche du secondaire doit bien être fait par l'utilisation des 3 vis avec la clé Allen n'est ce pas ? Merci pour votre aide, car j'en suis à 4h de temps sur cette opération. N'ayant jamais fait une collimation aussi précise de ma vie, c'est pas évident.

Bonjour tout le monde, Je me permets de poster ce message ici car j'ai besoin d'aide sur un problème que je rencontre depuis un moment avec mon setup. Setup actuel : Lacerta Newton 200/800 avec ASI 1600 MMC-C Correcteur de coma SW F4 Montage optique : Le correcteur de coma est inséré dans le PO du lacerta, puis différentes bagues sont vissées, puis RAF et caméra. Distance de BF utilisée : environ 54.8mm suite à plusieurs nuits pour estimer la bonne distance (confirmé par Aberration Inspector de NINA qui m'indique 0 microns de correction à apporter). Le correcteur n'est pas vissé au PO, il s'insère dedans. Valeurs par Aberration Inspector de NINA : Un lancement de calcul de tilt me donne les valeurs suivantes : Coin haut gauche : -27 microns Coin bas gauche : -7 microns Coin bas droite : +27 microns Coin haut droit : +7 microns Problème rencontré : Ayant acquis le système de collimation Catseye, celle-ci est parfaitement réalisée. Aucun soucis de ce côté là. Première photo prise, j'ai le coin haut gauche principalement qui possède des étoiles étirées dans le sens vers le centre du capteur. Les autres coins sont plutôt bons. J'ai fait pivoter la caméra d'environ 45 degrés et le coin haut gauche est toujours le coin problématique. J'en conclue déjà que ce n'est pas un tilt lié au capteur car sinon les déformations des étoiles auraient aussi pivotées de 45° juste ? Je me demande donc d'où cela peut provenir ? Hypothèse : Cela pourrait-il venir du correcteur de coma qui aurait un défaut ? Cela pourrait-il venir du correcteur de coma qui n'est pas en connexion vissante au PO mais s'insère dedans ? Cela pourrait-il venir de la succession de bague impliquant une sorte de légère flexion de la chaine mécanique ? Cela s'apparenterait-il uniquement à du tilt dans l'axe coin haut gauche - bas droit ? Solutions : Est-ce-que changer de correcteur de coma pour passer sur le TS GPU en vissant pourrait résoudre le problème ? Est-ce-que changer mes bagues pour faire confection une seule bague de la bonne longueur pourrait résoudre le problème ? Autres idées ? Voici plusieurs brutes de ma nuit : Voici un aberration inspector d'une des photos : OneDrive-2023-05-30.zip

D'accord, je m'en étais approché à un moment donné avec 14% de tilt je crois. Mais je saurais désormais quelle valeur atteindre pour me dire que le tilt est corrigé. Bien sûr le contrôle à l'oeil reste la meilleure méthode. Ok c'est noté ! Admettons qu'un coin du triangle me donne 3.59, un autre 3.10 et un dernier 3.82. L'objectif est d'avoir la même valeur en faisant coïncider le 3.59 et 3.82 en 3.10 de HFD ? Ok entre temps, j'ai pu voir qu'effectivement une personne avait mis 2 scotch et ça lui donnait des indications sur quelle vis faut-il retoucher selon la zone à corriger. Bon je vais essayer de faire cette première étape d'abord et je ressortirai le télescope prochainement pour tenter de refaire ce réglage de tilt. Merci pour tous tes conseils !

Sauf erreur de ma part, le position de mon CTU correspond aux angles du capteur de la manière suivante ou pratiquement : Quel est l'avantage du 3 points ? J'entends un réglage plus facile mais est-ce réellement plus simple que le carré ? Tu conseilles quel temps de pose ? Réglage des 3 vis pour obtenir une HFD similaire je suppose ? Il faudra que je teste alors avec cette méthode, car j'ai passé une nuit entière, certes en ayant amélioré un peu le tilt, mais toujours présent. Ma FWHM s'est aussi pas mal dégradée tout au long de la soirée malgré une MAP auto refaite à chaque fois. Sur le CTU, il y a les 3 vis radiales notées A B C. Comment je peux faire pour savoir que A correspond bien à tel angle du triangle etc .. ?

Voici la dernière mesure avec réglage ... Toujours pas .. j'ai l'impression de tourner en rond car lors qu'un coin commence à aller mieux, c'est un autre coin qui semble s'éloigner de la MAP ... La brute de 10s : 10_Frame00_BitDepth16_Bayered0_Focuser9280.fits