olivierr31

Member
  • Content count

    194
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by olivierr31


  1. Il me semble que tu ne poses pas assez pour voir la nébuleuse dans sa globalité (pas uniquement le cœur)

    De mémoire avec un ciel pollué et un Canon défiltré je mettrai au moins : 3 mn à 800 iso pour les parties les moins lumineuses et 30 à 60s à 400/800 iso pour le cœur.

    Au niveau du traitement pour cet objet un peu compliqué à traiter, il te faudra "fusionner" 2 traitements séparés.

    De plus, si ton suivi n'est pas top, il va te falloir autoguider.

    Bienvenue dans un monde meilleur ... de l'astrophoto xD

    • Thanks 1

  2. Bonjour,

    La collimation semble bonne.

    La lumière parasite sous l'étoile est dûe au fait que l'APN n’était pas fixé au porte-oculaire ?

    Après, un vrai test serait de prendre un objet du ciel profond assez lumineux comme M42 en ce moment.

    (Le test sur une l'étoile sert juste pour le focus / collimation ;-)

    Je trouve ton ciel après traitement trop noir (perte du signal du fond du ciel)

    Olivier

     

    • Thanks 1

  3. Bonjour,

    J'ai tenté une fois de prendre la Lune avec cette méthode et un APN standard avec autofocus (tube 200/1000) : il faut s'y prendre à plusieurs fois en fonction de la turbulence de l'instant, du réglage de l'autofocus pas toujours net, la luminosité peut saturer un peu aussi.

    Le mieux c'est quand même de fixer l'APN dans le porte oculaire avec l'adaptateur qui va bien (exemple pour un EOS Canon : utiliser une bague 'T2' Canon) Le réglage du focus se fait alors directement au niveau du réglage du focus du porte oculaire (APN en mode manuel)

    Olivier

     


  4. Bonjour,

    Il faut prendre plusieurs clichés pour ne retenir que celle dont l’autofocus a le mieux marché et avec le moins de turbulence.

    Ton cliché peut être amélioré au niveau de la netteté surtout avec un logiciel de traitement d'image.

    Ci-joint ta photo avec un petit traitement sous Lightroom.

    Celle de Compustar est mieux aboutie mais avec un traitement un poil plus compliqué ;)

    Olivier

    Test Lune-1.jpg


  5. PI Toutiet, tu as raison par rapport à l’éphéméride mais pour que l'étoile que tu mentionnes apparaissent sur la photo, il aurait fallu que je pose beaucoup plus longtemps que les 1/250e - 200iso.

    (Au moins 15s à 800 iso mais dépend de la magnitude de l'étoile)


  6. En comparant avec l'image juste avant, on s'aperçoit que le "flou" est présent bien avant. Il semble donc qu'un objet ait traversé le champ lunaire au moment de la capture et donc dans l'atmosphère terrestre.

    L'hypothèse la plus plausible est un avion avec son clignotant d'une des 2 ailes au moment de la photo (1/250e)

     


  7. Bonjour,

    On faisant un peu de tri ce week-end dans mes anciennes captures, je suis tombé sur une série de  clichés de la Lune prise le 13/09/2013 autour de 23h30 au 450D sur lunette 80ED (Tps de pause 1/250 à 200 iso)

    Sur le dernier cliché, on voit une bizarrerie : ce qui semble être une étoile apparaît d'un coup avec une zone floutée sur le bord de la lune à proximité. Il ne s'est écoulé que quelques secondes entre le dernier cliché et l'avant dernier.

    (Ce qui est dommage c'est que je n'ai pas d'autres clichés après celui-ci qui aurait permis de mieux comprendre le phénomène)

    Une explication pourrait conduire à un satellite passant au même moment avec un dégazage d'hydrazine mais je ne suis pas convaincu. Aussi, je sollicite le forum si quelqu'un avait une explication (rationnelle ;-)

    (J'ai à disposition les images RAW si besoin)

    Merci

    Olivier

    Seance_029.JPG

    Seance_030.JPG

    Zoom.PNG

    • Like 1

  8. Bonjour,

    Afin que le flat couvre bien les 2/3 de l'histogramme, il faut vérifier l'image et utiliser l'outil "histogramme" de ton outil de visualisation (XnViewer, FastStone Image Viewer, ...)

    En PJ un exemple de flat que j'ai réalisé  et qui respecte à peu près cette règle.

    Olivier

    flat2.jpg

    • Like 1

  9. Bonjour,

    Personnellement, j'utilise des filtres EOS-CLIP sur un 450D défiltré (je peux même les utiliser avec un objectif qui n'a pas trop de profondeur comme le Samyang 14 mm F/D=2,8)

    Celui que j'utilise le plus pour faire de la couleur "naturelle" est le CLS_CCD qui filtre bien la pollution lumineuse.

    Je dispose également des filtres Ha_CCD, OIII_CCD et SII_CCD pour faire de la fausse couleur Hubble ou bien du Ha-RGB

    Mais le mieux, si tu veux investir dans une caméra N&B en remplacement de ton EOS plus tard,  est d'acheter directement des filtres au diamètre 51 ou 37 que tu pourras également utilisé avec ton Canon en les fixant sur l'adaptateur ou le correcteur de champ.

    Olivier


  10. Bonjour Dodu,

    Pour débuter, je me rendrai les choses plus facile avec des photos en grand champ :

    • Lunette 80ED de Sky Watcher à 600 € environ neuf (bon rapport / qualité prix)
    • Monture HEQ5 à 950 € environ neuf (mais charge utile max 12 Kg)
    • 1 APN Canon 1200D défiltré à 650 € neuf (chez Richard Galli)
    • 1 lunette guide 80/400 pour autoguider à 110 € environ

    Soit un budget minimum de 2300 € pour faire de l'astrophoto dans de bonnes conditions :)

    Il faut surtout prévoir un matériel qui tienne la route pour les évolutions futures : dans mon cas, j'avais acheté une monture HEQ-5 qui est trop juste en charge utile avec mon 200/1000 pour la photo => aujourd'hui j'aurais pris sans hésiter une monture qui tienne les 15 kg mini.

     

    Par la suite, tu pourras compléter sur des objets plus petits avec un Newton 200/1000 (F/D=5 max) mais la monture sera en limite de performance pour de la photo (préférer une monture NEQ-6 ou EQ6-R à partir de 1300 € environ neuf pour une charge utile de 15 Kg en photo)

    Quand tu seras devenu un expert B|, une caméra CMOS N & B (type Caméra ZWO refroidie monochrome ASI1600MM-C pour 1500 €) avec des filtres couleurs et interférentiels te permettrons de réaliser des captures dignes de ce nom :o

     

    Pour le planétaire, il te faudra une bonne Barlow type Télévue (3x ou 5x) et plutôt avec la configuration Newton 200/1000 pour un grossissement correcte

     

    Olivier

     


  11. J'aime bien la 2ème version :)

    Du coup je me demande si les miennes ne sont pas un peu fades :/

    Ce qui est sûr c'est que plus on sature les couleurs et moins on voit les details.

    • Like 1

  12. Pour qu'elle apparaisse moins rouge, le mieux est de traiter en Ha-RVB sinon un traitement L-RVB le fait aussi. Le fait d'ajouter une luminance permet de dé-saturer un peu la couleur rouge qui est plus facile à retraiter ensuite.

    Ci-joint la différence entre une L-RVB (ci-dessous) et une Ha-RVB (en dernier) que j'avais réalisé sur NGC7000 :

     

    L-RGB.thumb.jpg.f64dc52f2e3e7a343b0becafdf0185f9.jpg

     

    Ha-RGB.thumb.jpg.edfe8b639fa772bb34341c7db1a7e88e.jpg

    • Like 2