Mouaaah

Member
  • Content count

    77
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Mouaaah

  1. 8h10 sur M51

    @JMBeraud, merci pour ton commentaire. Effectivement mes etoiles ne sont pas très rondes (environ 0,80 de roundness). En fait, avant mon guidage était assez moyen, RMS entre 1,5" et 2". J'ai réussi à améliorer ça de manière significative, mais le guidage en DEC étant quasi parfait, la faible erreur en AD fait que les étoiles ne sont pas très ronde. Encore, je ne trouve pas que ça soit trop visible sur l'image finale. J'ai fait une sélection très légère, j'ai viré 5 images qui étaient très bruités. De toute façon je n'avais pas d'images qui était très bien du point de vue des étoiles, donc j'ai préféré garder un max de poses (et puis c'est dur de jeter des heures de pose😅) Pour le bruit, j'ai efdecrivement débruité le fdc avec topaz, c'est vrai que çase voit, je suis moi même partagé entre les 2 versions. Je te poste celle encore bruité : @milesinthesky, effectivement c'est un 1000d défiltré partiel, mais il me semble que ça n'a pas trop d'impact sur les galaxies.
  2. 8h10 sur M51

    merci @6ril il me semble que le RSB est proportionnel à la racine carré du nombre d'images, donc entre 70 et 40 ça l'améliore quand même de 30%, ce qui n'est pas négligeable
  3. Help! Temps de pose et 3 sigmas

    Bonjour, Déjà merci pour cette (unique...) réponse ! Effectivement, je pense que c'est beaucoup de prise de tête pour pas grand chose, je vais plutôt me contenter de faire le plus de poses possible, le plus longtemps possible, et ça sera très bien ! Pour les valeurs il s'agit de celles obtenues dans l'onglet statistique de Siril, et justement je ne vois pas comment ça peut changer tant que ça !
  4. Bonjour à tous, Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges : - sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311 - sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4 - sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1 J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées) Ce que je ne comprends pas : D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ? La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe".... De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré) Quelques pistes : - J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨 - Pas les bonnes stats regardées (possible...) Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos. Merci beaucoup Ilias EDIT : Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ? En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ?
  5. Help! Temps de pose et 3 sigmas

    J'image avec un 1000d sur 150/750. En fait j'ai découvert cette notion aujourd'hui en particulier à travers ce fil : https://www.webastro.net/forums/topic/148324-temps-de-pose-unitaire-et-sigma-pourquoi-quot3x-loffsetquot/ Apparemment ça a l'air d'être quelque chose d'assez démocratisé parmi les astrophotographes 🤷‍♂️
  6. Bonjour à tous, Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges : - sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311 - sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4 - sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1 J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées) Ce que je ne comprends pas : D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ? La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe".... De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré) Quelques pistes : - J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨 - Pas les bonnes stats regardées (possible...) Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos. Merci beaucoup Ilias EDIT : Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ? En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ?
  7. Première Rosette

    Bonjour à tous, Après "quelques" mois sans astro, j'ai enfin pu refaire une image vendredi soir, ce qui m'a également permis de tester pour la première fois mon correcteur de coma acheté en septembre... Voici donc la rosette, 40x5min de pose + DOF, 150/750 sur heq5 1000d défiltré partiel autorisé au chercheur, 40km de Toulouse. Traitement Siril + photoshop Toujours des difficultés avec le traitement, avec surtout 2 points faibles : - fond de ciel toujours "multicolore" : obligé de désaturer - je ne sais pas comment mettre l'objet en relief sous photoshop Si vous avez des conseils n'hésitez pas, et si certains veulent s'essayer au traitement je peux vous mettre l'image pretraitée avec plaisir. Bon ciel, Ilias
  8. Première Rosette

    Merci 😊 Le correcteur est un mpcc, mais pas sûr que ce soit le mark3, il a l'écriture en vert et il est écrit Multi Purposes Coma Corrector. Voici une nouvelle version :
  9. Première Rosette

    Merci à tous, je vais essayer de reprendre le traitement en saturant plus les nébulosités, j'avais juste peur de trop bruiter l'image.
  10. Reprise avec M31

    Bonjour à tous, Après une petite pause, j'ai pu reprendre l'astrophoto avec cette M31. Comme toujours, j'attends vos conseils et critiques avec impatience. 150/750 sur HEQ5 Autoguidage 9x50 et T7C 40x300s 50 offsets 4 darks
  11. Reprise avec M31

    @Serge, pour les masques de fusions, tu peux regarder les vidéos de Valentin Cohas qui sont bien expliquées, il y en a 2 ou 3 qui expliquent la méthode pour faire un masque pour le fdc, pour les etoiles et pour l'objet.
  12. Reprise avec M31

    Bonjour et merci, Pour le traitement, j'ai utilisé siril. De mémoire : Etalonnage des couleurs Retrait du bruit vert Histogramme Asinh Déconvolution Saturation des couleurs Puis pour finaliser sous photoshop : Selection du fond de ciel par "plage de couleur" et masque de fusion Niveaux pour assombrir un petit peu le fond sans toucher au reste Légère réduction du bruit toujours dans le fond de ciel Bon ciel
  13. 1ere M31 sur nouveau setup

    Bonjour Pas trop mal mais effectivement bien faire attention au cadrage lors de la prise de vue. C'est normal qu'elle prenne de la place, mais si tu cadres bien tu peux la rentrer en diagonale (cf ma photo avec le même materiel Pour le traitement je te conseille siril, très simple et vraiment efficace et rapide. Bon ciel, Ilias
  14. Reprise avec M31

    Merci à tous pour vos commentaires Effectivement il manque le correcteur de coma mais j'ai du mal à me convaincre moi-même d'investir 200€ pour un défaut qui ne me gêne pas tant que ça, étant donné que je préfère regarder l'image dans son intégralité ce qui ne fait pas ressortir la coma. Après il est sûr que celle ci est belle et bien présente, et si je tombe sur un correcteur aux alentours de 100€ je ne me prierai pas. Tient, pour rigoler je vous met le même objet pris au mois de janvier...
  15. Reprise avec M31

    C'est fait au 1000d défiltré
  16. Conseils pour un futur investissement

    @FranckiM06, ne t'en formalise pas, je n'ai juste pas eu le temps de répondre à ton commentaire. D'ailleurs tu peux voir que ma dernière réponse ici date d'avant tes questions 😉 Dans tous les cas, je vais patienter encore un peu, et je pense que le plus judicieux dans mon cas serait un correcteur de coma mpcc. Merci à tous pour votre aide !
  17. Bonjour, La fin du bac approchant, le beau temps avec, je compte reprendre la photo dès la semaine prochaine. Je souhaiterai investir pour améliorer mon setup, mais j'hésite entre une barlow TV x3 et un filtre CLS. La barlow me permettrait de réaliser une meilleure collimation en affinant sur les étoiles, ainsi que de prendre Jupiter et saturne. Je ne sais pas si un CLS est nécessaire dans la zone d'où j'image, Voici 2 brutes de m81 de 4min, une avec passage d'une voiture sur la route d'à côté et l'autre "idéale" : et 1 de ic434, au sud ouest et assez basse sur l'horizon (3min) : Qu'en pensez-vous ? Le plus utile serait la barlow ou le filtre ? Merci de vos conseils, Ilias PS: j'ai un SW 150/750 sur heq5, une datyson t7c et un 1000d défiltré pour imager
  18. Conseils pour un futur investissement

    @Jacques VAN DER MEEREffectivement, je viens de voir que pour avoir des images un tant soit peu correctes en planétaire, il fallait aussi un ADC... ce qui fait augmenter la note. Dans ce cas là il est peut être plus intéressant d'acheter un filtre, ou alors un correcteur de coma (plus cher...)
  19. Conseils pour un futur investissement

    @Jacques VAN DER MEER, d'abord merci 😊 Effectivement, j'image à une 40aine de km de Toulouse, donc la pollution lumineuse est bien présente, d'où l'idée du CLS(voire UHC...?) Je possède déjà un cheshire, mais je pensais qu'il était necessaire d'affiner sur une étoile pour une collimation précise. Je pensais à la barlow justement pour pouvoir affiner la collimation, et en même temps pouvoir observer/photographier les planètes. La T7C est un clone de l'asi120, j'avais cru comprendre que cette dernière était suffisante pour débuter le planétaire, erreur de ma part ? Je n'ai pas le budget pour une asi178 malheureusement. Je souhaite quand même me concentrer sur le CP en photo,mais pourquoi pas avoir la possibilité de faire un peu de planétaire et lunaire en haute résolution.. Quant au visuel je fais surtout du planétaire, étant fortement limité par la PL et le diamètre de mon instrument; j'ai un hyperion 8mm,les 10 et 25 fournis et la barlow x2 assez médiocre.
  20. Conseils pour un futur investissement

    Effectivement, pas de correcteur. Les iso étaient à 800 pour la tête de cheval et 1600 pour M81.
  21. Conseils pour un futur investissement

    @ALAING, j'aimerai bien mais le budget n'est pas là 😅 Je vais donc sûrement partir sur la barlow, vous me confirmez que la televue x3 est un bon choix avec ce setup ? Ça me fait un échantillonnage de 0,34, je ne sait pas si c'est bon pour le planétaire.
  22. Bonjour à tous, J'ai profité de la dernière semaine de beau temps pour sortir le matériel. Pour rappel : 150/750 sur heq5, guidage t7c sur 9x50, 1000d défiltré partiel. Tout d'abord, la nébuleuse du cône. Ma 3eme photo du ciel profond, et 1ere en autoguidage, cette photo a été prise dans le gers sous un bon ciel. Bilan positif : J'arrive à faire des poses de 4min avec des étoiles encore rondes, je n'ai pas essayé plus. Par contre, j'ai un peu sous estimé cette cible, seulement 1h20 de poses, 5darks et 50 offsets,pas de flats. Bien entendu ce n'est pas suffisant, ce sera pour une prochaine fois. Par contre, ça m'a permis de constater une très vilaine trame. Pas réellement, satisfait, je ressort donc le lendemain, dans le Tarn cette fois, ciel un poil moins bon mais tout de même très correct. J'installe tout, et j'attaque la tête de cheval, orientée sud-est donc un peu géné par la pollution de Toulouse. Cette fois ci, je fais des poses de 3min, toujours pas de flats et 4 darks (les mêmes pour les 2 images du soir). Au bout de 41 min, elle se cache derrière un arbre, je suis donc contraint de changer de cible. Donc voici la bête : Puis 60min sur m81 et m82, cette fois iso 1600 (oublié après les tests): Pour ces 2 dernières, j'ai ajouté le dithering avec phdmax, aucun problème, la trame est supprimée. J'attends donc vos retours, ainsi que vos conseils pour mes prochaines sessions. Ilias
  23. Merci 😋 Je n'étais pas vraiment satisfait de la première avec le recul, trop bleue, coeur de m81 cramé.
  24. Une V2 de M81 : Qu'en pensez vous ?
  25. Très bon 😉 Tu pourrais essayer un retrait du gradient pour le fond de ciel. Par curiosité, quelle est la focale résultante avec le correcteur ?