Mouaaah
-
Compteur de contenus
77 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 50051
Messages posté(e)s par Mouaaah
-
-
Bonjour,
J'ai des poses de 11x 8min, 20x 7min et je souhaiterais ajouter encore une trentaine de poses de 10-12min de m51.
Ma question : comment empiler tout ça avec Siril ?
Je sais que je dois prétraiter séparément, mais ensuite :
- si j'empile tout d'un coup, j'ai peur de perdre les bénéfices des poses de 12min sur les faibles signaux
- si j'empile séparément puis je fais une sorte de hdr, j'ai peur de perdre les bénéfices du temps de pose total / avoir un moins bon RSB
Comment feriez-vous ? J'ai cru voir que DSS avait une fonction groupe qui ferait ce que je veux, comment ça marche et est ce qu'on peut faire pareil sur siril ?
-
Bonjour,
Déjà merci pour cette (unique...) réponse !
Effectivement, je pense que c'est beaucoup de prise de tête pour pas grand chose, je vais plutôt me contenter de faire le plus de poses possible, le plus longtemps possible, et ça sera très bien !
Pour les valeurs il s'agit de celles obtenues dans l'onglet statistique de Siril, et justement je ne vois pas comment ça peut changer tant que ça !
-
J'image avec un 1000d sur 150/750.
En fait j'ai découvert cette notion aujourd'hui en particulier à travers ce fil :
Apparemment ça a l'air d'être quelque chose d'assez démocratisé parmi les astrophotographes 🤷♂️
-
Bonjour à tous,
Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges :
- sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311
- sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4
- sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1
J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées)
Ce que je ne comprends pas :
D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ?
La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe"....
De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré)
Quelques pistes :
- J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨
- Pas les bonnes stats regardées (possible...)
Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos.
Merci beaucoup
Ilias
EDIT :
Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ?
En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ?
-
Bonjour à tous,
Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges :
- sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311
- sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4
- sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1
J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées)
Ce que je ne comprends pas :
D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ?
La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe"....
De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré)
Quelques pistes :
- J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨
- Pas les bonnes stats regardées (possible...)
Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos.
Merci beaucoup
Ilias
EDIT :
Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ?
En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ?
-
Merci 😊
Le correcteur est un mpcc, mais pas sûr que ce soit le mark3, il a l'écriture en vert et il est écrit Multi Purposes Coma Corrector.
Voici une nouvelle version :
- 1
- 1
-
Merci à tous, je vais essayer de reprendre le traitement en saturant plus les nébulosités, j'avais juste peur de trop bruiter l'image.
-
Bonjour à tous,
Après "quelques" mois sans astro, j'ai enfin pu refaire une image vendredi soir, ce qui m'a également permis de tester pour la première fois mon correcteur de coma acheté en septembre...
Voici donc la rosette, 40x5min de pose + DOF, 150/750 sur heq5 1000d défiltré partiel autorisé au chercheur, 40km de Toulouse.
Traitement Siril + photoshop
Toujours des difficultés avec le traitement, avec surtout 2 points faibles :
- fond de ciel toujours "multicolore" : obligé de désaturer
- je ne sais pas comment mettre l'objet en relief sous photoshop
Si vous avez des conseils n'hésitez pas, et si certains veulent s'essayer au traitement je peux vous mettre l'image pretraitée avec plaisir.
Bon ciel,
Ilias
- 8
- 5
-
@Serge, pour les masques de fusions, tu peux regarder les vidéos de Valentin Cohas qui sont bien expliquées, il y en a 2 ou 3 qui expliquent la méthode pour faire un masque pour le fdc, pour les etoiles et pour l'objet.
-
Bonjour et merci,
Pour le traitement, j'ai utilisé siril.
De mémoire :
Etalonnage des couleurs
Retrait du bruit vert
Histogramme
Asinh
Déconvolution
Saturation des couleurs
Puis pour finaliser sous photoshop :
Selection du fond de ciel par "plage de couleur" et masque de fusion
Niveaux pour assombrir un petit peu le fond sans toucher au reste
Légère réduction du bruit toujours dans le fond de ciel
Bon ciel
-
Bonjour
Pas trop mal mais effectivement bien faire attention au cadrage lors de la prise de vue.
C'est normal qu'elle prenne de la place, mais si tu cadres bien tu peux la rentrer en diagonale (cf ma photo avec le même materiel
Pour le traitement je te conseille siril, très simple et vraiment efficace et rapide.
Bon ciel,
Ilias
- 1
-
Merci à tous pour vos commentaires
Effectivement il manque le correcteur de coma mais j'ai du mal à me convaincre moi-même d'investir 200€ pour un défaut qui ne me gêne pas tant que ça, étant donné que je préfère regarder l'image dans son intégralité ce qui ne fait pas ressortir la coma.
Après il est sûr que celle ci est belle et bien présente, et si je tombe sur un correcteur aux alentours de 100€ je ne me prierai pas.
Tient, pour rigoler je vous met le même objet pris au mois de janvier...
-
C'est fait au 1000d défiltré
-
-
@FranckiM06, ne t'en formalise pas, je n'ai juste pas eu le temps de répondre à ton commentaire.
D'ailleurs tu peux voir que ma dernière réponse ici date d'avant tes questions 😉
Dans tous les cas, je vais patienter encore un peu, et je pense que le plus judicieux dans mon cas serait un correcteur de coma mpcc.
Merci à tous pour votre aide !
-
@Jacques VAN DER MEEREffectivement, je viens de voir que pour avoir des images un tant soit peu correctes en planétaire, il fallait aussi un ADC... ce qui fait augmenter la note.
Dans ce cas là il est peut être plus intéressant d'acheter un filtre, ou alors un correcteur de coma (plus cher...)
-
@Jacques VAN DER MEER, d'abord merci 😊
Effectivement, j'image à une 40aine de km de Toulouse, donc la pollution lumineuse est bien présente, d'où l'idée du CLS(voire UHC...?)
Je possède déjà un cheshire, mais je pensais qu'il était necessaire d'affiner sur une étoile pour une collimation précise.
Je pensais à la barlow justement pour pouvoir affiner la collimation, et en même temps pouvoir observer/photographier les planètes.
La T7C est un clone de l'asi120, j'avais cru comprendre que cette dernière était suffisante pour débuter le planétaire, erreur de ma part ?
Je n'ai pas le budget pour une asi178 malheureusement.
Je souhaite quand même me concentrer sur le CP en photo,mais pourquoi pas avoir la possibilité de faire un peu de planétaire et lunaire en haute résolution..
Quant au visuel je fais surtout du planétaire, étant fortement limité par la PL et le diamètre de mon instrument; j'ai un hyperion 8mm,les 10 et 25 fournis et la barlow x2 assez médiocre.
-
Effectivement, pas de correcteur.
Les iso étaient à 800 pour la tête de cheval et 1600 pour M81.
-
@ALAING, j'aimerai bien mais le budget n'est pas là 😅
Je vais donc sûrement partir sur la barlow, vous me confirmez que la televue x3 est un bon choix avec ce setup ?
Ça me fait un échantillonnage de 0,34, je ne sait pas si c'est bon pour le planétaire.
-
Bonjour,
La fin du bac approchant, le beau temps avec, je compte reprendre la photo dès la semaine prochaine.
Je souhaiterai investir pour améliorer mon setup, mais j'hésite entre une barlow TV x3 et un filtre CLS.
La barlow me permettrait de réaliser une meilleure collimation en affinant sur les étoiles, ainsi que de prendre Jupiter et saturne.
Je ne sais pas si un CLS est nécessaire dans la zone d'où j'image, Voici 2 brutes de m81 de 4min, une avec passage d'une voiture sur la route d'à côté et l'autre "idéale" :
et 1 de ic434, au sud ouest et assez basse sur l'horizon (3min) :
Qu'en pensez-vous ?
Le plus utile serait la barlow ou le filtre ?
Merci de vos conseils,
Ilias
PS: j'ai un SW 150/750 sur heq5, une datyson t7c et un 1000d défiltré pour imager
- 1
-
Merci 😋
Je n'étais pas vraiment satisfait de la première avec le recul, trop bleue, coeur de m81 cramé.
-
Une V2 de M81 :
Qu'en pensez vous ?
- 1
- 1
-
Très bon 😉
Tu pourrais essayer un retrait du gradient pour le fond de ciel.
Par curiosité, quelle est la focale résultante avec le correcteur ?
-
Merci
Si vous avez des conseils/critiques Au niveau du traitement n'hésitez pas 😉
8h10 sur M51
dans Astrophotographie
Posté(e) · Modifié par Mouaaah
Bonjour,
Je vous présente ma M51, imagée sur 2 nuits avec mes 150/750 et 1000D défiltré. Il y a 69x7min à 800ISO, fait à 35km de Toulouse.
Je dois vous avouer que je ne suis pas satisfait à 100% : avec un temps de pose pareil, je m'attendais à ne pas avoir de difficultés au traitement, or j'ai galéré pour faire ressortir le signal autour de NGC 5195 sans faire monter le bruit, j'ai des artefacts étranges sur le bord des étoiles dès la fin de l'empilement, et surtout les couleurs de la galaxie sont quasi inexistantes ! Je ne comprends pas ce dernier point, je réalise l'étalonnage des couleurs par photométrie comme d'habitude sous siril, et la galaxie apparait toute blanche ! Idem en manuel. Ce qui me choque le plus c'est le manque de bleu, toutes les photos qu'on voit passer la montrent toute bleu (parfois même trop) et moi avec mes 8h de pose je n'arrive même pas à avoir une touche bleuté 🤨
En tout cas c'est quand même pas si mal, première fois que je pose si longtemps, j'ai grandement amélioré le suivi, la MES avec Sharpcap est nickel... maintenant au tour de M106 !
Edit : La V2 (je la met ici pour que ceux qui ne lisent pas tout ne passent pas à côté)
EDIT 2 : Bon voilà celle là c'est la bonne ! Léger retrait du bruit de fdc, et noircissement léger.