Mouaaah

Membre
  • Compteur de contenus

    77
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 50051

Messages posté(e)s par Mouaaah


  1. Bonjour,

    J'ai des poses de 11x 8min, 20x 7min et je souhaiterais ajouter encore une trentaine de poses de 10-12min de m51.

    Ma question : comment empiler tout ça avec Siril ?

    Je sais que je dois prétraiter séparément,  mais ensuite :

    - si j'empile tout d'un coup, j'ai peur de perdre les bénéfices des poses de 12min sur les faibles signaux

    - si j'empile séparément puis je fais une sorte de hdr, j'ai peur de perdre les bénéfices du temps de pose total / avoir un moins bon RSB 

     

    Comment feriez-vous ? J'ai cru voir que DSS avait une fonction groupe qui ferait ce que je veux, comment ça marche et est ce qu'on peut faire pareil sur siril ?

     


  2. Bonjour,

    Déjà merci pour cette (unique...) réponse !

    Effectivement, je pense que c'est beaucoup de prise de tête pour pas grand chose, je vais plutôt me contenter de faire le plus de poses possible, le plus longtemps possible, et ça sera très bien !

    Pour les valeurs il s'agit de celles obtenues dans l'onglet statistique de Siril, et justement je ne vois pas comment ça peut changer tant que ça !


  3. Bonjour à tous,

     

    Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges :

    - sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311

    - sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4

    - sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1

    J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées)

     

    Ce que je ne comprends pas : 

    D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ?

    La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe"....

     

    De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré)

     

    Quelques pistes :

    - J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨

    - Pas les bonnes stats regardées (possible...)

     

    Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos.

    Merci beaucoup

     

    Ilias

     

    EDIT : 

    Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ?

     

    En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ? 


  4. Bonjour à tous,

     

    Comme je commence à prendre la main, je cherche comment optimiser mes prises de vue afin de faire monter mes photos encore d'un cran. Je me pose en particulier la question du temps de pose. Après quelques recherches, je suis tombé sur la notion de 3 sigmas. Il faudrait donc que le sigma du fond de ciel soit supérieur à 3 fois le sigma de l'offset. Naturellement j'ai souhaité faire la mesure sur les fichiers de ma dernière photo, et là j'obtiens des résultats très étranges :

    - sigma offset : 4.6 , et bgnoise = 4.311

    - sur une brute de 5 min avec un ciel bien noir : 7.3 pour le rouge, 6.6 pour G et B, bgnoise = 3.4

    - sur une brute plus polluée (objet plus bas) : 7, 6.4 6.4 et bgnoise = 3.1

    J'ai fais ces mesures sur un offset brut, et sur les fichiers r_pp_cc_pp générés par le script Siril (donc brutes prétraitées)

     

    Ce que je ne comprends pas : 

    D'après ce que j'ai compris, le but de cette mesure est de s'assurer que le bruit de fond de ciel est 3x supérieur au bruit de lecture, afin que ce dernier soit négligeable. Or ici non seulement c'est loin d'être le cas, mais en plus sur la brute la plus polluée (donc pour laquelle fdc est le moins bon) a un sigma inférieur à celle avec le fdc bien noir (mêmes conditions de prise). Pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelque chose que j'interprète mal ?

    La commande bgnoise confirme d'ailleurs ce "paradoxe"....

     

    De plus ces valeurs me paraissent très faibles, en effet je ne serait même pas à 2 sigmas avec des poses de 5min, ce qui voudrait dire que je devrait poser beaucoup plus, 7, 8, 10 min ?? Je précise que je suis à l'APN (1000d défiltré)

     

    Quelques pistes :

    - J'image sur un site de SQM 21 : le ciel pas assez pollué impliquerait trop peu de bruit de fdc, et donc la nécessité de poser plus longtemps ?🤨

    - Pas les bonnes stats regardées (possible...)

     

    Voilà, j'aimerai donc avoir vos avis et conseil à ce propos.

    Merci beaucoup

     

    Ilias

     

    EDIT : 

    Alors j'ai refais le prétraitement des 2 brutes avec la nouvelle version de Siril, (toujours avec le script Prétraitement APN) et maintenant j'obtiens des valeurs du type 140 120 120 pour la noire et 108 102 100 pour la polluée. Plus cohérent, même si je m'attendrais plutôt à voir l'inverse. Pareil au niveau du bruit, 105 102 100 et 72 70 70 pour la polluée. C'est quand même étonnant que le bruit soit moins important avec la pollution lumineuse, non ?

     

    En tout cas, je serais donc à beaucoup plus que 3 sigmas, plutôt 25-30 sigmas ! Ca veut dire que je dois faire des poses beaucoup moins longues, mais en faire beaucoup plus ? Mais alors je ne risque pas de ne pas capter les faibles signaux des nébuleuses par exemple ? 


  5. Bonjour et merci,

     

    Pour le traitement, j'ai utilisé siril.

     

    De mémoire :

     

    Etalonnage des couleurs

    Retrait du bruit vert

    Histogramme

    Asinh

    Déconvolution

    Saturation des couleurs

     

    Puis pour finaliser sous photoshop :

     

    Selection du fond de ciel par "plage de couleur" et masque de fusion

    Niveaux pour assombrir un petit peu le fond sans toucher au reste

    Légère réduction du bruit toujours dans le fond de ciel

     

    Bon ciel


  6. Bonjour

     

    Pas trop mal mais effectivement bien faire attention au cadrage lors de la prise de vue.

    C'est normal qu'elle prenne de la place, mais si tu cadres bien tu peux la rentrer en diagonale (cf ma photo avec le même materiel

     

    Pour le traitement je te conseille siril, très simple et vraiment efficace et rapide.

     

    Bon ciel,

    Ilias

    • J'aime 1

  7. Merci à tous pour vos commentaires 

    Effectivement il manque le correcteur de coma mais j'ai du mal à me convaincre moi-même d'investir 200€ pour un défaut qui ne me gêne pas tant que ça, étant donné que je préfère regarder l'image dans son intégralité ce qui ne fait pas ressortir la coma.

    Après il est sûr que celle ci est belle et bien présente, et si je tombe sur un correcteur aux alentours de 100€ je ne me prierai pas.

     

    Tient, pour rigoler je vous met le même objet pris au mois de janvier...

    M31_03_01_2019_V2.png.a785ef33978a5584bf


  8. @FranckiM06, ne t'en formalise pas, je n'ai juste pas eu le temps de répondre à ton commentaire.

    D'ailleurs tu peux voir que ma dernière réponse ici date d'avant tes questions 😉

    Dans tous les cas, je vais patienter encore un peu, et je pense que le plus judicieux dans mon cas serait un correcteur de coma mpcc.

    Merci à tous pour votre aide !


  9. @Jacques VAN DER MEER, d'abord merci 😊

     

    Effectivement, j'image à une 40aine de km de Toulouse, donc la pollution lumineuse est bien présente, d'où l'idée du CLS(voire UHC...?)

     

    Je possède déjà un cheshire, mais je pensais qu'il était necessaire d'affiner sur une étoile pour une collimation précise.

     

    Je pensais à la barlow justement pour pouvoir affiner la collimation, et en même temps pouvoir observer/photographier les planètes.

    La T7C est un clone de l'asi120, j'avais cru comprendre que cette dernière était suffisante pour débuter le planétaire, erreur de ma part ?

    Je n'ai pas le budget pour une asi178 malheureusement. 

     

    Je souhaite quand même me concentrer sur le CP en photo,mais pourquoi pas avoir la possibilité de faire un peu de planétaire et lunaire en haute résolution..

    Quant au visuel je fais surtout du planétaire, étant fortement limité par la PL et le diamètre de mon instrument; j'ai un hyperion 8mm,les 10 et 25 fournis et la barlow x2 assez médiocre.

     


  10. Bonjour,

    La fin du bac approchant, le beau temps avec, je compte reprendre la photo dès la semaine prochaine.

    Je souhaiterai investir pour améliorer mon setup, mais j'hésite entre une barlow TV x3 et un filtre CLS.

    La barlow me permettrait de réaliser une meilleure collimation en affinant sur les étoiles, ainsi que de prendre Jupiter et saturne. 

    Je ne sais pas si un CLS est nécessaire dans la zone d'où j'image, Voici 2 brutes de m81 de 4min, une avec passage d'une voiture sur la route d'à côté et l'autre "idéale" :

    20190623_151429.jpg.d1525c44128b9e8994f00c68f415b97e.jpg

    20190623_151408.jpg.a5db97e92703085cc5f15eac7c28a981.jpg

    et 1 de ic434, au sud ouest et assez basse sur l'horizon (3min) :

    20190623_151509.jpg.9df65ac55bacdbd75eabd89ca8d798c2.jpg

    Qu'en pensez-vous ?

    Le plus utile serait la barlow ou le filtre ?

    Merci de vos conseils,

    Ilias

     

    PS: j'ai un SW 150/750 sur heq5, une datyson t7c et un 1000d défiltré pour imager

    • J'aime 1