jpch84

Alors c'est pas progressif, c'est assez brutal, avec un 82 tu as un 60°

Compensée par ça, je ne comprends strictement rien a ce schéma optique mais rien a voir avec une barlow.

En effet la bino large n'est pas compensée, elle a même un tirage plus long que la Maxbright2 118mm vs 105mm La compensée fonctionne bien pour les planètes et objets brillants, mais il y a une très grosse différence avec la Maxbright en luminosité. Si on fait une croix sur le ciel profond alors ok.

J'ai eu la TS compensée et maintenant la Maxbright II, en plus des objets brillants la Maxbright permet d’accéder au ciel profond sans restrictions. Les bras spirales des galaxies se découvrent beaucoup mieux en bino. La solution pratique serait de voir si tu peux mettre une bague d’extension de 100mm en mono et l'enlever en bino.pour la parafocalité, sinon effectivement c'est pénible.

Alors le purosol pour le primaire ce n'est pas impossible, a condition de passer un coup de souffleur avant, genre comme ça : https://www.amazon.fr/Souffleur-Depoussierante-Dépoussiérant-électrique-Alternative/dp/B0B83WJWF1/ref=sr_1_5?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=3RQB9HHSK2V9X&keywords=souffleur+ecran&qid=1673738480&sprefix=souffleur+ecran%2Caps%2C73&sr=8-5 Et surtout choisir une lingette adaptée, par exemple les lingettes purosol c'est pas terrible a mon gout, commandé mais jamais utilisée. J'utilise des opto wipes en blanc : http://www.ovision.com/Optowipes.html il n'y a pas mieux. Et le dernier ingrédient: le bon sens! on regarde son mirroir, on connait la nature de sa couche de protection, on réfléchit, pour voir si cette méthode peut le faire, ou on s'il faut se retourner vers la Burgeot/Vernet qui a ses risques aussi. Pour les chiures et colles d'araignée, le lavage paic ne fait stictement rien, l'acétone non plus! le purosol permet de les enlever en douceur.

Sur mon 500 Fd3.3 j'ai le plan focal focuser sorti de 40-45mm En mono Paraccor 2 focuser sorti de 32-36mm En Bino Glasspath baader 1.7 correcteur de coma sorti de 10-12mm En bino barlow APM 2,7 comacorr, réglé à X3 , sorti de 11-13mm Le tout est corrigé du coma et fonctionne très bien. Le plus grand champ en bino c'est les pano 24 sur glasspath 1.7 : 0,57° déjà envisagé une Powermate 4x qui devient x4,5 avec les 110mm de tirage de la Maxbright 2 mais je suis pas trop planétaire

Moins qualitatif les baader? Je te conseille vivement de regarder cette discussion:

les APM Uff 15mm par contre passent très bien avec mon Fd3.3 ils sont petits, légers, parfaits pour la bino, a mon avis c'est une affaire, aucune motivation pour changer pour des delites.

Mon avis c'est que j'ai un Fd3.3 et que ces oculaires sont trop simples pour des Fd aussi court, avant j'avais un Dobson Fd5 et ça marchait mieux. C'est pour ça que je les vends.

J'ai des delites 11mm decloackés avec des œilletons de microscopes, petits, efficaces mais chers.

Bonjoour, J'ai un Dobson 500 Fd3.3 Une fois collimaté aux petits oignons, et la rotation du support secondaire parfaitement réglée voici ce que j'obtiens avec un TS Concenter Il semblerait qu'il faudrait remonter le secondaire vers le haut. Ma question: est ce une vue normale a cause de l'offset et de la géométrie d'un Fd3.3 ou bien faudrait il effectivement remonter le miroir (je ne peux pas, plus de marge)

non, par contre je pourrais tilter le porte oculaire pour qu'il vise plus bas, mais je ne sais même pas si c'est normal ou pas, si c'est à cause de l'offset ou pas. Suis pas calé en géométrie.

C'est le cas ici, donc normalement il faudrait le remonter. Mais je n'ai plus de marge, ça restera comme çà.

un souffleur dans ce genre, qu'en pensez vous? https://www.amazon.fr/ITdusters-com-EGP-COM-011-CompuCleaner-Electric-Duster/dp/B00S7CH6FK/ref=sr_1_11?c=ts&keywords=Aspirateurs+pour+ordinateurs&qid=1654963526&s=officeproduct&sr=1-11&ts_id=205331031

Bonjour à tous. J'ai un Dobson 500mm Fd3.3 et une bino baader avec son Glasspath 1.7 newton correcteur de coma dédié. Focale résultante Fd 5.5 Pour un complément en fort grossissement, je voudrais une paire de 6.5 à 7mm. J'ai réduit le choix aux TS planetary HR (clone TMB) 58° et aux ES 52° LER Avantage sur le papier aux TS HR, plus de champ et plus léger, mais quid de la qualité optique adaptée a mon setup? Je n'ai pas d'éléments objectifs, donc si quelqu'un en a ...

Oui, je sais pour l'histoire de la fusion, mais j'ai déjà essayés des Nagler 5mm et pas de problèmes. Par contre la qualité de fabrication est vraiment importante, il faut que les deux oculaires soient strictement identique, j'ai déjà renvoyé une paire Vixen SLV parce qu'avec un pouillème de focale différente.

Bonjour, J'ai un Newton 500 Fd3.3 depuis quelques jours, j'ai voulu vérifier le placement du secondaire avec un Concenter TS, ben rien a faire impossible d'avoir un secondaire rond qui colle sur un des cercles concentriques. Après quelques investigations je me suis aperçu que le secondaire était décalé d'environ 5mm dans un sens, dans l'autre il me semble moins mais je ne sais pas le mesurer. Le support du secondaire est parfaitement centré, c'est au moment du collage que cela a du décaler. J'ai entendu dire un paracorr sur un Fd3.3 rendait la collimation encore plus sensible, il y a t'il un risque avec un tel décalage que la correction de coma soit différente entre les bords même si ce sera toujours ok au centre? Et en astrophoto quelle conséquences? Bref c'est important ou on s'en fou?

Bon, oui j'ai galéré pour régler la rotation du secondaire, par contre cela ne ce fait qu'une fois dans la vie du télescope, a mon avis c'est pas trop la peine de faire un montage compliqué pour un truc qui va se faire une seule fois. Je dirais idem pour le l'outil concenter de TS, mais là j'étais bien content de l'avoir pour faire le réglage initial.

Fin de l'histoire: en bidouillant un peu j'ai fait une rotation au secondaire, à partir de là tous s'est mis à tourner à peu près rond. les cercles concentriques, les 3 pattes de support du primaire bien visible et géométrique, la collimation, tout baigne à peu près. Possible qu'il m'est été livré avec un secondaire collimaté mais pas bien placé en rotation, bizarre.

voilà qui est clair @eroyer merci. @David G la bidouille c'est juste les fils de la résistance chauffante, l'araignée et le support du secondaire sont eux parfaitement centrés, c'est le "collage à coté" qui pèche un peu.

Le problème c'est que sa hauteur et la rotation ne sont pas en cause, ils sont déjà placés au mieux, mais comme le montre la photo il a été collé à gauche de 5mm en regardant par l'oculaire. Cela pourrait se régler par l'araignée mais le décalage est trop important, il faudrait recoller le mirroir sur son support qui lui est bien centré. Mais ma question est ce critique avec un paracorr? Sinon la collimation se réalise très bien et ça croustille sur la lune au moins au centre.

Faut télécharger exactement la même version de skysafari. Il y en a 3 skysafari skysafari plus et pro Et bien sur la version 6, j’espère que ce n'est pas une ancienne sur la tablette.

Je n'ai rien constaté de tout ça. Je pense qu'il doit y avoir un problème avec ton exemplaire.

Reçu le bidule aujourd'hui, la seule différence entre les 3 images ci-dessous c'est une rotation de l'auto-collimateur dans le focuseur métal contre métal sans serrage. On est bien d'accord que la seule possibilité pour voir autant d'écart c'est un défaut d'usinage du collimateur lui même ou d'un mauvais collage du mirroir? Et donc retour à l'envoyeur?

Impossible la bino avec ce 300/1500 il n'y aura pas l'intra-focus nécessaire, ça ne marchera pas. À moins d'adapter des tubes de télescopes 10 cm plus courts.