Chabti

Juste pour essayer de comprendre pourquoi cette partie plus bleutée que le reste : NGC_4565_SDSS.jpg (964×606) (wikimedia.org) Le même artefact, si cela en est un (?), est sur l'image SDSS (ouvrez Aladin vous le verrez pareillement). Mais encore une fois, mes soucis de calibration expliquent aussi peut-être cette bizarrerie.

Merci Alain, c'est gentil.

st la coloration bleutée qui fait penser à un "hic" ? Je ne pense pas car ces couleurs se voient sur d'autres images. cela dit, j'ai eu beaucoup de mal à faire la calibration des couleurs dans Pixi ... Mais cette coloration est visible sur de nombreuses images dont l'APOD APOD: 2011 October 15 - NGC 4565: Galaxy on Edge (nasa.gov). Bon, on aime ou pas les couleurs un peu trop flashy ... Moi, j'aime plutôt mais sans exagération. Il me semble que cette galaxie est en fait soumise à des forces de marée gravitationnelles qui la "tord" un peu et peut à mon sens, être responsable de la naissance d'étoiles jeunes et chaudes (bleues). Voir également l'image d' HST qui montre une des extrémités de 4565 où l'on distingue des beaux amas ouverts d'étoiles bleues. Maintenant, c'est mon idée mais je ne suis pas assez spécialiste pour oser affirmer. Pour le FdC, je suis d'accord, d'habitude, je reste un peu plus haut mais cela n'a pas empêché de voir des amas globulaires de magnitude 21 voire 22 (dans le bleu) donc, je ne pense pas perdre trop de galaxies faibles dans le FdC. Merci à tous pour vos commentaires. La critique fait toujours progresser !

C'est la coloration bleutée qui fait penser à un "hic" ? Je ne pense pas car ces couleurs se voient sur d'autres images. cela dit, j'ai eu beaucoup de mal à faire la calibration des couleurs dans Pixi ...

Bonjour, je n'ai jamais publié ici. C'est donc une première !! Bon, c'est un classique, désolé ... mais j'ai eu le plaisir d'y découvrir nombre d'amas globulaires mentionnés sur l'image en luminance et annotée grâce à Aladin. Pour la technique : C11, réducteur Celestron 6.3 et DO. F : 1840 mm, échantillonnage : 0,509 ‘’/px, L : 144 mn (48x180sec) bin 1, R : 32 mn (16x120sec) bin 2, G : 15 mn (15x120sec) bin 2, 34 mn (17x120) AZ-EQ 6, Camera de guidage Lodestar, Imageur : Atik 460 (-10°C). Traitement PixInsight . Cheneroilles 23 mars 2022. SQM : 21,5. Temp : 5 °C, 70 % humidité, vent faible.

Merci pour ta réponse; oui je suis encore un peu naïf :-)mais je ne vois pas pourquoi T. Legault en prendrait ombrage ... Pour ce qui concerne les Kodak, je suis d'accord avec toi mais ce qui m'attire c'est le niveau de bruit des Sony. Peut-être n'est-ce pas le paramètre le plus essentiel ? Je n'ai pas assez d'expérience pour juger. Je pense que le bon compromis serait des pixels de 6 ou 7 µ mais sur un capteur un peu plus grand que les 2/3 (9µ sous échantillonne trop pour ma lunette de 350 de focale). Malheureusement, ça n'a pas l'air d'exister mais je n'en suis qu'à mes début de recherche.Je vais fouiller dans les archives photos pour voir le matériel utilisé et les résultats en face (en tenant compte des focales bien sûr). Encore merci !Patrice

Merci Thierry. Bravo pour ton livre, c'est grâce à lui que j'ai repris l'astronomie en me lançant dans l'astrophoto. Plusieurs questions suite à ta réponse. Avec un binning 2, la "sensibilité" est-elle augmentée? En d'autre terme est-ce qu'on peut assimiler par exemple 4 px de 4 µ à 1 pix de 8 µ en terme de signal résultant. J'ai bien conscience qu'on change la "résolution" de l'image résultante. Mais est-ce que ça évite cette impression d'empâtement? Si j'ai bien calculé, il faudrait pour le C8 avec red 6.3, au moins 9 µ pour les pixels mais quelle caméra possède de tels pixels sans avoir le niveau de bruits des capteurs Kodak ? Sony semble mieux placé mais je n'ai pas vu de capteur avec des pixels > à 6.4 ? Que faire ?

Bonjour ! Je suis nouveau sur le forum. Je fais de l'astrophoto depuis quelques années mais avec un APN. Je voudrais me mettre à la CCD pour les objets du ciel profond (je ne fais pas beaucoup de planétaire) mais j'ai un souci de choix de taille de pixel car j'ai deux imageurs : C8 avec réducteur de focale(6.3) : F 1250 mm et une lunette de 80 F 352 mm. Ma question est : y a-t-il un inconvénient à sur-échantillonner ? Quel type de défauts cela peut-il entrainer sur l'image ? Car avec les tailles de pixel comprises entre 4.5 et 6.4 µ chez Atik, (je pense soit à la 414 soit la 460 pour avoir un champ un peu plus grand) je suis forcément sur-échantillonné avec le C8 ... Pouvez-vous m'éclairer sur cette question ? Grand merci à l'avance

Merci, je découvre le forum et effectivement je n'étais pas dans la bonne rubrique. Toutes mes excuses ! A bientôt avec des images cette fois ! Patrice

Je suis nouveau sur le forum et je voudrais dire mon admiration pour cette image. J'ai tenté cet objet début aout mais avec mon C8 et un Canon 650 D, le résultat est TRES en dessous de cette image (même avec 3 h d'acquisition). encore bravo et j'adore la délicatesse du traitement !

Bonjour ! Je suis nouveau sur le forum. Je fais de l'astrophoto depuis quelques années mais avec un APN. Je voudrais me mettre à la CCD pour les objets du ciel profond (je ne fais pas beaucoup de planétaire) mais j'ai un souci de choix de taille de pixel car j'ai deux imageurs : 1 C8 avec réducteur de focale : F 1250 mm et une lunette de 80 F 352 mm. Ma question est : y-a-t-il un inconvénient à sur-échantillonner ? Car avec les tailles de pixel comprises entre 4.5 et 6.4 chez Atik, (je pense soit à la 414 soit la 460 pour avoir un champ un peu plus grand) je suis forcément sur-échantillonné avec le C8 ... Pouvez vous m'éclairer sur cette question ? Grand merci à l'avance